Zitat von andy1307t

Das wird schwer umzusetzen sein. Ich kenne genügend Spieler, die ein reines ELW 2-System fahren.

Weil ein GW-L2 im Spiel nunmal ein Schlauchwagen ist. Klar, im RL nicht immer der Fall, aber wir sind hier im Spiel. - Außerdem: Was bringt im Spiel dann ein Unterschied zwischen GW-L2 und den anderen SW? Sollen die dann bei anderen Einsätzen nicht zählen usw.

Ich spiele selbst nur mit ELW 2, hätte aber kein Problem damit mir zusätzlich ELW 1 anzuschaffen.

Thema SW: Dann einfach beim Hochwasser GW L2 fordern und trotzdem SW zählen lassen!? Ich würde nur davon abraten, die 8 Stück zu reduzieren. Weil es eben nicht unrealistisch ist.

Zitat von 11erWache

Ich spiele selbst nur mit ELW 2, hätte aber kein Problem damit mir zusätzlich ELW 1 anzuschaffen.

Thema SW: Dann einfach beim Hochwasser GW L2 fordern und trotzdem SW zählen lassen!? Ich würde nur davon abraten, die 8 Stück zu reduzieren. Weil es eben nicht unrealistisch ist.

Damit müssten per AAO Unterschiede möglich sein, welchen SW / GW-L2 du forderst. Bisher nicht der Fall, ist aber nur eine kleine Sache (denke ich mal)

Trotzdem eher dagegen; ELW 2 reduzieren bin ich voll dabei.

Für alle, die einen Mangel an ELW 2 haben, hätte ich evtl. einen Vorschlag:

Ich bin selbst Realbauer und habe in meinem aktuellen Ausbaugebiet durch die BF einen EFD (Einsatzführungsdienst), der bei mir als ELW 2 fährt, sowie einen AB-Einsatzleitung. Da sich aber die BF im nördlichen Teil meines Ausbaugebietes befindet, ist es im Süden etwas mager an ELW 2. Dafür ist es bei uns üblich, dass der hauptamtliche KBM bei Brand 2 o. 3 mitalarmiert wird. Diese haben in RL jeder einen eigenen KdoW.

Somit haben die KBM bei mir einen KdoW mit ELW 2 als Basis + ELW 2 Lehrgang. Einfach Name, Funkkenner, Personenanzahl und Grafik geändert und es fällt gar nicht mehr auf. Natürlich nicht vergessen die eine Person auch dem Fahrzeug zuzuweisen.

Der eine KBM ist im Feuerwehrtechnischen Zentrum (FTZ) untergebracht, der andere in einer kleinen Werkfeuerwehr.

Zudem habe ich eine Rüstwache, in der u.a. auch 2x ELW 2 untergebracht sind, die aber nur als Reserve oder bei größeren Einsätzen zum Zuge kommen.

Nochmal: Hier geht es nur um Einsätze. Wenn ihr das gesamte ELW-System umstricken wollt, sowie die SW und RW/HLF ebenfalls, müsst ihr das gesondert vorschlagen.

Im Übrigen bin ich gegen solche Vorschläge, die es erforderlich machen würden, dass alle Bestandsspielenden ihren gesamten Fuhrpark umstrukturieren müssen. Solche Vorschläge sind offensichtlich nur bis zum eigenen Tellerrand gedacht.

Zitat von Do_Cop

Nochmal: Hier geht es nur um Einsätze. Wenn ihr das gesamte ELW-System umstricken wollt, sowie die SW und RW/HLF ebenfalls, müsst ihr das gesondert vorschlagen.

Im Übrigen bin ich gegen solche Vorschläge, die es erforderlich machen würden, dass alle Bestandsspielenden ihren gesamten Fuhrpark umstrukturieren müssen. Solche Vorschläge sind offensichtlich nur bis zum eigenen Tellerrand gedacht.

Danke, danke und nochmal danke. Leider gibts heutzutage je länger je mehr "Ich-GmbH's"

Zitat von Do_Cop

Nochmal: Hier geht es nur um Einsätze. Wenn ihr das gesamte ELW-System umstricken wollt, sowie die SW und RW/HLF ebenfalls, müsst ihr das gesondert vorschlagen.

Im Übrigen bin ich gegen solche Vorschläge, die es erforderlich machen würden, dass alle Bestandsspielenden ihren gesamten Fuhrpark umstrukturieren müssen. Solche Vorschläge sind offensichtlich nur bis zum eigenen Tellerrand gedacht.

Es geht hier um den Änderungsvorschlag des Hochwassers und somit gehört es sehr wohl zum Thema.

Denke auch das der persönliche Fuhrpark jedes EInzelnen keine Rolle spielen darf, bei der Frage nach Realismus.

Zitat von 11erWache

Es geht hier um den Änderungsvorschlag des Hochwassers und somit gehört es sehr wohl zum Thema.

So beruhige er sich mal wieder ein bisschen und werfe einen Blick auf das, was die Mods dazu bereits gesagt haben:

Zitat von DarkPrince

Ist es nur so schwer? Lesen, verstehen und umsetzen?

Hier bitte nur Einsätze reinschreiben, die eurer Meinung nach überarbeitet werden sollen.

Nicht hier rein, warum und wieso und erst recht nicht diskutieren. Das wird zu unübersichtlich! aus den hier genannten Einsätzen werden dann welche ausgewählt und DANN diskutiert und ggf. geändert. Der Thread hier ist nur zum Vorschlagen erstmal, sonst gibt es hier Chaos!

Zitat von Calli01

Welche 10 Einsätze findet ihr unrealistisch?

Dieses ist das Thema und nicht ob etwas verändert oder so gelassen werden soll, das könnt ihr gerne im OT-Bereich diskutieren!

Also Back to Topic.

Gleich vorweg, der nächste Kommentar, der wieder dahingehend kommt, ob etwas verändert werden soll oder alles so bleiben soll, wie es ist, wird gelöscht.

Alles anzeigen

Zitat von Alex_Anders_Stehwc

Denke auch das der persönliche Fuhrpark jedes EInzelnen keine Rolle spielen darf, bei der Frage nach Realismus

Da ziehen dann nicht viele mit, wenn man den Fuhrpark grundlegend umbauen müsste

Ende OT;

Letzte Meinung von mir: ELW 2-Anzahl könnte verringert werden (auf max. 2 pro Einsatz und die 2 auch wirklich nur bei den größten Einsätzen, ansonsten 1)

zu NEF, das kann ich nicht einschätzen und denke die ELW 2-Änderung ist eher gewollt (v.a es begann mit dem Parkdeck ELW 2 auf ELW 1); die eine Auflistung der ELW2 - Einsätze hier im Thema bringt das dabei auf den Punkt.

Einmal zurück zum eigentlichen Thema: Ich finde den Einsatz "Kletterer abgestürzt" absolut unrealistisch.

1) Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass wenn ein Kletterer in einer Kletterhalle abgestürzt ist, die Person entweder am Boden liegt (da kommt dann ein RTW+NEF) oder der Kletterer von seiner Sicherungspartnerin auf den Boden abgelassen wird (da kommt dann auch ein RTW). Hier sollte dann aber ein POI "Sporthalle" eingeführt werden, damit es realistischer wird.

2) Wenn jemand an einem Gebäude oder auf einen Baum klettert, dann liegt die Person auch am Boden. Die Höhenrettung muss dann nicht ausrücken.

3) Einzige Möglichkeit für diesen Einsatz wäre für mich, dass eine Person an einem Kletterfelsen abstürzt. Hier würde die Höhenrettung (wenn ich sie einmal pauschal mit der Bergwacht vergleichen darf) definitiv eingesetzt. Allerdings müsste hier ein POI gesetzt werden, wie Beispielsweise ein "Wanderparkplatz" (siehe Diskussion über die Bergwacht).

Wenn der Einsatz realistischer gestaltet werden sollte, müsste er entweder an einen POI "Wanderparkplatz" gekoppelt werden oder durch einen RTW+NEF und einen POI WSporthalle" ersetzt werden.

Zitat von krzlpuf

Einmal zurück zum eigentlichen Thema: Ich finde den Einsatz "Kletterer abgestürzt" absolut unrealistisch.

1) Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass wenn ein Kletterer in einer Kletterhalle abgestürzt ist, die Person entweder am Boden liegt (da kommt dann ein RTW+NEF) oder der Kletterer von seiner Sicherungspartnerin auf den Boden abgelassen wird (da kommt dann auch ein RTW). Hier sollte dann aber ein POI "Sporthalle" eingeführt werden, damit es realistischer wird.

2) Wenn jemand an einem Gebäude oder auf einen Baum klettert, dann liegt die Person auch am Boden. Die Höhenrettung muss dann nicht ausrücken.

3) Einzige Möglichkeit für diesen Einsatz wäre für mich, dass eine Person an einem Kletterfelsen abstürzt. Hier würde die Höhenrettung (wenn ich sie einmal pauschal mit der Bergwacht vergleichen darf) definitiv eingesetzt. Allerdings müsste hier ein POI gesetzt werden, wie Beispielsweise ein "Wanderparkplatz" (siehe Diskussion über die Bergwacht).

Wenn der Einsatz realistischer gestaltet werden sollte, müsste er entweder an einen POI "Wanderparkplatz" gekoppelt werden oder durch einen RTW+NEF und einen POI WSporthalle" ersetzt werden.

Alles anzeigen

Zu 2)

Bei Gebäuden könnte es dennoch zu einer solchen Situation kommen; Bsp. Absturz auf irgendein Vordach oder eine Fläche die nicht so zugänglich bzw. tief genug ist. GW-H-Prozent könnte man zwar runterschrauben, die 50 % sind allerdings noch vertretbar. Sofern aber irgendetwas in Form ein Bergwacht kommen sollte, müsste der Einsatz überarbeitet werden.

Zu 3) Bezgl. POI: Eine Kletterfläche in den Bergen ist zwingend an einen (Wander-)Parkplatz gebunden, wäre aber eine Idee wie man die Orte steuern könnte.

Fazit: Ich denke eher, dass man eine Variante "nur RD" mit POI Sporthalle macht und die bisherige so lässt, wenn irgendwas dran geändert werden sollte.

Dass der Einsatz Küchenbrand ab 8 Polizeiwachen auf einmal ein LF weniger benötigt, finde ich auch ziemlich unrealistisch.

Oder kommen dann die Polizisten mit ihrem Feuerlöscher und machen das Feuer aus?

Muss ja wohl da der Einsatz sich ja nicht ausbreitet im Gegensatz zu dem mit 2 LF

Noch ein Vorschlag:

Der Einsatz Carportbrand benötigt 2LF, sowie einen ELW1 (30%) und eine DLK (20%)

soweit, so gut.

Dagegen fordert der Einsatz Garagenbrand aber nur 2LF.

In meiner Auffassung dazu ist eine Garage ein Massiv gebautes Gebäude, in dem ein Fahrzeug untergestellt wird, während ein Carport lediglich eine Überdachung ist (=in den meisten Fällen wesentlich weniger Aufwand).

Ich würde beide Anforderungen einfach tauschen oder die DLK und ELW 1 auch zum Garagenbrand fordern.

Begründen könnte man es damit:

Eine Garage ist ein abgeschloßener Raum, das Feuer kann also nicht so schnell übergreifen

Ein Carpot ist offen, das Feuer kann also auf Bäume/Büsche und das Haus schnell übergreifen

Aber an sich gebe ich dir recht

Baum auf Zug

Hier wird als Nachforderung ein GW Höhenrettung gefordert.

Mehr als unrealistisch, bitte die Höhenrettung raus.

Zitat von 11erWache

Baum auf Zug

Hier wird als Nachforderung ein GW Höhenrettung gefordert.

Mehr als unrealistisch, bitte die Höhenrettung raus.

Wieso?

Ich finde der GW Höhenrettung ist realistisch da die Höhenretter eine spezielle Ausbildung für Einsätze in der Höhe haben.

Und nicht auf jedem Fahrzeug ist Material für eine Absturz sicherung

Weil der Baum schon auf dem Zug liegt.

Höhenretter werden normaler weise erst da eingesetzt, wo eine Drehleiter oder Tragmastbühne nicht mehr hinkommen (z.B. an einer Windkraftanlage) oder derren Einsatz nicht Möglich ist (Unwegsames gelände)

Zitat von 11erWache

Baum auf Zug

Hier wird als Nachforderung ein GW Höhenrettung gefordert.

Mehr als unrealistisch, bitte die Höhenrettung raus.

Die 10% Anforderungswahrscheinlichkeit kann man drinne lassen; Szenarien kann man sich notfalls ausdenken.

Zitat von JfDuisburg

Wieso?

Ich finde der GW Höhenrettung ist realistisch da die Höhenretter eine spezielle Ausbildung für Einsätze in der Höhe haben.

Und nicht auf jedem Fahrzeug ist Material für eine Absturz sicherung

Eher nicht das Selbe Absicherungsmaterial für diese arbeiten ist auch auf unserem GKW und dem MZWk der Fachgruppe N verlade. Einfach Absturzsicherungs PSA reicht völlig für die Höhen eines Zuges
Dazu kommt das Argument vn HdU . Wobei eine Drehleiter im Gleisbereich mit Oberleitung schwierig ist .

Hinzu würde ich realistischer weise hier auch noch das THW mit einem GKW einbauen . Denn das THW hat mit der Deutschen Bahn einen Rahmenvertrag zur Absicherung bei Unfällen im Gleis. Da wir entgegen der Feuerwehr Standartmäsisg über alle Kreis und Landesgrnezen hinweg die PSA im GKW haben wäre dann auch das GW Höhenrettungsproblem gelöst.