Beiträge von okeks

Zitat von Eschermc

Glaube wir sind bei dem Einsatz eher noch bei einem Szenario wie hier:

Externer Inhalt www.instagram.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Inhalt einmalig anzeigen Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Unabhängig von Pumpen oder nicht, sollten wir den Schafen dankbar sein, die leisten den besten Hochwasserschutz auf unseren Deichen! (Wollte ich mal erwähnt haben, falls hier ein Schaf mitliest)

Dann wären wir aber bei Stall überflutet (müssen ja nicht zwangsweise Schafe sein) oder man muss anfangen hier verschiedene Einsätze zu trennen.

Ich frage mich ja, von wo nach wo man das ganze Wasser auf einer Weide denn Pumpen soll.
Es wird auch in keiner der Quellen erwähnt, dass Wasser gepumpt wurde.

Zitat von JarlIngoson

Ich hab 443 DGL auf 443 pol Wachen, Polizei hab ich zur Zeit am meisten aktiv zum generieren, ich bin noch nie leer gelaufen, egal ob Einsatzliste voll oder generiert und gleich abgearbeitet

Die Einsätze der "normalen" Polizeiwachen sind auch nicht die, welche 2 DGL brauchen. Das kommt vor allem bei Bepol und größeren Feuerwehr und THW Einsätzen vor.

Was sollen die 15 LF an der Einsatzstelle tun?

Ausgehend von Staffelkabinen wären das alleine schon 90 Einsatzkräfte, bei Gruppenkabinen sogar 135.
In weiterer folge wären dann auch 6 ELW zu viele.
Da wäre ein 2. GW Höhenrettung weitaus sinnvoller.

Wie ein Vorredner schon gesagt hat, finde auch ich die schwere Bergung hier überzogen.

Verpflegung von Einsatzkräften ok, aber welche Betroffenen sollen betreut werden?
Patienten werden vom RD behandelt und sollten die Personen in der Höhe feststecken, kann der Betreuungszug dagegen auch nicht viel ausrichten.
Alle anderen Personen können nach Hause gehen.

Zitat von DarkPrince

Es geht nicht drum, die AAO Einstellungen nicht zu diskutieren, die gehören ja mit hier rein. Ich hatte dazu ja nen Vorschlag:

Thema

Checkbox - Sonderfahrzeuge in AAO ignorieren

[…]

Wäre es möglich, in den Profileinstellungen Checkboxen zu programmieren

[ ] Bahn-Fahrzeuge in der AAO nicht als LF alarmieren*

[ ] Waldbrandfahrzeuge in der AAO NICHT als LF oder SW alarmieren*

etc, ?,

also bei Alarmierung eines LF etc werden die nicht mit markiert, sondern übersprungen. Bei händischer Auswahl ggf. ne Abfrage

Standart sollte sein, das sie mitalarmiert werden und durch die Checkbox ignoriert.

ich mache das mal als separaten Vorschlag auf, damit das Waldbransthema frei bleibt.

DarkPrince

24. September 2026 um 13:46

Der Vorschlag ist gut, hilft aber keinem, wenn die Waldbranderweiterung davor ohne richte AAO-Optionen eingeführt wird.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Ich wollte mal einen Einsatz ins Spiel bringen, wo Pumpenleistung wirklich zählt und das außerhalb vom Hochwasser. Bei den paar Brandeinsätzen, wo es drin ist, werden immer so viele LFs gefordert, dass die Pumpenleistung komplett unter den Tisch fällt.

Das Problem an der Sache ist, dass dasPumpenkonzept rein auf Schmutzwasser basiert und explizit nicht zur Löschwasserförderung gedacht ist.

Genau aus diesem Grund wurden bei einigen Fahrzeugen keine oder deutlich niedrigere Pumpleistungen im Spiel verbaut, da die mitgeführten Pumpen nicht oder nur bedingt für Schmutzwasser geeignet sind.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Ich werde mich an diese Begriffe nie gewöhnen. Wer hat das eigentlich mal so definiert?

Egal ich bessere es aus.

Anschlusseinsätze sind gemeint.

Man hätte nebenbei auch direkt drauf kommen können.

Vorher war es richtig, jetzt ist es falsch.

Anschlusseinsätze treten erst nach Abschluss des eigentlichen Einsatzes auf.

Es braucht aber niemand mehr eine neue Wasserversorgung aufgebaut, wenn der Einsatz gerade beendet wurde.

Was ist der Unterschied zwischen einem Folgeeinsatz, einem Anschlusseinsatz und einer Einsatzausbreitung? — Mission Chief Hilfecenter

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Als Kompromissvorschlag könnte man es auch wie folgt umsetzen

Bestehende Einsätze bekommen eine Variante (ich glaube, hier nennt man es Overlay? - klärt mich gerne auf!), bei der weniger Wasser und weniger LFs angefordert werden. Dafür den Folgeeinsatz dann zu 100% immer mit dabei.

Ich hab das jetzt mal nur überflogen und bin mir noch etwas unsicher wie ich zu dem ganzen stehe, aber mit dem Abschnitt aus dem Zitat sehe ich definitiv ein Problem, über das sich manche vermutlich beschweren werden.

Spieler, welche die Folgeeinsätze in den Einstellungen deaktiviert haben, bekommen dann auch diese 100% Folgeeinsätze nicht.

Da die bisherige Implementierung und Chancenverteilung von Folgeeinsätzen im Spiel eher solala ist, gibt es wahrscheinlich auch viele Spieler, welche diese Einstellung nutzen.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Fehlerforum

Das können wir vielleicht ähnlich wie das Einsatz-Forum strukturieren:

• Neue Fehler
• Fehlermeldungen, bei denen wir mehr Informationen von euch benötigen
• Fehler die bei uns in Prüfung oder Bearbeitung sind
• Behobene Fehler
• “Fehlalarme” (Kein Fehler)

Gebt uns da aber bitte ein wenig Zeit, vor allem das Umsortieren der vorhandenen Threads im Fehlerforum wird sicher etwas länger dauern.

Wenn man mal die bereits geschlossenen Fehlerthreads ausklammert, sollte es eigentlich recht einfach sein:

Alle Fehler die ihr schon auf eurer aktuellen Bearbeitungsliste habt kommen nach "Fehler die bei uns in Prüfung oder Bearbeitung sind" und alle anderen nach "Fehlermeldungen, bei denen wir mehr Informationen von euch benötigen".

Außer natürlich unsere Befürchtungen bewahrheiten sich und ihr ignoriert die Fehler einfach nur.

Zitat von Tatra

Mal eine Frage an Community-Team Leitstellenspiel

In dem Thread, mehr Fahrzeuge für das MZB einzurichten (

Thema

[Änderungswunsch] RTB / MZB -Anhänger an LF/LHF oder andere Fahrzeuge anhängen

Hallo.

Klasse wäre, wenn man den Anhänger "RettungsTransportBoot" (RTB) an beliebige oder auch nur an normale Fahrzeuge anhängen könnte; bspw. an LF oder LHF.
Im realen Leben hat man das vorallem im ländlichen Bereich.

Da gibt es keine spezielle "Wassertruppe", aber speziell RTB-ausgebildete Feuerwehrleute.

Jarod

1. Dezember 2016 um 21:42

), der bereits seit 2016 offen ist, habt ihr nicht einmal reagiert. Stellt ihr solche Thrads auf ignorieren? Es kann doch nicht so schwer sein, mal einen Kommantar dazu zu schrieben, ob es umgesetzt wird oder ob ihr es so lassen möchtet und warum. Auf 19 Seiten haben sich viele User, diesem Wunsch angeschlossen, aber ihr reagiert ja nicht mal darauf.

Ich bin bei diesem Thema zwar weder für noch gegen die Umsetzung, muss aber zustimmen, dass es (wie bereits weiter vorne in diesem Thread mehrfach dargebracht) einfach ignorant (ja mittlerweile fällt mir kein besseres, nicht ausfallend werdendes, Wort dafür mehr ein) ist, wie einige Themen, seien es Vorschläge, Fehlermeldungen oder Kritikposts, teils über Jahre komplett totgeschwiegen werden.

Zitat von SimonE94

Das wäre dann ja der aktuelle Einsatz, weil die FuStW (AP) die normalen ja schon 1:1 ersetzen können.

Da der Einsatz ja am POI "Autobahnauffahrt" auftritt, wird ja theoretisch nicht auf der Autobahn gesperrt sondern bereits vor der Auffahrt. Wie ist die Zuständigkeit hier? Kennt sich da jemand im Detail aus?

Das wäre dann aber keine Autobahnsperrung, wenn der Verkehr, der bereits auf der Autobahn ist, da nicht runter muss.

Wieso brauchen wir jetzt eigentlich eine eigene Ausbildung für Wald- und Vegetationsbrände? (außer dass der Betreiber Geld durch Coinausgaben in den Schulen verdienen möchte)

Wald- und Vegetationsbrände gehören zu den Grundaufgaben der Feuerwehr.

Was passiert mit den bestehenden Waldbränden? Werden diese ersetzt? Bekommen diese zusätzliche Varianten?

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Aus gegebenen Anlass: Wenn ihr spieler verdächtigt, gegen Regen zu verstoßen, dann schickt uns genre eine Nachricht. Das gehört nicht in einen Forenpost.

Es wurde bei einigen Spielern der Toplist-Ban entfernt. Es handelt sich dabei um Spieler, bei denen in denen aktuell keine Regelverstöße festgestellt wurden. Sobald es zu erneuten Regelverstößen kommt, greift die Sperre wieder.

Wenn jemand zu Unrecht gebannt wurde, bitten wir um Entschuldigung, wir sind da noch am "Feintunen"

Das heißt, dass diese Spieler jetzt auf ewig einen Vorsprung haben, den sie sich zuvor ercheatet haben?

Analog würde das bedeuten ich raube eine Bank aus, muss dafür ins Gefängnis und darf danach mit der Beute machen was ich will.

Zitat von Nils LSS

Ich habe den Fehler an unsere Entwickler weitergeleitet. Sobald es dazu ein Update gibt, werde ich euch hier Bescheid geben.

Da es in diesem Fall scheinbar fast 2 Monate und eine Erinnerung durch die Community gebraucht hat, damit der Fehler überhaupt bei den Entwicklern ankommt, könntet ihr uns bitte eine Liste schreiben, welche Fehler überhaupt bei den Entwicklern zur Behebung aufliegen?

Meine Vermutung ist hier leider, dass viele der alt bekannten Fehler nie bei den Entwicklern angekommen sind.

Edit: Dieser Thread bestärkt diese Vermutung nur noch weiter: Anh 7 der Fachgruppe Wasserschaden Pumpen kann nicht mehr alarmiert werden

Zitat von Feuerwehr ms

ja aber stört halt irgenwie 600 einsätze zu habe

Dann einfach die Eventeinsätze ausblenden

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Wir arbeiten bereits daran, sollte eigentlich heute noch kommen.

Wir haben gestern einige Fehler behoben, weitere sind in Arbeit Das braucht halt leider auch ein bisschen Zeit, wir müssen schauen, woran der Fehler liegt, wir müssen das beheben und dann auch nochmal prüfen, ob der Fehler wirklich behoben ist und nicht irgendwas Neues auftritt. Aber das heißt doch nicht, dass wir nichts machen!

Ich versteh ja, dass die Fehler frustrierend sind. aber ich denke, wir könne im Umgang miteinander trotzdem sachlich bleiben.

Wie schon in einigen anderen schief gegangenen Update-Threads beschrieben, gibt es da einige Maßnahmen um dem Unmut der Community gegenzusteuern:

• Vernünftige Testpläne
• Testautomatisierung
• Regressionstests
• QA
• Rollback von derart defekten Updates bis eine funktionierende Version entwickelt wurde

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Ich würde eine ordentliche Menge Wasser dazu packen. Wir haben doch die Tankwagen im Fahrzeugmarkt extra dafür.

Wenn die den Fluss anzapfen eventuell eine alternative Variante mit mehr Schlauchwagen und einer Anforderung für Löschwasserpumpen.

Der hohe Wasserbedarf scheint ja charakteristisch zu sein. Deswegen würde ich es auch abbilden.

Das Wasserkonzept im Spiel ist aber nur auf den initialen Wasserbedarf zu Beginn des Einsatzes ausgelegt, welcher nicht durch öffentliche Hydranten oder ähnliches gedeckt wird.

Ich habe jetzt nicht die Standorte derartiger Einrichtungen recherchiert, gehe aber eher nicht davon aus, dass es in den meisten Fällen initial eine Löschwasserknappheit wie zum Beispiel bei einem Waldbrand gibt.

Daher gegen die Anforderung von Wasser.

Zitat von Tobi1978

Also das Hauptproblem in meinen Augen ist nicht das DGL Limit, sondern einfach die Inflationäre Forderung bei Einsätzen, Es gibt halt nur einen pro Wache und der ist selbst in Großdienststellen für bis zu 70 Beamte zuständig.

Es wird immer wieder nach mehr Realismus geschrien, aber hier soll das jetzt aufgeweicht werden? NEIN, da bin ich absolut gegen.

Stattdessen müssen in meinen Augen die ganzen DGL-Einsätze überarbeitet werden.

In der Aussage stecken 2 wichtige Elemente:

1) Ja es gibt viel zu viele Einsätze im Spiel, bei denen in der Realität kein DGL kommen würde / muss

2) Realismusforderung: Wenn man an einer "realistischen" Anzahl DGL festhalten will, müsste man auch das Verhältnis von Einsätzen mit und ohne DGL Anforderung an die Realität anpassen. Dann weinen aber noch viel mehr Spieler, weil viel weniger große und creditmäßig lukrative Einsätze kommen würden.

Fazit: So lange man hier im Spiel nicht alles an die Realität anpasst, muss man schauen, dass das Spiel spielbar bleibt und das nicht nur für einen Spielstil (einfach Erweiterungen deaktivieren ist ja auch nicht realistisch )

Zitat von BadenPfalzSaar

Also ich habe durchaus auf manchen Großwachen mehrere DGl, das funktioniert.
Einfach bei einer anderen Polizeiwache die DGL-Erweiterung bauen, aber das Fahrzeug nicht kaufen.

So baue ich zB bei kleineren Polizeiposten im Stadtvorland die Erweiterung, aber kaufe den DGL nicht, weil es diesen auch dort in Realität gar nicht gibt, sondern nur 1-3 Streifenwagen. Dadurch kann ich diesen DGL auf größeren Stadtwachen auf dem Stellplatz eines normalen FuStW kaufen

Problem gelöst

Das ist toll das dass für deine Spielweise funktioniert, ist aber für die Gesamtheit der Spieler keine Zielführende Lösung.

Und Erweiterungen bauen, nur um sie dann deaktiviert zu lassen, da man das Einsatzpensum nicht mehr bewältigen kann, kann ja auch nicht Sinn des Erfinders sein.

Zitat von ZAV

Ich bin auch gar nicht gegen die Erhöhung des Limits - ich bin nur dagegen, dass ein DGL weniger als 200.000 + Fzg kostet.

Wieso pochst du so auf die hohen Kosten?

Ein AB-Lüfter kostet nur den Stellplatz + AB.
Ein Drohnenfahrzeug der Feuerwehr kostet nur den Stellplatz + Fahrzeug.
Wo ist auf einmal die Begründung, dass ein DGL-Stellplatz das doppelte kosten muss?