Überarbeitung des Thema GW-Öl

Zitat von reserveclaas

Allgemeine sollten mal alle Sonderfahrzeuge der Feuerwehr auf den Prüfstand.

Das stimmt sicher! und dann wären da noch die zahlreichen LF/TLF aus der Anfangszeit.

Jedoch wäre das wohl ein Projekt LSS 2.0. Das wären gravierende Änderungen. Wird also nicht kommen!

Somit bleibt nur der Workaround um den GW-Öl.

Entwerder mit simpler Umbenennung und Grafikänderung z.B. zu einem MZF oder die Auflösung mit "Eigene Fahrzeugklasse".

Da werden sich sowieso viele Spieler dafür aussprechen, da das kaum Arbeit/Aktionen ihrerseits erfordert.

Die restlichen Spieler mit etwas mehr Erfahrung werden somit zur Minderheit und der Workaround die günstigste und praktikabelste Lösung.

Ich wäre ja dafür das mal jemand von der BF/FF eine Liste der Fahrzeuge hier im Spiel macht die es "nicht mehr" gibt bzw durch andere FZ abgelöst wurden.

Damit könnte man dann anständig eine Grundlage für eine Überarbeitung der Einsätze und Fahrzeuge ausarbeiten.

Bei Fahrzeugen die es nicht mehr gibt wäre ich für die Tauschoption zu Fahrzeugen mit dem selben Kaufpreis bzw mit einem Tausch gegen Aufpreis für teurere Fahrzeuge.

Diese Tauschmöglichkeit sollte zeitlich auf ca 6 Monate begrenzt werden, was wie ich denke genug Zeit bieten sollte. Danach werden dann die Altfahrzeuge gegen Rückerstattung des ursprünglichen Kaufpreises aus dem Spiel entfernt.

Zitat von LordKimahri

Ich wäre ja dafür das mal jemand von der BF/FF eine Liste der Fahrzeuge hier im Spiel macht die es "nicht mehr" gibt bzw durch andere FZ abgelöst wurden.

Damit könnte man dann anständig eine Grundlage für eine Überarbeitung der Einsätze und Fahrzeuge ausarbeiten.

Das könnte man machen - aber was machen wir hier denn sonst die ganze Zeit?

Problem: Einige Wehren arbeiten eben doch noch mit 40 Jahren altem Material/Fahrzeugen während wieder andere kein Auto über 5 Jahren im Bestand haben.

Der eine wird also den GW-Öl seiner Wehr fordern andere einen GW für diese Aufgabe oder ein LF-Log oder MZF.

Es ist also schwer an den Fahrzeugen festzumachen, wo es doch um die Aufgaben geht!

Aber die Aufgaben haben je nach Art und Umfang in den Kreisen unterschiedliche und heute sehr flexible Lösungen.

Hier geht es also nicht um ein Fahrzeug, sondern um Öl-Bekämpfung je nach Gefahrenlage.

In anderen Fällen um technische Hilfeleistung ... vom Türschloss bis zum verunglückten Zug.

Eine Aufgaben kann das Spiel nach heutigem Stand mit Schwerpunkt auf Fahrzeuge nie richtig abbilden.

Das stimmt natürlich, man kann nie alles berücksichtigen dafür gibt es zu große Unterschiede.

Aber vllt lässt sich der ein oder andere durch das aufzeigen sinnvoller änderungen ja von soetwas überzeugen. Und wenn dann noch ein Post im Forum diese Änderungen gesammelt anbietet wäre es vllt sogar möglich das der Betreiber mal einsieht das es Zeit für größere Veränderungen wäre.

Und bevor die Schwarzmaler wieder sagen ,,Das wird eh nicht passieren" sollte man es erstmal auf einen Versuch ankommen lassen.

Zitat von LordKimahri

Und bevor die Schwarzmaler wieder sagen ,,Das wird eh nicht passieren" sollte man es erstmal auf einen Versuch ankommen lassen.

"Ein Pessimist ist ein endlich klug gewordener Optimist!"

Wird das hier nicht seit bestehen des Forums gemacht? Seit Übernahme des LSS mit noch begrenzterem Erfolg.

Es gibt ja aber Möglichkeiten das jeder "seine Welt" verwirklichen kann, also hat der Betreiber keinen zwingenden Handlungsbedarf, zumal der mit hohen Kosten/Zeitaufwand verbunden ist!

Aber ich will natürlich niemanden davon abhalten, wer viel Langeweile hat, kann das tun. Sollte sich nur keine Hoffnung machen.

Schöner fände ich es, wenn der erste Schritt von Seiten des Betreibers käme.

Zum Beispiel in Form einer Erklärung, dass er diese Entwicklung befürwortet und bereit ist mitzugehen und diese auch kompetent unterstützt.

Ein "Macht ihr mal - wir schauen dann mal was dabei raus kommt und ob und wie wir es umsetzen sehen wir dann" wie es in den letzten Jahren üblich war zeigt da eher absolutes Desinteresse!

Mich persönlich stören die 2 GW-Öl nicht, ob nun Realistisch oder nicht. Klar ich bin noch kein Big-Player und kann nicht beurteilen welche Probleme das unter umständen bei der FZ-verfügbarkeit verursacht, aber eigentlich nimmt die Realität auch keine Rücksicht darauf ob gerade ein FZ verfügbar ist oder nicht. Deshalb ist das auch ok oder sogar sinnvoll das man mal in Engpässe bei Sonderfahrzeugen kommt.

Zitat von LordKimahri

Mich persönlich stören die 2 GW-Öl nicht, ob nun Realistisch oder nicht. Klar ich bin noch kein Big-Player und kann nicht beurteilen welche Probleme das unter umständen bei der FZ-verfügbarkeit verursacht, aber eigentlich nimmt die Realität auch keine Rücksicht darauf ob gerade ein FZ verfügbar ist oder nicht. Deshalb ist das auch ok oder sogar sinnvoll das man mal in Engpässe bei Sonderfahrzeugen kommt.

Probleme macht der 2. GW-Öl nicht. Es ist nur umstritten ob wirklich 2 Stück notwendig sind.

Ich sprecher jetzt mal aus der Erfahrung als "großer Spieler": Im Prinzip kommt es nicht auf ein Fahrzeug mehr oder weniger an, ich ab z.b. 1000 ELW 1 und das gleiche von DLk usw. Über HLF und LFs brauch ich nicht reden. Davon habe ich fast schon zu viele.

Es geht hier einzig und allein um die Realität.

Kann das ganze von sb-modder nur unterstreichen und stimme ihm gänzlich zu. Da man hier seitens der Betreiber, und auch mancher Spieler, keine Änderungen bei Fahrzeugen oder neue Fahrzeuge will, wird das ganze leider im Sand verlaufen.

Zitat von sb-modder

wäre eine Option, aber da müsste man schauen, dass das halt nicht IMMER geht (bei einer ausgedehnten Ölspur macht er ja Sinn, ein GW-G nicht.

Wäre es dann nicht Sinniger den GW Öl als Art Beschleuniger zu nehmen?
Ich habe es nämlich im Einsatz noch nie erlebt dass außer den Speziellen Kehrmaschine diese bei uns in Neunkirchen zum Fuhrpark der Stadt gehören sonst etwas zum Einsatz kam. Selbst damals bei dem großen Ölunfall auf der Hangard wo 6000 Liter Heizöl in die Oster und das Erdreich geflossen sind, kam kein GW Öl zum Einsatz. Das ganze Schlamassel wurde mit HLFs und RWs und einem Fahrzeug des LFUs beseitigt und danach von einer Fachfirma.

Zitat von sb-modder

Es geht hier nicht nur um die Normung an sich, da der Fahrzeugtypen ja doch noch vertreten ist - nur nicht mehr in der ursprünglichen Form.

Und dann geht es darum, dass dieses mittlerweile seltene Fahrzeug (im gesamten Saarland haben wir z.B. Max. 2 Fahrzeuge (GW-Öl bzw. RW-Öl) bei öffentlichen Feuerwehren stehen.

Und wenn dann Einsätze kommen, in denen die neuere Form in Real gar keinen Sinn macht, dann frage ich mich, warum dort dann 2 GW-Öl kommen.

Hier das Selbe wie oben. Ich kannte den GW Öl an sich gar nicht ich weiß nur dass im ganzen Saarland 2 RW s und von uns vom THW Bindemittel und Wassersperren usw bereit liegen ansonsten ist alles schon verladen was man braucht.

Ich als nicht realbauer bin jez einfach ma so frei und geb euch meine Meinung zu dem Thema.

Mir persönlich isses Schnitte ob es realistisch ist.. Meine Güte.. Ich hab Tage wo ich 15+gasexplosionen hab.. Das ist alles andre als realistisch. ES IS EIN SPIEL!

Aber.

Wenn die realbauer das so brauchen um " glücklich zu werden" dann sollen sie es halt bekommen?

Mir ist es am Ende egal welche Lösung für das anscheinend ungewollte gw Öl an sich gefunden wird.

Denn ich setz die neue Lösung, falls es denn irgendwann mal eine gibt, einfach um und spiele weiter.

Nur bitte jez als in 5jahren.

Denn jez hab ich erst 28gw Öl.

Ich plane zum Ende des Jahres auf 50fw(mindestens) also ~45gw öl hochzukommen.

Ja.

Bei mir bekommt jede wache exakt die gleiche Besetzung.

Ich hab 4wachen die aus der Reihe fallen, aus Gründen des fahrzeugmangels einfach so umgesetzt um dem fahrzeugmangel zu entkommen.

Also.

1x wf, ist klar..

1x flughafen, auch klar.

1x "Dorf" fw die 2dlk,5hlf,2 elw2 und ansonsten alles je einmal

1x hlf. Da stehn einfach nur 17hlfs drinne.

Das hab ich aus den oben genannten fahrzeugmangel Grund gebaut.

Ich hatte öfters große einsätze die halt oft dafür gesorgt haben das ich keine hlfs mehr hatte. Also hab ich mehr gebaut. Und da bei mir auf ne normale wache nur 3hlfs kommen, hab ich halt eine sonderwache mit 17hlfs gebaut.

Am Ende..

Mir ist es eig egal ob eine Lösung kommt.

Wenn eine kommt setz ich sie einfach um und fertig.

Aber wenn es dafür sorgt das die x realbauer(kp.. 30%?) dauerhaft im Spiel bleiben weil sie halt eine individuelle Lösung bekommen, solls mir recht sein.

Also ich bin grundsätzlich neutral, aber da es den realbauern wohl was bringt, bin ich auch dafür das diese.. Individuelle Lösung kommt.

Ich weigere mich, mit solchen Beiträgen umzugehen, die dermaßen mit Flüchtigkeitsfehlern und Bequemlichkeit durchzogen sind. ("eig" und "jez" hat nichts mit Legasthenie zu tun. Das ist einfach nur Faulheit und Respektlosigkeit gegenüber allen, die es lesen sollen.)

So kannst du reden, aber nicht schreiben. Das ist hier kein Chat, sondern ein Forum.

Also ich bin da voll bei euch, sowohl bei dem GW Öl als auch beim ELW2. Aber bleiben wir im Thread hier beim GW Öl: Ich bin für eine Überarbeitung und Überdenkung der Einsätze wo ein GW Öl benötigt wird. Gerade beim Parkdeck voll Wasser macht es eher Sinn, sobald integriert, die FGr Ölschaden zu fordern, auch wenn sie nicht so oft disloziert ist.

Eine Idee zu den Ölspuren: Auch meine Erfahrungen sind, dass hier Kehrmaschinen zum Einsatz kommen. Auch wenn es umstritten ist, könnte, falls es so kommt, eine Kehrmaschine beim Abschlepper untergebracht werden. Ich bin aber gegen den Abschlepper, dass ist auch ein anderes Thema. Ist die Frage ob man dann so ein Fahrzeug nicht mehr anfordert oder es in irgendeiner Form kaufbar macht in einer Wache.

Ich hätte da noch den Vorschlag das ein GW-Gefahr einen oder eventuell auch zwei GW-Öl ersetzen kann. So könnte man den Öl im Spiel lassen und ihn trotzdem Optional beibehalten.

Wäre das nicht eine Option? So müsste man nicht viel über den haufen werfen

Zitat von LordKimahri

Ich hätte da noch den Vorschlag das ein GW-Gefahr einen oder eventuell auch zwei GW-Öl ersetzen kann. So könnte man den Öl im Spiel lassen und ihn trotzdem Optional beibehalten.

Wäre das nicht eine Option? So müsste man nicht viel über den haufen werfen

War schon angesprochen worden. Bei manchen Einsätzen würde es sinn machen, bei anderen weniger. (siehe Seite 1 - Überblick Einsätze mit GW-Öl)

Hallo und vielen Dank für euer Feedback!

Grundsätzlich müssen wir immer ein bisschen abwägen, dazwischen wie realistisch ein Einsatz ist und dass er auch möglichst vielen Spaß macht, deswegen können wir hundertprozentigen Realismus nicht überall versprechen. außerdem wollen wir keine vorhandenen Fahrzeuge in Rente schicken.

Aber wir wissen auch, dass das vielen von euch am Herzen liegt und euer Feedback ist uns sehr wichtig. Deswegen wollen wir die 10 Einsätze überarbeiten, die ihr am unrealistischsten findet. Bitte beteiligt euch dafür an der Diskussion in diesem Thread: Welche 10 Einsätze findet ihr unrealistisch?

Vielen Dank!

Rüdiger vom Community-Team

Zitat von Roland_Weser

Problem: Einige Wehren arbeiten eben doch noch mit 40 Jahren altem Material/Fahrzeugen während wieder andere kein Auto über 5 Jahren im Bestand haben.

Der eine wird also den GW-Öl seiner Wehr fordern andere einen GW für diese Aufgabe oder ein LF-Log oder MZF.

Den GW-Öl könnte man ja lassen. Man gibt ihm dann einfach eine prozentuale Einsatzwahrscheinlichkeit und gibt ihm die gleichen Settings wie beim RTH, hasten nicht, brauchsten nicht und wenn du ihn hast kann er Voraussetzung sein. Dann passt man noch die Einsätze an, an denen er seinen Auftritt hat und jut ist.

Nachdem mich sb-modder auf den Thread aufmerksam gemacht hat (Danke ), möchte ich mal die Idee aus dem ganzem überarbeiteten DIN-Spektrums anbringen.

Der GW-G wurde 2005 an Stelle des GW-Öl genormt, da Einsätze mit Gefahrstoffen, die nicht auf Mineralölbasis waren stetig zunahmen.

Natürlich gibt es einige GWs im Spiel, die so nicht genormt sind. Alle rauslöschen wäre auf Dauer langweilig, denn dann könnte man rein mit ELW, (H)LF, DLK, GW-L2 Wasser (und RW) an sich alles abarbeiten, was daher kommt.

Macht dann aber weniger Spaß, weil neben der Vielfalt auch die Nachbildung für Realbauer extrem eingeschränkt wäre.

Zurück zum GW-G (und was hat der hier überhaupt verloren?):

Der GW-G hat in seiner Beladeliste nach aktueller DIN alles dabei, was auch der alte GW-Öl hatte. Warum kann er dann nicht den GW-Öl an der Einsatzstelle ersetzen?

Auch der aktuell genormte RW hat so ziemlich alles dabei, was auf dem alten GW-Öl an Spezialwerkzeug für Ölschadenbekämpfung war (auch viel von einem GW-G, wenn auch in geringeren Stückzahlen, z.B. CSA-3 auf dem GW-G 9x und auf dem RW 2x)

Der GW-Öl kann gerne im Spiel bleiben, genau so wie alle anderen Fahrzeuge, die mal genormt waren oder Sonderaufgaben erfüllen. Aber eine höhere "Ersetzbarkeit" untereinander wäre nice.

Ich würde es begrüßen, wenn es die Möglichkeit geben würde, dass

- der GW-G einen GW-ÖL und

- der RW einen GW-ÖL ersetzen kann.

So würden wir uns wieder ein Stück weit der Realität annähren.

[GW-G <> GW-Öl]

A) das Verhältnis passt zu einander , da ein GW-G aufwändiger zu holen ist (teurer + Ausbildung) als ein GW-Öl [Analog ELW 2 <> ELW 1]

B) entspricht dem aktuellen Stand

C) wäre vollkommen optional (das bisherige System würde bestehend weiter laufen können)

D) Erleichtert einigen Realbauern sogar das System, da man damit z.B einen GW-Umwelt draus basteln kann oder in Gemeinden wo es keinen GW-Öl, per se mehr gibt, sondern nur den GW-G + RC-Öl.

Dafür (nur GW-G / GW-Öl)