Leute, Leute, Leute - warum muss man dieses Thema immer wieder hier breit treten? Es wurde ein Standard-Vorgehen beschrieben wird (finde ihn gerade nicht). Danach vorgehen und gut.
Alles andere geht seinen Weg (und ja, da laufen Maßnahmen außerhalb von XYR, nur bisher mit bekanntlich wenig Erfolg).
Aber hört bitte auf, öffentlich über diesen User zu sprechen - denn das ist das, was er will.
Kann sein, dass der Träger des RD (Kreis, Zweckverband etc.) die Fahrzeuge für LNA und OrgL stellt. Wenn dann z.B. ein Standard-Typ genutzt wird, der sowohl von LNA als auch OrgL genutzt wird, dann kann es sein, dass auf allen „LNA/OrgL“ o.ä. drauf steht, um auch mal einen Ringtausch zu ermöglichen.
Achso, die Funktionen werden nur bei Großschadenslagen / MANV Lagen benötigt.
Unterschreibe ich nicht - zumindest nicht die Verallgemeinerung. Sie kann auch zur Koordinierung angefordert werden, wenn es der Einsatz erfordert.
Wenn das kommt, dann soll aber auch bitte das erste NEF an der Einsatzstelle als LNA und OrgL (und das ohne die Ausbildung) fungieren können - denn in den meisten Fällen in DE übernehmen diese (oder in Verbindung mit dem 1. RTW) die ELRD, bis LNA und OrgL mit dem Führungsfahrzeug samt Materialien ankommen. Also führen die dann ohne Material.
Wie Jan (jxn_30) schon schrieb: die Führungsfahrzeuge haben in der Regel nur eine medizinische Basisaustattung, um im Fall, dass das Fahrzeug zufällig an einer Einsatzstelle vorbei kommt, erste Maßnahmen treffen zu können. Mehr ist nicht drinnen.
Und außerdem hat der LNA keine Zeit, eine Versorgung durchzuführen, da er mit der Sichtung beschäftigt ist.
Alleine schon der Umstand, dass die SAR-Maschinen der BW dem SAR-Dienst für Luftfahrzeuge angehört und als Unterstützung für den SAR-Dienst für Seenotfälle tätig wird, macht die Unterscheidung zu den normalen RTH schon richtig.
Auch alleine die Größe der Hubschrauber ist deutlich größer. So kann ein normaler RTH keine 4 Patienten transportieren, ein SeaKing aber schon.
Du kannst die einzelnen Frame-Bilder, die zusammen die Animation bilden, erstellen und speichern und dann auf einer speziellen Website. Da ich persönlich ein Programm auf dem PC nutze, kann ich jetzt leider keinen Link hier einstellen.
Das Thema ist eigentlich schon so gut wie abgelehnt, da das Team PSNV-E nur für die Nachsorge bei Einsatzkräften nach extrem belastenden Einsätzen ist. Da unsere Einsatzkräfte hier im LSS nie Schaden nehmen werden, ist da die PSNV-E nicht umsetzungswürdig, da diese einfach keinen Sinn macht.
Ähnliches gilt für die PSNV-B: ca. 80% der Einsätze hängen mit dem Thema „Tod“ zusammen. Und da haben wir die Bestätigung seitens des Betreibers, dass es diesen in der deutschen Version nicht geben wird. Die anderen etwa 20% hängen meist damit zusammen oder sie sind Teil der SEG-Betreuung bzw. Arbeiten mit denen Zusammen.
Somit wären es wenn es hoch kommt eine Handvoll Einsätze, bei denen man sich über einen Einsatz Gedanken machen könnte. Da ist mir der Zeit-Nutzen-Faktor nicht gegeben.
ZitatWir wissen um die Performance-Probleme der Seite und wir leiden in unserer Arbeit genauso darunter wie unsere Nutzer. Der zunehmende Erfolg der Seite mit immer steigenden Zugriffszahlen hat auf der Schattenseite leider eine ebenso steigende Belastung für unsere Server zur Folge.
Im Hintergrund bemühen wir uns schon seit einiger Zeit, durch Anpassungen von diversen Stellschrauben wieder einen dauerhaft zuverlässigen Zustand herzustellen, was sich aber als deutlich schwieriger als erwartet herausstellt:
Zum Einen können wir ja nur ehrenamtlich in unserer Freizeit an diesem Projekt arbeiten und zum Anderen ist die damalige Programmierung der Seite einer Fremdfirma durchaus anspruchsvoll und können leider wir nicht auf eine komplette IT-Crew zurück greifen. Für notwendige externe Sachkunde und mögliche Hardwareupgrades müssen die notwendigen finanziellen Mittel ja auch erst einmal generiert werden, was bei einer komplett kostenlosen Seite schon für die Betriebskosten nicht ganz einfach ist.
Seid also versichert, dass wir an der Sache dran sind, es aber noch etwas dauern kann, und denkt bitte bei allem Unmut mal darüber nach, um was für ein Projekt es sich hierbei handelt und ob die Ansprüche und auch die Wahl der Worte bei der Beschwerdeäußerung immer angemessen sind.
War schon immer so, dass Kleinwachen nur einen Ausbau (+ die Zellen) erlaubt haben. Gab keine Änderung.
Naja - auch „Brand am Riesenrad“ wäre ein passender Name:
Es muss ja nicht ganz in Flammen stehen. Aber ein Brand kann auch dazu führen, dass die Elektrik versagt. Dann muss eine Brandbekämpfung und Menschenrettung durchgeführt werden.
Da mWn. bei geplanten Einsätzen keine Folgeeinsätze auftreten können, wäre diese Option nichts.
Aber als eigener Einsatz: warum nicht
Alles anzeigenFahrzeuge:
1 ELW 1
(20%)100%1 DLK
(50%)100%1 GW-Höhenrettung (10%)
23 LF
1 TLFeine explizite TLF-Forderung gibt es nicht, da TLF keine Pflicht sind.1 RW
2 FuStW
Wirkliche Argumente hört man von dir, Schilz nicht.
Alle Beiträge klingen nach „Da ich Realbauer bin, will ich das haben“. Damit machst du dir sehr wenige Freunde.
Und Beiträge werden in den meisten Fällen nicht ohne Grund durch die Moderatoren gelöscht.
Solltest du der Ansicht sein, dass da Teile unberechtigt gelöscht wurden, hat es bisher immer geholfen, mit dem entsprechenden Moderator in Kontakt zu treten. Zum einen kann er erklären, was zur Löschung geführt hat und er kann bei Bedarf, Postinhalte, die vllt. gar nicht Löschungswürdig waren, wiederherstellen.
Du willst hier eine Funktion ins Spiel integriert haben. Dann ist es aber auch deine Aufgabe, entsprechend dafür zu argumentieren und die Spieler und vor allem die Betreiber davon zu überzeugen.
Grundsätzlich dagegen bin ich nicht. Ich persönlich brauche es nicht, es reicht mir aus, wenn die Fahrzeuge mit ihrer Maximalbesatzung aus der Realität ausrücken (z.B. ein BF HLF nur mit 4 Mann wie in Stuttgart).
Wenn diese Funktion kommen sollte, dann bitte so, dass diese standardmäßig deaktiviert ist und ich sie aktiv aktivieren muss, wenn ich diese nutzen will.
Also mit einer entsprechenden AAO funktioniert das schon:
Ist z.B. ein GW-/AB-A, ein RW und ein SW gefordert, und auf meiner nächsten Wache habe ich einen AB-A, einen AB-Rüst und einen AB-Schlauch, aber nur zwei WLF, dann wählt die AAO zwei der drei AB aus und für den dritten wird dann das nächste ersetzende Fahrzeug (AB, GW, RC-Modul) ausgewählt, sofern eines verfügbar ist.
Man denke mal an den ITW-Fehler. Ich glaube, der wird so schnell nicht behoben, obwohl er seit langer Zeit bekannt ist.
Also mWn. ist der behoben. Ich habe zumindest in letzter Zeit keine abhauenden Patienten mehr.
Könnte mir jemand einen Audi machen für den rtw wo gelb ist und blinkende Lichter hat und so aussieht wie ein Taxi in der Art wäre cool schreibt mir gerne privat ob ich das ihn ein öffentliches grafikset stellen darf
Da lstsim einen ganz anderen Charakter als ein anderes Spiel hat (bei dem man dann eher von „abwerben“ sprechen kann), ist der Link schon in meinen Augen in Ordnung.
Der Wunsch scheint auch eine unendliche Geschichte zu sein.
Was die Probleme an der Sache sind:
Der Wunsch ist zum einen zwar nachvollziehbar, aber er hat halt sehr viele Schwächen.
Mit einer richtigen Struktur im Verband (SW-Admin, Regeln, konsequentes durchziehen dieser) sollte dieses Problem nur von kurzzeitiger Dauer sein.
Was für mich persönlich der größte Punkt dagegen ist: Niemand disponiert meine Fahrzeuge, außer ich selbst. Und zu „Niemand“ zählen auch fremde ELW1 (SEG).
Wenn du jetzt einen Einsatz hast, der abgearbeitet ist und nur noch Patienten vorhanden sind, kannst du andere Fahrzeuge abziehen, ohne dass dann die Meldung kommt „ELW, LF,… benötigt“ kommt.
Firmengeheimnis wie der Umkreis in dem Einsätze um Wachen generiert werden?
Also der Umkreis ist irgendwo bekannt (ich selbst weiß ihn auswendig aber nicht).
Meines Wissens nach hängt das vom Zufall ab, da bei Generierung schon der Wert feststeht.
