[Umgesetzt] THW - Fachzug Führung und Kommunikation

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Mein Beitrag soll nicht dazu beitragen, dass jetzt nicht weiter diskutiert wird. Dass Inhaltspakete, die wir vorstellen, noch weiter diskutiert werden hat nichts mit "halbgar" zu tun, sondern ist so gewollt, weil wir euch als Community einbeziehen möchten. Das ist auch bei allen anderen Inhalten der letzten Zeit so gewesen.

Hat es auch nicht. Aber wie FlorianHamburg19 sagt ohne weitere Infos wie ihr es euch gedacht habt, mit der Einbeziehung in die Einsätze/Vergütungen, finde ich es schwer über die Kosten/Nutzen zu reden.

Oder habt ihr das Konzert erstellt und alles andere ist noch offen? Also Einsätze/Verfügung/Vorteil/....? Wenn ja dann dürft ihr es gerne sagen, dann wissen wir das wir uns die Köpfe einschalgen können und die Gehirnzellen rauchen lassen sollen. (Hier den fettgeschrieben Text oben lesen)

Ich finde es super das ihr uns mit einbeziehen wollt.

Zitat von Byleist

Wichtig wäre nur, dass die nicht zu jedem x beliebigen Einsatz gerufen wird.

Auch da gab es schon eine Ausarbeitung der Conmunity. Und auch hier nochmal der Hinweiß, wenn die FK geordert wird, dann ist das kein eingestürzter Hasenbau sondern eine große Kiste... Im RL kommt die FK zum Einsatz wenn drei Züge des THW im EInsatz sind.

Hierwurde auch schon eine Liste mit EInsätzen erstellt

Zitat von Do_Cop

Wenn meine Notizen dazu noch stimmen, ist der Aufbau laut STAN dieser:

Fachzug Führung und Kommunikation (FZ FK)

Zugtrupp (ZTr FK)

Führungsfahrzeug

Fachgruppe Führen (FGr F)

FüKomKw

Anh FüLa

Fachgruppe Kommunikation, Typ A (FGr K (A))

FmKW

Anh 2t (Geräte)

FGr K (B)

wie A, zzgl.:

Fahrzeug(e) und Anhänger Weitverkehrstrupp

In der früheren Diskussion waren wir darin überein gekommen, dass wir die FGr K (B) aufgrund ihrer Seltenheit (nur 1x je LV) nicht zwingend benötigen und daher nur mit der A gearbeitet werden solle.

Generell ist der Vorschlag nun schon sehr nah dran. Ob man nun noch zwingend den Anhänger der FGr K benötigt, könnte man ja diskutieren.

Alles anzeigen

Bei der Fachgruppe K gibt es nach neuer STAN ein MTW-FGr.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Liebe Community,

nachdem es mittlerweile beim THW eine ganze Menge Züge und Fachgruppen gibt, wird es langsam Zeit, den Fachzug Führung und Kommunikation einzuführen. Wir haben uns dabei an euren Vorschlägen aus [THW] Fachgruppe bzw Fachzug Führung & Kommunikation orientiert.

Vorgesehen ist nach aktuellem Stand Folgendes:

Erweiterung:

Fachzug Führung und Kommunikation

• Preis: 500.000 Credits / 25 Coins
• Bauzeit 7 Tage
• Kann deaktiviert werden
• Gibt 4 Stellplätze die für die Fahrzeuge des Fachzugs reserviert sind (FüKW, FüKomKW, Anh FüLa, FmKW) und ermöglicht den Kauf dieser Fahrzeuge

Fahrzeuge:

FüKW - Führungskraftwagen

• Besatzung: 1-4
• Preis: 15,000 Credits / 15 Coins
• Benötigte Ausbildung: Führung und Kommunikation
• Kann keine vorhandenen Stellplätze nutzen.

FüKomKW - Führungs- und Kommunikationskraftwagen

• Besatzung: 1-7
• Preis: 25,000 Credits / 25 Coins
• Benötigte Ausbildung: Führung und Kommunikation
• Kann keine vorhandenen Stellplätze nutzen.

Anh FüLa

• Preis: 10,000 Credits / 10 Coins
• Zugfahrzeug: FüKomKW
• Kann keine vorhandenen Stellplätze nutzen.

FmKW - Fernmeldekraftwagen

• Besatzung: 1-9
• Preis: 20,000 Credits / 25 Coins
• Benötigte Ausbildung: Führung und Kommunikation
• Kann keine vorhandenen Stellplätze nutzen.

Ausbildung

Führung und Kommunikation

• Schule: THW Bundesschule
• Dauer: 7 Tage

Bevor wir dieses neue Konzept einführen, sollt ihr jetzt aber wie gewöhnt erstmal noch Gelegenheit haben, Feedback zu geben und Kritik und Ideen einzubringen.

Viele Grüße

Rüdiger vom Community-Team

Alles anzeigen

Der FüKomKW (Gen. 1-3) hat nur eine Besatzung von 3 Personen nach STAN

Der FüKomKW (Gen. 4 - aktuell) hat eine Besatzung von 7 Personen nach STAN

Der FmkW hat nur eine Besatzung von 7 Personen nach STAN

Sollte man den Fachzug bauen können, müsste man den genauso darstellen, wie der Technische Zug (Zugtrupp, Fachgruppe F und Fachgruppe K(a)).

LG ein Fachhelfer / FüGE vom Fachzug Führung / Kommunikation

Ich würde an dieser Stelle auch von vornherein daran denken den Fahrzeugen unterscheidungsbezeichnungen zu geben.

Da, wenn ich von den THWlern richtig informiert wurde, der FZ Log nach neuer STAN auch einen FüKW bekommt, sollte dieser hier gemäß bisheriger Nomenklatur

FüKW (FZ FK)

heißen.

Ebenso sollte der MTW FGr wenn er denn mit eingeführt wird

MTW FGr (FGr K)

heißen.

Technisch nutzt das THW zwar identische Fahrzeuge, wenn sie die selben Namen tragen. Aber im Spiel hat sich mit den LKW der FGr E und WP gezeigt, dass es zu großen Problemen mit dem Ausrücken und dem ausgebildeten Personal kommt, wenn die AAO die Fahrzeuge nicht unterscheiden kann!

Und nebenbei, ist damit auch die Unterscheidung zum FüKW der BePol gegeben. Was hier ja anfangs auch als Sorge angebracht wurde.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Hallo,

wie versprochen gibt es jetzt Antworten auf eure Fragen und Vortschläge:

Welchen Anreiz soll es geben, diese Fachgruppe zu bauen?

Es wird bei den Einsätzen zusätzliche Credits geben. Die Details, welches Fahrzeug wie viel Credits extra gibt, sind aktuell noch in Arbeit, darüber werde ich euch aber sobald wie möglich noch informieren.

Wird ab einer bestimmten Anzahl von THW Wachen der Fachzug Führung und Kommunikation verpflichtend?

Nein, das ist nicht vorgesehen, jeder soll selbst entscheiden können, ob er diesen Ausbau nutzen will.

In welcher Kombination sollen die Fahrzeuge denn gefordert werden? Immer nur einzeln oder als Kombination?

Das wird vom Einsatz abhängen, wir sind noch dabei, an den Einsätzen zu arbeiten, natürlich mit Hilfe von Einsätze für den Fachzug Führung und Kommunikation

Warum ist die Erweiterung so teuer, kann man da am Preis noch was machen?

Ja, wir haben den Preis auf 300.000 Credits bzw. 25 Coins angepasst.

Nahezu alle FmKW haben eine Mannschaftskabine für 7 Personen

Das können wir entsprechend anpassen.

Jede FGr K soll einen eigenen MTW erhalten (meinetwegen kann der dann MTW-FK heißen um Verwechslung vorzubeugen)

Der MTW-FK kommt auch.

Könnt ihr nen bisherigen FüKw in FüKw (Polizei) umbenennen und den neuen FüKw (THW) nennen, um Verwechslungen zu vermeiden?

Ja, das macht Sinn. Die Umbenennung des bisherigen FüKW in FüKW (Polizei) haben wir schon mal durchgeführt.

Vielen Dank für euer Feedback, eure Fragen, Hinweise und Vorschläge soweit.

Viele Grüße

Rüdiger vom Community-Team

Alles anzeigen

Community-Team Leitstellenspiel bitte beachtet, dass der MTW-FK (MTW FGr) nur für 5 Personen Platz hat.

Wird es hier auch so verfahren, wie beim Technischen Zug? (Zugtrupp, Fachgruppe F und Fachgruppe K(a)) ?

Vielen Dank für die neuen Informationen. Damit ist (zumindest für mich) die Sachlage nun deutlich klarer.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

In welcher Kombination sollen die Fahrzeuge denn gefordert werden? Immer nur einzeln oder als Kombination?

Das wird vom Einsatz abhängen, wir sind noch dabei, an den Einsätzen zu arbeiten, natürlich mit Hilfe von Einsätze für den Fachzug Führung und Kommunikation

Mir mangelt es an THW-Wissen, um das sinnvoll evaluieren zu können. Ich hatte den Fachzug bisher als Einheit gesehen, die nur vollständig gefordert wird. Ich gehe mal davon aus, selbst Teile des Fachzuges werden nur bei größeren Einsätzen gefordert? Gibt es da irgendeine Richtlinie, nach der man sagen kann: ab x Zügen wird der FZ Führung gebraucht? (Vielleicht kennt sich ja ein THWler aus).

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Wird ab einer bestimmten Anzahl von THW Wachen der Fachzug Führung und Kommunikation verpflichtend?

Nein, das ist nicht vorgesehen, jeder soll selbst entscheiden können, ob er diesen Ausbau nutzen will.

Ich bleibe bei meiner Meinung aus Beitrag 38. Führungskräfte sind nicht optional. Wenn der Einsatz groß genug ist, müssen sie dabei sein. Entsprechend sollte auch der geplante Fachzug für sehr große THW-Einsätze verpflichtend sein. Wer ihn nicht bauen will, bekommt immer noch Einsätze mit THW-Beteiligung, aber eben nicht mehr die ganz großen.

Als Kompromissvorschlag würde ich sagen:

1) Es gibt Einsätze ohne Fachzug, das sind dann die Einsätze mit geringer THW-Beteiligung.

2) Manche Einsätze können optional Einzelfahrzeuge des Fachzugs fordern, wenn der Ausbau aktiv ist. Dies wird durch höheren Gewinn belohnt.

3) Sehr große Einsätze mit vielen THW-Fahrzeugen fordern den ganzen Zug, dies ist verpflichtend. Entsprechend gibt es dann keine Variante ohne den Fachzug.

Zitat von Darth_Ladder

Wird es hier auch so verfahren, wie beim Technischen Zug? (Zugtrupp, Fachgruppe F und Fachgruppe K(a)) ?

Das wäre zumindest sinnvoll, da angeblich mancherorts der Fachzug sich nicht auf einen OV beschränkt (wurde oft genug behauptet, geprüft habe ich das aber noch nicht). Vor allem in Anbetracht der nicht unerheblichen Kosten für diesen Ausbau, wäre es schon dämlich, wenn man den gleich auf mehreren Wachen bauen muss, obwohl man letztendlich nur einen Zug stationiert. Entsprechend sollten die Ausbauten Zugtrupp, FGr F und FGr K auch nicht voneinander abhängig sein.

Angesichts dem angegebenen Pauschalbetrag von 300 000 Cr für den Fachzug, gehe ich aber davon aus, dass eine derartige Trennung nicht geplant ist, das wäre dann auf jeden Fall noch eine Diskussion wert.

Zitat von H.M.Schnauz

Ich bleibe bei meiner Meinung aus Beitrag 38. Führungskräfte sind nicht optional. Wenn der Einsatz groß genug ist, müssen sie dabei sein. Entsprechend sollte auch der geplante Fachzug für sehr große THW-Einsätze verpflichtend sein. Wer ihn nicht bauen will, bekommt immer noch Einsätze mit THW-Beteiligung, aber eben nicht mehr die ganz großen.

Als Kompromissvorschlag würde ich sagen:

1) Es gibt Einsätze ohne Fachzug, das sind dann die Einsätze mit geringer THW-Beteiligung.

2) Manche Einsätze können optional Einzelfahrzeuge des Fachzugs fordern, wenn der Ausbau aktiv ist. Dies wird durch höheren Gewinn belohnt.

3) Sehr große Einsätze mit vielen THW-Fahrzeugen fordern den ganzen Zug, dies ist verpflichtend. Entsprechend gibt es dann keine Variante ohne den Fachzug.

Ich denke mit dem eindeutigen Statement vom Leitstellenspiel-Team sollte diese Diskussion ja wohl beendet sein.

Ich habe nicht den ganzen Thread hier verfolgt, aber doch einiges. Mal eine Frage an die THW-Experten: Würde es eigentlich Sinn machen, dass eines oder mehrere der Fahrzeuge, die da kommen auch ein ELW 1 oder ELW 2 der Feuerwehr ersetzen könnten? Das wäre eventuell ein zusätzlicher Anreiz, die Fachgruppe zu bauen, auch wenn man manche großen Einsätze dafür noch nicht freigeschaltet hat.

Zwei Anmerkungen meinerseits

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Jede FGr K soll einen eigenen MTW erhalten (meinetwegen kann der dann MTW-FK heißen um Verwechslung vorzubeugen)

Der MTW-FK kommt auch.

Könnt ihr nen bisherigen FüKw in FüKw (Polizei) umbenennen und den neuen FüKw (THW) nennen, um Verwechslungen zu vermeiden?

Ja, das macht Sinn. Die Umbenennung des bisherigen FüKW in FüKW (Polizei) haben wir schon mal durchgeführt.

Alles anzeigen

Erstens möchte ich hier nochmal auf meinen Beitrag #84 verweisen. Ich glaube, dass die Fahrzeugbezeichnungen meinerseits sinnvoll gewählt waren. MTW-FK ist eine unvollständige Bezeichnung, ich denke die Bezeichnung MTW-FGr ist wichtig, da es ein anderes Fahrzeug als der MTW ist und Bspw nur bis zu 5 Personen transportiert. Und in klammern dann eben die (FGr K) so wie es bei der bisherigen Unterscheidung auch der Fall ist. Und FüKw (THW) ist halt nur so lange gut, bis der nächste FüKw beim THW eingeführt wird und dieser hier ja nunmal mit einer spezifischen Ausbildung des Fachzuges besetzt wird, kann er nicht einfach dupliziert werden. Ich würde ihr von vornherein FüKw (FZ FK) nennen. Späteres umbenennen bringt immer Verwirrung ins Spiel.

Zitat von FlorianHamburg19

Ich denke mit dem eindeutigen Statement vom Leitstellenspiel-Team sollte diese Diskussion ja wohl beendet sein.

Zweitens sehe ich das genau andersherum. Vom Community-Team wird immer wieder betont, dass das Vorstellen der Vorschläge hier im Forum zur Beteiligung der Spieler bei der Ausarbeitung führen soll. Das Statement beinhaltet wenn wir ehrlich sind die ersten konkreten Infos zum geplanten Update und somit ist jetzt der Raum zur Diskussion gegeben.

Ich sehe es wie H.M.Schnauz, Führungskräfte sind nicht Optional, wenn wir die Führungskomponente beim THW einführen, sollte diese auch bestimmungsgemäß genutzt werden und bei den wirklich großen Einsätzen verpflichtend eingebunden werden. Das soll nicht heissen, dass jeder diesen Ausbau zwingend kaufen muss, aber ist er inaktiv, werden eben die entsprechenden Einsätze nicht generiert. So wie es keine Bereitschaftspolizei Einsätze gibt, wenn man die Bereitschaftspolizei nicht ausbaut. Ich wäre ein wirklich grosser Fan davon, wenn ein so grosses Inhaltsupdate (und wir reden hier nunmal von einem ganzen Fachzug!) auch entsprechenden Mehrwert bringt und eben nicht nur ein GW-Lüfter Update in gross wird, a la "wenn du den Ausbau hast, bekommst du mit X-%iger Chance eine Variante des Einsatzes in der die Fahrzeuge gefordert werden und du bekommst 400Credits mehr bitte, danke".

Also abschliessend: Ich Unterstütze die Idee:

Zitat von H.M.Schnauz

Als Kompromissvorschlag würde ich sagen:

1) Es gibt Einsätze ohne Fachzug, das sind dann die Einsätze mit geringer THW-Beteiligung.

2) Manche Einsätze können optional Einzelfahrzeuge des Fachzugs fordern, wenn der Ausbau aktiv ist. Dies wird durch höheren Gewinn belohnt.

3) Sehr große Einsätze mit vielen THW-Fahrzeugen fordern den ganzen Zug, dies ist verpflichtend. Entsprechend gibt es dann keine Variante ohne den Fachzug.

Wie gesagt, eben keine Verpflichtung den Ausbau zu kaufen. Ist er inaktiv, kommen halt die Einsätze nicht. So wie bei Wasserrettung, SEK usw auch

Zitat von Luke11

Ich sehe es wie H.M.Schnauz, Führungskräfte sind nicht Optional, wenn wir die Führungskomponente beim THW einführen, sollte diese auch bestimmungsgemäß genutzt werden und bei den wirklich großen Einsätzen verpflichtend eingebunden werden. Das soll nicht heissen, dass jeder diesen Ausbau zwingend kaufen muss, aber ist er inaktiv, werden eben die entsprechenden Einsätze nicht generiert. So wie es keine Bereitschaftspolizei Einsätze gibt, wenn man die Bereitschaftspolizei nicht ausbaut. Ich wäre ein wirklich grosser Fan davon, wenn ein so grosses Inhaltsupdate (und wir reden hier nunmal von einem ganzen Fachzug!) auch entsprechenden Mehrwert bringt und eben nicht nur ein GW-Lüfter Update in gross wird, a la "wenn du den Ausbau hast, bekommst du mit X-%iger Chance eine Variante des Einsatzes in der die Fahrzeuge gefordert werden und du bekommst 400Credits mehr bitte, danke".

Spoiler anzeigen

Ich verstehe natürlich die Problematik der wirklich großen Spieler mit >1000 Wachen. Aber es ist eben ein Aufbauspiel und wo ist denn der Reiz eines Updates, wenn ich nach drei Tagen alles fertig habe? Und am Geld kann es mMn nicht scheitern. Wer derart viele Wachen hat, hat doch auch entsprechend schnell das Geld zusammen.

Also abschliessend: Ich Unterstütze die Idee:

Wie gesagt, eben keine Verpflichtung den Ausbau zu kaufen. Ist er inaktiv, kommen halt die Einsätze nicht. So wie bei Wasserrettung, SEK usw auch

So sehe ich das auch, die Führungskräfte würde ich nicht Optional machen.

Ich denke auch, dass die Führungskräfte verpflichtend sein müssen/werden sollten.

da ich wenn ich das richtig verstanden habe jetzt ja fünf Fahrzeuge Gesamt kaufen könnte werden dann auch fünf Stellplätze generiert?

Zitat von Luke11

Ich sehe es wie H.M.Schnauz, Führungskräfte sind nicht Optional, wenn wir die Führungskomponente beim THW einführen, sollte diese auch bestimmungsgemäß genutzt werden und bei den wirklich großen Einsätzen verpflichtend eingebunden werden. Das soll nicht heissen, dass jeder diesen Ausbau zwingend kaufen muss, aber ist er inaktiv, werden eben die entsprechenden Einsätze nicht generiert. So wie es keine Bereitschaftspolizei Einsätze gibt, wenn man die Bereitschaftspolizei nicht ausbaut. Ich wäre ein wirklich grosser Fan davon, wenn ein so grosses Inhaltsupdate (und wir reden hier nunmal von einem ganzen Fachzug!) auch entsprechenden Mehrwert bringt und eben nicht nur ein GW-Lüfter Update in gross wird, a la "wenn du den Ausbau hast, bekommst du mit X-%iger Chance eine Variante des Einsatzes in der die Fahrzeuge gefordert werden und du bekommst 400Credits mehr bitte, danke".

So und ich verweise hier dann mal auf meinen Beitrag Nr. 17. Sollte der Ausbau verpflichtend werden will ich einen Bonuns von 4000 Credits mehr bitte, danke. Alternativ machen wir es wie beim ELW2 der Feuerwehr. Ist ja auch verpflichtend. Heißt Ausbaukosten 100.000. Kosten für alle Fahrzeuge 25.500 zusammen. Außerdem dachte ich immer wir haben schon eine Führungskomponente mit dem MTW-TZ bei diesem ... THW.

Zitat von Luke11

Wie gesagt, eben keine Verpflichtung den Ausbau zu kaufen. Ist er inaktiv, kommen halt die Einsätze nicht. So wie bei Wasserrettung, SEK usw auch

Wenn wir hier von bereits bestehenden Einsätzen reden, dann ist das genau dasselbe wie eine Verpflichtung, wenn diese Einsätze nicht mehr kommen, ohne die Erweiterung.

Verpflichtung für die Führungskomponente ist der einzig richtige Weg.

Wenn dann halt einige große Einsätze nicht mehr kommen, dann ist das halt so. Man kann es dann ja wieder bauen und dann sind die Einsätze wieder da.

Die Entlohnung muss aber auch stimmen. Da bin ich auch eher bei +20% auf die Entlohnung, mit einer Baseline von mindestens 2.000 mehr.

Also: Team PRO Verpflichtung

Zitat von FlorianHamburg19

So und ich verweise hier dann mal auf meinen Beitrag Nr. 17. Sollte der Ausbau verpflichtend werden will ich einen Bonuns von 4000 Credits mehr bitte, danke. Alternativ machen wir es wie beim ELW2 der Feuerwehr. Ist ja auch verpflichtend. Heißt Ausbaukosten 100.000. Kosten für alle Fahrzeuge 25.500 zusammen. Außerdem dachte ich immer wir haben schon eine Führungskomponente mit dem MTW-TZ bei diesem ... THW.

Die Rechnung, die du da machst, geht aber nicht auf.
Du brauchst bei einer Gas Ex zum Beispiel 1 ELW 2 und 5 ELW 1.
Lassen wir den einen ELW 1, der vom ELW 2 ersetzt werden kann mal raus, dann bist du bei 500.000 Credits plus die Kosten für die Fahrzeuge, das sind noch mal 65.500 Credits obendrauf.
Und in diesem Zusammenhang kann ich mit einem Bonus von 400 Credits wunderbar leben.
Denn der Bonus kann ja nicht den Fachzug FüKo finanzieren, den Bonus bekomm ich ja erst, wenn der Zug schon da ist.
Und da aktuell eine Gasexplosion schon 15.500 Credits bring, finanzier ich ja die Ausbauten nicht von 400 Credits, sondern von 15.500 Credits.
Alternativ könnte man den ELW 2 natürlich auch optional machen...

Zitat von Byleist

Verpflichtung für die Führungskomponente ist der einzig richtige Weg.

Wenn dann halt einige große Einsätze nicht mehr kommen, dann ist das halt so. Man kann es dann ja wieder bauen und dann sind die Einsätze wieder da.

Die Entlohnung muss aber auch stimmen. Da bin ich auch eher bei +20% auf die Entlohnung, mit einer Baseline von mindestens 2.000 mehr.

Also: Team PRO Verpflichtung

Bis jetzt gibt es keinen Ausbau der Verpflichtet ist und so soll es bleiben. "Schlimm" genug das die wo die Ausbreitungen aushaben, gewisse Einsätze nicht mehr bekommen (Was von Gründer nicht so vorgesehen war)!

Was spricht dagegen das ganze nicht einfach wie bei jedem anderen Ausbau zu machen? Wenn vorhanden dann gefordert? Und wenn nicht dann eben nicht? Ist doch das gleiche, nur ohne zwag und alle bekommen alle Einsätze und sind frei in der Entscheidung.

Mh, ich verstehe die ganze Debatte nicht wirklich. Der eine will die Erweiterungspflicht, dafür aber ne Menge Credits mehr für einen Einsatz,wenn es angefordert wird.

Da werden schon Rechenbeispiele gemacht, ab wann und wieviel sich die Investition lohnt.

Andere sagen, wer es nicht ausbauen will, soll es lassen und gut ist es, es bleibt dann bei den Einsätzen wie vorher auch.

(Mach ich auch so, habe auch z.B erst 2 Reiterstaffeln, könnte ja auch 5 oder 6, ja mehr Credits , aber so reicht es mir erstmal!)

Man bekommt ein Angebot, nehmen oder halt eben nicht.

Hat mal jemand eine Amortisierungsrechnung erstellt, ab wann sich ein RTH rechnet? Nein und trotzdem baut man sie , damit einige Rettungseinsätze über Land und in Einsätzen scneller von statten gehen können,könnten usw.

Ich für meien Teil freu mich drauf, wie ich es dann ausbaue oder dann auch einsätzen kann, bleibt mir überlassen.

Denn es ist ein Spiel! Und die Hunderttausende, Millionen oder Milliarden an Credits kann man eh nicht einkochen.

"Denn das letzte Hemd ,hat sowieso keine Taschen!"

Zitat von erwillnicht

Bis jetzt gibt es keinen Ausbau der Verpflichtet ist und so soll es bleiben. " [...]

Doch, ua. bei der SEG. Du bekommst "Hitzevorsorge bei Stau" ohne den Ausbau "Sanität" oder "Führung", jedoch wird ein ELW(SEG) gefordert.

Zitat von erwillnicht

[...]

Was spricht dagegen das ganze nicht einfach wie bei jedem anderen Ausbau zu machen? Wenn vorhanden dann gefordert? Und wenn nicht dann eben nicht? Ist doch das gleiche, nur ohne zwag und alle bekommen alle Einsätze und sind frei in der Entscheidung.

Was spricht dagegen? Der ELW2, FwK, etc. werden auch ab x Feuerwachen gefordert. Warum nicht auch beim THW?