Signatur sagt Nein
Beiträge von Crazycake
-
-
JUH (KatS): Taschenlampe, Multitool, Stift, Block A6, Packung Gummibärchen (gibt nix schlimmeres als hungrige Kollegen). Je nach Einsatz fliegt noch mein Daypack mit Laptop (und Handtasche mit Taschentüchern, Kaugummi, Deo, Handcreme, etc.) aufs Auto.
DLRG (KatS): s.O.
DLRG (WRD): Seesack, Microfaserhandtuch, 2. Badehose, Sonnencreme, Kartenspiel, Trillerpfeife
-
Effektiv ist das Copy&paste vom Wasser. Bitte ohne Erweiterung, ich brauch auch keine um mir den AB-Lösch oder einen Tankwagen zu holen. Wer sich die holen will: Go for it. Wer nicht schmeißt auf den Einsatz halt x LFs mehr drauf.
-
Ne, das liegt daran, dass der lssm v3 noch keine zentrale Fahrzeugverwaltung hat und man an mehr als an einem Ort die Fahrzeuge hinzufügen muss. Ich habe Sanni gebeten sich noch um die Heatmap zu kümmern.
-
Jetzt
-
Wir halten fest:
- MTW uneinheitlich
- Lehrgangsname uneinheitlich
- Beschreibung FüKw (THW) inkorrekt
- Filter mögliche Einsätze inkorrekt.
-
Hi,
macht ihr noch eine Verlinkung per ingame-Nachricht für weiterführende Info's? Entweder hier ins Forum, oder ein separates FAQ? Ist ja doch eine größere Inhaltserweiterung, da würde sich das schon anbieten.
Nö, ist ja langweilig. Such dir die Infos schön selber zusammen
-
Bitte noch https://www.leitstellenspiel.de/einsaetze.json anpassen. Da steht der FZ noch nicht drin.
-
-
Aktuell sind POIs als Punkte hinterlegt. Jetzt sind Wälder aber seltenst Punkte, eher Flächen. Somit müsste man die Fläche in die DB bekommen und bei jedem Einsatz dann eine Point in Polygon (PiP) Abfrage feuern, ob der Einsatzort an einem "verbotenen" Ort liegt.
-
[...]
Ich kann dir sagen, ja die Leute gibt es tatsächlich, deshalb muss ich mich für meine Maus ja auch mit meinem eigenen Maus-Key Script begnügen, denn der LSSM erkennt Mausfunktionstasten nicht und von daher nützt diese Funktion mir persönlich nichts. Ich will möglichst bequem spielen, was heißt einfache Dinge, wie AAO Button drücken, Fahrzeuge nachladen, Alarmieren und zum nächsten Einsatz mit einer Hand, also mit der Maus. Da kann ich schön gemütlich in meinem Stuhl liegen und zocken. Mit Tastatur ist mir das viel zu unbequem und zu umständlich.
Aber he, das ist nur meine ganz persönlich Definition von Bequemlichkeit. Ich weiß von anderen, dass sie diese Funktion am LSSM echt lieben, was ich auch nachvollziehen kann. Ich hab sie ja auch schon ausprobiert, deshalb weiß ich, dass die Funktionstasten der Maus nicht erkannt werden.Das dürfte aber daran liegen, dass die Funktionstasten entweder einen Custom-Keycode oder gar keinen senden und somit das nicht erkennbar ist. Geh mal bitte auf https://keycode.info und schau nach was beim drücken der Maus-Funktionstasten für ein Event gefeuert wird. Wenn da keins oder irgendwas kryptisches kommt wird das schwierig.
-
Ich finde sogar das die Schulen umgebaut werden sollten.
Wird eine Ausbildung ausgewählt, die nur auf SEG Wachen benötigt wird, werden die anderen Wachen Typen (Also RD und WR) ausgeblendet.
Genauso wenig kannst du was mit Notärzten auf einer SEG und WR anfangen.
Dann kommen aber die Menschen an, die aus Realismusgründen einen (Not)arzt auf dem GW-San sitzen haben wollen.
-
zZ. nicht vorgesehen. Ich schau mal, ob ich Zeit und Motivation finde das umzusetzen. Mit der aktuellen Entwicklung rund um das Thema FZ FK ist die gerade nicht wirklich vorhanden.
-
Dann hast du auf irgendeiner Wache mehr als einen.
Das Skript https://github.com/Cr4zyc4k3/L…nd_DGL_duplicates.user.js findet dir die Wache wo mehr als einer steht.
-
Der Dijkstra Algorithmus, da kommen Erinnerungen auf
.[...]
Multi-Level-Dijkstra kann ich nur empfehlen. Das ist noch lustiger und wird von der aktuellen LSS-Routing-Software (OSRM) verwendet
.[...]
Ich hatte es bestimmt mal irgendwo vorgeschlagen, wenn nicht, dann kann ich es hier noch mal erklären:
Meines Erachtens ist es für das Spiel am besten, wenn eben nicht vorhandene Routingsysteme verwendet werden, sondern wenn man als Spieler aktiv POIs setzen muss, um mögliche Routen festzulegen. Das Schiff nutzt dann eingestellte Routen, um möglichst nah zum Ziel zu gelangen und beginnt dann die Fahrt über Luftlinie. Im Falle eines Flusses wäre das einfach. Ich setze POIs in alle Kurven, und verbinde sie zu einer Route. Schiffe fahren dann auf der Flussroute in die Nähe des Einsatzes und sind dann ja auch schon fast da. Das bisschen Luftlinie fahren ist dann ja auch auf dem Gewässer.
[...]
Ist halt die Frage, ob das gewünscht ist. Schon jetzt ist ja das Geschrei manchmal groß, wenn ein Fahrzeug "fliegt". Des weiteren sehe ich das "Problem" der wachsenden Komplexität. Zuerst muss ich Punkte setzen, diese dann via Strecken verbinden. Da steigen die meisten (insbesonders mobile-Spieler) aus. Auch die Frage der Generierung (aktuell wird zur nächsten Straße gesnappt) ist fraglich. Man bräuchte dann bei solchen Einsätzen 2 Einsatzorte. Einen für Wasserfahrzeuge und einen für Landfahrzeuge. Und nach dem Murks mit der Einsatzsortierung habe ich Bauchschmerzen wenn in der Einsatzgenerieung rumgefummelt wird. Des weiteren soll das wohl ein ziemlicher Clusterfuck sein (organisches Wachstum, yeah).
=> Gute Idee, aber ich weiß nicht ob das aktuell umsetzbar ist.
-
[...] Mann könnte dann programmieren, dass das Schiff nur über blau fahren darf
Die Routingdaten liegen in der Form von Points vor [1]. Zwei (oder mehr) verbundene Points ergeben einen Way [2]. Wenn man mit einem (oder mehreren) Ways ein geschlossenes Polygon erstellt hat man eine Relation [3]. Da (fast) alle Straßen in OSM als Way hinterlegt sind wird für das Routing das als Netz exportiert. Auf diesem kann dann mit einem geeigneten Algorithmus (Dijkstra[4], A*[5], Postman[6], etc.) gelöst werden. Im Gegensatz dazu sind Wasserflächen fast immer als Relation angelegt. Und dafür gibt es keinen praxistauglichen Algorithmus. Somit ist es zur Zeit nicht möglich auf Wasserflächen zu routen.
Mal als Beispiel wie über Plätze (Relationen) geroutet wird (Graphhopper [7] und gMaps [8]):
Zusammenfassend: Das routen über Flächen ist ein hochkomplexes Thema, welches auf keinen Fall "mal so eben" machbar ist.Quellen:
1: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node2: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Way
3: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation
4: https://de.wikipedia.org/wiki/Dijkstra-Algorithmus
5: https://de.wikipedia.org/wiki/A*-Algorithmus
6: https://de.wikipedia.org/wiki/Brieftr%C3%A4gerproblem
-
Eine verpflichtende Einführung der "Führungsfahrzeuge" kann nicht sinnvoll sein für kleine Verbände so wie ich in einem bin. Wir Admis stellen "große" THW Einsätze ein, damit unsere neueren Spieler hier anfahren können um genügend Credits zu verdienen. Die Anzahl der THW Wachen sind bei kleinen Verbänden gerade am Anfang Aufgrund hoher Kosten nicht in großer Zahl vorhanden.
[...]
Mal so aus Interesse: Wie viele THW-Wachen hast du? Denn für mich als kleines Licht (8 THW-Wachen, ~80 FW-Wachen) hab aktuell ca. 20 Mio auf der hohen Kante liegen. Dementsprechend sehe ich nicht das Problem, wenn der Fachzug ab der 10(?) THW-Wache verpflichtend.
[...] Mit diesen Gewinnen aus z.B. großen THW Einsätzen finanzieren neuere Spieler und auch ich den weiteren Ausbau. Nun will man hier neu Spieler / kleine Verbände dafür "bestrafen", das man im Falle einem noch nicht finanzierbaren Ausbau der Führungsfahrzeuge weniger verdient als vorher?
[...]
Es ist ja nicht verboten diese lukrativen Einsätze im Verband zu teilen. Des weiteren sind die wenigsten lukrativen Einsätze mit THW-Beteiligung (Fußball Bundesliga-Risikospiel, Absicherung Staatsbesuch, Absicherung Rockkonzert - Gefahrenpotential, Absicherung Rockkonzert, Absicherung Castortransport, Angemeldete Demonstration - Gefahrenpotential, Kraftwerksbrand, Massenanfall an Erkrankten - Stadion, Straßenblockade) und dann sind wir schon bei durchschnittlich < 20.000 Credits. Somit sehe ich nicht das Drama, insbesonders wenn es so eingehführt wird wie zu Sebastians Zeiten mit dem Pflichtfahrzeug. Falls ein Einsatz kam, wo dieses Fahrzeug eigentlich benötigt werden würde, man es aber noch nicht haben musste kam der Einsatz ohne das Fahrzeug.
Beispiel: Beim Brand im Supermarkt (ID 26 und 34) wird ein ELW2 benötigt. Dieser Einsatz kann ab 4 Feuerwachen auftreten. Wenn eine Person also zwischen vier und zwölf Feuerwachen hat wird bei diesem Einsatz einfach die ELW2-Anforderung weggelassen und der Einsatz kommt trotzdem. Wenn man das so beim THW umsetzt. FZ FK wird ab 12,15,20,50 THW-Wachen gefordert sehe ich da kein Problem drin. -
Einfügen als Unicode/ASCII-Char? Oder aus dem replace entfernen
-
Bis jetzt gibt es keinen Ausbau der Verpflichtet ist und so soll es bleiben. " [...]
Doch, ua. bei der SEG. Du bekommst "Hitzevorsorge bei Stau" ohne den Ausbau "Sanität" oder "Führung", jedoch wird ein ELW(SEG) gefordert.
[...]
Was spricht dagegen das ganze nicht einfach wie bei jedem anderen Ausbau zu machen? Wenn vorhanden dann gefordert? Und wenn nicht dann eben nicht? Ist doch das gleiche, nur ohne zwag und alle bekommen alle Einsätze und sind frei in der Entscheidung.
Was spricht dagegen? Der ELW2, FwK, etc. werden auch ab x Feuerwachen gefordert. Warum nicht auch beim THW?
-
Setz mal ein Backslash (\) vor die Klammern. Sprich: ^FüKw \(Polizei\)$. Ob das passt kann man mit der Website regex101.com/ oder https://regexr.com/ testen. Dazu oben den Regex (was mit ^ beginnt) rein packen und unten den Text der erkannt werden soll (hier: FüKw (Polizei)).
