Beiträge von H.M.Schnauz

Hier bin ich ein wenig zwiegespalten. Einerseits finde ich es schwierig umzusetzen, da man bei den Einsätzen unterscheiden müsste, welche für das KEF geeignet sind und welche nicht. Erschwert wird dies dadurch, dass KEFs nicht genormt sind. Vom Pickup bis zu leichten LKW-Fahrgestellen ist da alles möglich.

Anderseits ist das KEF im Spiel bislang nur schwer abbildbar. Folgende Möglichkeiten fallen mir ein:

Fazit: Die 3 meines Erachtens wichtigsten Funktionen (LF, RW, Öl) sind niemals gleichzeitig abzubilden, weshalb es schon sinnig wäre, das KEF separat einzuführen. Gleichzeitig sollte aber auch über ein RC-Rüst-klein nachgedacht werden, um TH-Ausrüstung mitzuführen, die aber keinen RW komplett ersetzt. Da hatte ich vor einiger Zeit mal drüber nachgedacht und das auch im Forum zur Diskussion gestellt. Letztlich scheitert es an der oben schon genannten Problematik, dass festgelegt werden muss, welcher Einsatz bearbeitbar ist und welcher nicht.

Zitat von Tatra

Es ist aber eben ein Unterschied, zwischen schnell sein, um es zu schaffen Oder egal, was du machst, niemand schafft es. Da sollte man schon alle Einsätze einschließen. damit man diese noch gewinnbringend abschließen kann.

Es würde niemanden weh tun, wenn man das Zeitlimit einfach wegläßt. In drei Stunden werden EInsätze generiert, danach, kann man sich Zeit lassen, die Einsätze abzuaerbeiten. Nach 24 Stunden werden dann die Einsätze gelöscht. Wer nicht zum Zug kam, wollte die Aufgabe nicht haben.

Da schließe ich mich an. Bei so einem kurzen Zeitlimit muss man das im Verband sogar vorher ankündigen, damit überhaupt Spieler vor Ort sind. Hat man 24 Stunden, dann kann man erst mal in Ruhe alles anfahren und nach ein paar Stunden werden die Einsätze zu gemacht.

Zitat von syslap

Aber mit der Begrenzung ein NEA200 Pro Gebäude egal ob AB oder Anhänger, wobei man dann auch einen GW-NEA200 einführen könnte.

Warum? Begrenzungen ergeben nur sinn, wenn Cheating-Potential besteht. Was bringen dir denn mehrere NEA200 auf einer Wache? Wer es bauen will, soll es tun, sonst sind manche Realbauer wieder unnötig schickaniert, z.B. in Mülheim an der Ruhr.

1 Coin ist zwar schön, allerdings ein Tropfen auf einen heißen Stein. Wenn, dann müsste es mehr geben. Mit PA kann man sich allein schon durch den Login pro Woche 6 Coins verdienen.

Zitat von Steinzwerg

Bin ich bei dir!
Aber jetzt extra noch nen "neuen" MTW für die W holen? Da bin halt nicht so für, dann lieber die anderen Fahrzeuge des OV als Zugfahrzeug frei geben wie es halt in der Realität gehandhabt wird.

Das habe ich nie gesagt. Ich bin auch dafür, vorhandene Fahrzeuge zu nutzen. Da käme der MTW-OV in Frage oder alle LKWs.

Zitat von Schnurpsel87

Also ich würde den, zur Erweiterung gehörenden, Tauchkraftwagen ins Spiel bringen.

Der wäre am sinnvollsten. Egal, was als Zugfahrzeug zugelassen wird, der Tauchkraftwagen sollte mit dabei sein.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Hast du ein konkretes Beispiel, wo wir Vorschläge nicht mehr aufgenommen haben?

Auf Anhieb fällt mir jetzt die FLF-Problematik bei den anpassbaren Werten für Löschfahrzeuge ein, dass die Umrüstung von FLFs viel zu teuer ist. Da bin ich mir aber nicht sicher, wann genau das aufkam, jedenfalls wurde das erst im späteren Diskussionsverlauf klar. Auch das Fehlen des AB-Tank im Konzept wurde nie aufgegriffen.

Im Allgemeinen ist es mir aber eher generell aufgefallen, dass Vorschläge, die zu Beginn einer Diskussion aufkommen, schneller aufgenommen und verwertet werden. Meist gibt es wenige Tage nach Konzeptvorstellung schon die erste Überarbeitung. Irgendwann wird es dann ruhig, woran man erkennen kann, dass der Inhalt in der Endphase ist. Oft sind in dieser Phase keine nennenswerten Vorschläge mehr anzutreffen. Das ist aber, wie beispielsweise dem Fahrzeugeditor nicht immer so.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Wenn wir den Eindruck haben, das ist ausdiskutiert und fertig, gibt der Game Deisgner das konzept an die Programmierer weiter.
Wenn alles fertig ist, wird es veröffentlicht. Auch danach wird ggebenenfalls noch angepasst.

Ich denke, genau hier ist der Punkt, den viele von Außen betrachtet indirekt kritisieren. Wenn die Programmierer das Konzept vorliegen haben, können weitere Vorschläge wahrscheinlich nicht mehr berücksichtigt werden. In diesem Zeitraum reden wir dann gegen eine Wand, da Vorschläge, egal wie viel Zuspruch sie erhalten, nicht mehr aufgenommen werden.

Zitat von thomthom

Nicht jeder baut THW oder SEG aus.
Viele Spieler konzentrieren sich hauptsächlich auf die Feuerwehr. Wenn Rettungshunde nur über andere Organisationen verfügbar sind, bleibt dieser Teil des Spiels für viele komplett außen vor. Eine Staffel bei der Feuerwehr macht es möglich, die Funktion ohne zusätzliche Standorte oder Organisationen sinnvoll zu nutzen.

Da die Rettungshundestaffel auch als eigenes Gebaude existiert, kann man das schon umsetzen. Man setzt einfach die Hundestaffel neben eine Feuerwache und hat seine Feuerwehrhunde abgebildet.

Ich gebe aber zu, dass das mal wieder nur ein Behelf ist. Ein zusätzlicher Ausbau direkt in der Feuerwache würde auch niemandem schaden. Das wäre meines Erachtena aber eine Erweiterung, die eine eher niedrige Priorität haben sollte.

Zitat von Sakulh97

Das wär neu, dass der GW-V den FKH ersetzen kann.

Wusste ich auch nicht. Ist der GW-V nicht nur ein Zugfahrzeug ohne weitere Funktion? Als Kombifahrzeug gibt es doch den GW-Küche. Ich habe nur ein FW-Verpflegungsgespann, deshalb habe ich da keine allzu großen Erfahrungen mit. Ich weiß nur, dass die Kombination GW-V + FKH ihren Zweck erfüllt. Wofür allerdings der MTW-V überhaupt gebraucht wird, erschließt sich mir sowiso nicht.

Wie man es genau umsetzt ist ja auch erstmal halbwegs egal. Kern des Vorschlags ist es ja, dass man mindestens eins der Boote zusätzlich einsetzbar macht. Da wir uns hier gerne an der Stan orientieren: Es sind 2 Boote pro Fachgruppe vorgesehen, aber im Spiel ist nur 1 nutzbar. Daher ist es meines Erachtens sinnvoll, über die Nutzung eines zweiten Bootes nachzudenken. Was wir als Zugfahrzeug zulassen, ist da erst mal irrelevant, hauptsache es ändert sich was.

Ich denke, eine spielseitige Funktion einzuführen, die man als zuverlässige Quelle nutzen wird eher schwierig sein. Vor allem die Problematik der Fahrzeuge, die nachträglich alarmiert werden und schneller vor Ort sind, sorgt dafür, dass vor allem bei langen Anfahrtszeiten das System nichts bringt.

Die Lösung für das Problem ist denkbar einfach. Man braucht einen Verband, wo fair gespielt wird, man also versucht niemanden abzuschneiden. Außerdem sollte man vermeiden, Einsätze anzufahren, die im Begriff sind abgeschlossen zu werden, wenn die Anfahrtszeit hoch ist und unklar ist, ob man es noch rechtzeitig schafft, es seie denn, es ist einem egal, wenn das MTF dann mal umsonst gefahren ist.

Ich habe damit bislang wenig Probleme gehabt. Allerding fahre ich auch selten Einsätze an, die mehr als 15min Anfahrtszeit haben, oder sie sind so groß, dass allein die Abarbeitungszeit meine Anfahrtszeit zumindest größtenteils abdecken würde. Von daher ist zumindest aus meiner Perspektive kein Handlungsbedarf.

Nicht ganz. GW-L1 sind alarmierbar, aber keine GW-L2. Das habe ich in dem folgenden Thema auch schon angesprochen (Beitrag 10):

Thema

Veränderung Einsatz "Großfeuer im Bergwald"

Hallo zusammen,

da ich recht realitätsnah baue und bei uns tatsächlich max 1 Bergwacht nur existent ist, kann ich diesen Einsatz nicht bekommen. (Abgesehen davon gefällt mir das Konzept nicht, sodass ich diese nicht baue).

Außerdem ist diese Bergwacht bei solchen Feuern denke eher ein optionale Geschichte, sodass ich mir wünsche das man das in dem Spiel auch so handhaben wird.

Ich weiß jetzt nicht zu 100% wo ich das sonst posten soll, bitte seit nachsichtig wenn das hier falsch ist.

Ich danke…

Kampfkeks

5. Juli 2024 um 12:52

In dem Sinne bin ich klar für die Änderung, den GW-L2 zuzulassen.

Ich sehe das hier auch als etwas übertrieben an. Im Prinzip geht es ja um Zubehör für den FwK, den wir jedes mal mitschleppen müssten. Da geselle ich mich tatsächlich mal auf die Seite derer, die immer sagen "Das ist ein Spiel und kein Simulator". Wenn man den FwK alarmiert, muss man sich den AB-Kran/RC-Kran/was auch immer, einfach dazu denken.

Zitat von sifo

Und ich hätte lieber einmal im Jahr 50 %, bzw. zweimal, wie im zweiten Jahr.

Kriegst du aber nicht. Ich hätte auch gern dauerhaft 50% Rabatt. Ich finde die Aufgaben gut, man kann einiges an Credits dazu verdienen, außerdem haben wir dort mal eine gute Abwechslung durch die Aufgaben "Erledige 1 WF-Einsatz/NEA-Einsatz/...", die ja sonst eher unüblich sind.

geplante Geisterjagt

Das ist im Prinzip ein Äquivalent zur geplanten Razzia.

Spielername H.M.Schnauz

Ich glaube, das war es tatsächlich gewesen. Ich hatte 4min Versatz. Ich habe jetzt mal 2 Einsätze alarmiert, bis jetzt funktioniert es.

Danke

Zitat von binler

Aber wieviele WF haben einen turbolöscher oder ein TM50?

Da ist ein GW-FLUGZEUGBERGUNG häufiger

Beim Turbolöscher hast du wahrscheinlich sogar Recht. Wenn man für den TM50 sämtliche TM und DLK heranzieht, könnte es da aber schon knapp werden. Außerdem würde ich bei den WFs keine Kleinwehren mit 2-3 Fahrzeugen heranziehen, weil dann scheitert es sogar schon am ULF, oder dem GW-Werk. Und ich denke, mehr als 4 Turbolöscher zu finden, sollte nicht allzu schwierig werden.

Leute, wir reden hier von einem Fahrzeug, das selten innerhalb einer seltenen Wachenform vorkommt. Da lohnt sich die Umsetzung einfach nicht. Beim THW wurde da schon mit Seltenheit argumentiert, wenn 30 existieren. Und dann sollen wir etwas einführen, was ganze 4 mal existiert?

heute habe ich auch mal einen Fehler zu melden. Er existiert jetzt seit ein paar Tagen. Mir ist aufgefallen, dass alarmierte Fahrzeuge meist (nicht immer) auf der Karte nicht angezeigt werden. Das Problem liegt aber wohl etwas tiefer. Wenn ich nämlich das Einsatzfenster öffne, stehen die betreffenden Fahrzeuge auf Ankunft. Sie sind aber nicht am eintreffen, sondern benötigen noch die reguläre Anfahrtsszeit bis zum Eintreffen. Diese kann man aber nicht sehen.

Ein ähnliches Phänomen habe ich bei der Einsatzdauer festgestellt. Hier wird ebenfalls nicht die nötige Zeit angezeigt, sondern "in wenigen Sekunden".

Der Fehler tritt schon seit ein paar Tagen auf und betrifft die meisten Fahrzeuge und Einsätze, es gibt aber auch Ausnahmen. Ebenfalls kommt es vor, dass Fahrzeuge zunächst korrekt alarmiert werden und dann nach kurzer Zeit von der Karte verschwinden und die Anfahrtszeit im Einsatzfenster verschwindet. Mit und ohne Skripts gleiches Verhalten.

Könnte es ggf. mit der Änderung Anfahrtzeiten wieder im Alten Format zusammenhängen?

H.M.Schnauz; Win10; Firefox

Ich wusste bis jetzt noch nichtmal davon, dass man die auf der Website umfärben kann, ich hatte mir zu Beginn mal alle heruntergeladen und bearbeite das dann mit paint.net nach Gefühl (Funktion Farbton/Sättigung).

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Außerdem habe ich die original Farbcodes der Icons ermitteln können. Wenn du die haben willst, kann ich sie nachher raussuchen.

Da müsste dann in etwa herauskommen: 255 0 0 (rot); 253 214 38 (gelb) und 55 255 10 (grün), oder?

Vielen Dank für den Denkanstoß. Da schaue ich mal, dass ich die Icons ab jetzt direkt aus der Website ziehe, dann werden die auch gleichmäßig.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Ne kleine Frage hätte ich: Ich suche das Icon von der Rettungsdienstwache im Spiel (als Link auf der Website). Wollte mir das umfärben.

Das finde ich tatsächlich auch nicht. Wäre auch möglich, dass das Team ab und an selbst was entwickelt. Die Bergwacht ist ja auch eine Erweiterung der Rettungswachengrafik, die ich ebenfalls noch nicht gefunden habe.

Alternativ musst du wohl oder übel die Grafik aus dem Spiel kopieren und auf anderem Wege umfärben.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Zu selten ist es nicht. Wir wissen immerhin schon von 11% der Flughäfen, dass sie sowas haben. Wenn wir es noch bei ein paar anderen Flughäfen rausfinden, haben solche Fahrzeuge Berechtigung.

Bei Verkehrsflughäfen ja, allerdings gibt es auch weitere Werkfeuerwehren, die sich im Spiel gut als Flughafenfeuerwehr abbilden lassen, die aber nicht an Verkehrsflughäfen ansässig sind. Vor allem sind hier die Fliegerhorste der Bundeswehr zu nennen. Aber selbst in der Kategorie der Verkehrs- und Sonderlandeplätze wird man noch fündig (z.B. Airbus in Hamburg Finkenwerder).

Entsprechend erhöht sich die Anzahl der Flughafenfeuerwehren drastisch, es bleiben aber ganze 4 AB-Flugzeugbergung. Von daher sind sie meines Erachtens immer noch zu selten.