Ich habe mir gedacht das es bei VUs auch lebens gefährlich verletzte paienten gibt des wegen solte es bei verkehrsunfällen eine rth prozent chance zwischen 5-10 geben
Überarbeitung VU
-
-
für welche genau gibt ja 10 verschiedene
-
Irgend welche oder ein neuer
-
Den vorschlag kann man eigendlich auf alle VU anwenden, insbesonder bei den größeren wie "VU mit Linienbus" und "VU mit Zug"
-
Ich habe mir gedacht das es bei VUs auch lebens gefährlich verletzte paienten gibt des wegen solte es bei verkehrsunfällen eine rth prozent chance zwischen 5-10 geben
wenn Du einen VU hast, der einen NA braucht, steht es Dir offen auch einen RTH zu schicken.
Dafür muss man diese kleine Einsätze nicht ändern.
-
Wenn wir dieses Fass aufmachen, haben wir viel zu tun. Das trifft ja nicht nur auf VU zu.
Ich finde die Einsätze so in Ordnung.
-
Ich schließe mich meinen Vorrednern an -
-
Bin dafür! Alle die dagegen sind können ja ausführlich schreiben warum und nicht meckern
-
Bin dafür! Alle die dagegen sind können ja ausführlich schreiben warum und nicht meckern
ok, dann bitte um eine ausführliche Begründung (denke mal 10 Seiten reichen) wieso Du dem Vorschlag zustimmst.
Ich habe mir gedacht das es bei VUs auch lebens gefährlich verletzte paienten gibt des wegen solte es bei verkehrsunfällen eine rth prozent chance zwischen 5-10 geben
Irgend welche oder ein neuer
Aus den Aussagen des Erstellers geht nicht hervor was er genau will. Ich habe oben eine Lösung zu seinem Gedanken gemacht. Es ist ja nicht mal eine Vorschlag sondern nur ein Gedanke.
-
Aus den Aussagen des Erstellers geht nicht hervor was er genau will. Ich habe oben eine Lösung zu seinem Gedanken gemacht. Es ist ja nicht mal eine Vorschlag sondern nur ein Gedanke.
Das geht schon hervor... 5-10% RTH Anforderung bei VUs
-
Verletzte in einem akut lebensbedrohlichen Zustand kann es bei JEDEM Einsatz geben, und sei es, dass bei einem brennenden Mülleimer irgendein vom Leben vergessener Mitbürger sein Drogenpaket darin deponiert hat und man nicht unbedingt davon ausgehen kann, dass das Bisschen Qualm hochgiftige Stoffe in bedrohlicher Konzentration enthalten könnte ...
Also wenn RTH zum VU, dann bitte auch mit minimaler Wahrscheinlichkeit zu JEDEM Einsatz ... Watt ???
Wenn wir schon mal dabei sind ... Was ist eigentlich mit der Polizei hier im Spiel? Im Realen kommen die Kameraden mit den kleinen blauen Autos doch auch zu fast jedem Einsatz mit raus. Ich hab die tatsächlich auch schon mal beim besagten Mülleimer gesehen. Vermutlich, weil sie eh grad in der Nähe waren, aber egal...
Dann also nicht nur den RTH sondern auch die Polizei zu JEDEM Einsatz, natürlich mit jeweils angepasster Wahrscheinlichkeit ... Waaattt ???
Mal ehrlich, wollen das die Befürworter wirklich haben? Wenn schon, dann bitte auch konsequent ...
Meine Meinung ist ein klares DAGEGEN !
Wenn jemand das so real haben will, dann schickt die Autos oder den RTH doch einfach mit raus. Wer hält Euch davon ab?
Und warum wollt Ihr das unbedingt jedem Spieler aufnötigen?
Hier gibt es ohnehin schon viel zu viele Einsätze mit einem völlig an den Haaren herbeigezogenen und völlig realitätsfernen zwingen erforderlichen Fahrzeugaufgebot.
Und dann soll ich mir auch noch merken, mit welcher Wahrscheinlichkeit bei jedem Einsatz welches Fahrzeug gefordert werden könnte ? Dafür bin ich zu alt!
Oder jedes Mal erst nachschauen oder sogar die Einsätze in der Liste stehen haben und überall mit Nachforderungen rechnen müssen?
Nein danke, das hat mit einem flüssigen Aufbauspiel absolut nichts mehr zu tun !
Also manchmal frage ich mich hier Dinge, die ich lieber nicht veröffentliche ...
-
-
Bin dafür! Alle die dagegen sind können ja ausführlich schreiben warum und nicht meckern
Warte immer noch auf deine ausführliche Begründung wieso man das braucht.
-
Warte immer noch auf deine ausführliche Begründung wieso man das braucht.
realistisch
-
realistisch
ok, dann brauchen wir keine Vorgabe für die VU.
Der Disponent, also Du schaut welcher NA schneller am Einsatzort ist. Das NEF oder der RTH. Wenn das System jetzt einen RTH vorschreibt, obwohl das NEF deutlich schneller ist, ist das nicht realistisch.
-
realistisch
AUSFÜHRLICH, ist nicht ein Wort.
Und alleine um euch zu nerven, DAGEGEN.
-
Bin dagegen! Alle die dafür sind können ja ausführlich schreiben warum und nicht meckern
-
Wollt ihr jetzt ernsthaft alle auf dem Niveau diskutieren?
-
Wollt ihr jetzt ernsthaft alle auf dem Niveau diskutieren?
Wir haben nicht damit angefangen ...
-
Die die dafür sind sind einfach dafür. Finden die Idee halt gut. Die die dagegen sind wissen wohl selbst nicht warum, sonst hätten sie das schon gesagt damit man hier, (wie es sich bei einem Vorschlag gehört) drüber diskutieren kann.