Ja genau.
Also ingame wäre es deutlich zu kompliziert oder halt auch einfach unnötig.
Ja genau.
Also ingame wäre es deutlich zu kompliziert oder halt auch einfach unnötig.
Mein geänderter Vorschlag:
Benötigte Fahrzeuge:
Löschfahrzeuge: 2 (Personal und Brandschutz)
Rüstwagen: 2 ( 2 Rettungsätze Braucht mal relativ schnell bei einem VU mit 2 Fahrzeugen zum Parallelen Retten)
GW-ÖL: 1 (80%)
ELW 1: 1
Funkstreifenwagen: 4
Personalbedarf FW sollte so zwischen 24 und 30 Mann sein. (Ist realistisch und nicht zu viel verlangt)
Mögliche Anzahl an Verletzten:
2-6 Verletzte (60% NEF)
Voraussetzungen:
Feuerwachen: 5
Rettungswachen: 3
Polizeiwachen: 2
Vergütung: ca. 2500 Credits
Was haltet ihr von dem geänderten Vorschlag?
Hat jemand noch Verbesserungsvorschläge ?
Wozu dieser dämliche Personalbedarf zusätzlich, wenn der durch die reine Anwesenheit der normal geforderten Fahrzeuge eh gegeben ist?
Ich sehe keinen Grund eine extra Personalanforderung einzubauen.
Vier Streifenwagen sind schon in Ordnung: Zwei für die Unfallaufnahme und je einen pro Richtung für Verkehrsmaßnahmen. (Und "in echt" wären das nochmal locker 2–4 Einsatzmittel mehr – abhängig vom Tunnel. Aber fürs Spiel sind vier okay.)
Die Zahl der benötigten Streifenwagen für Absperrmaßnahmen kommt natürlich darauf an, wie viele Spuren die Straße hat und vor allem ob die Tunnelröhre in zwei oder nir eine Richtung geht. 4 FuStW halte ich für einen guten Wert.
Ich bleibe bei diesen Gründen für vier Streifenwagen. Ansonsten keine Einwände.
Ja jetzt ist es ausgereift.
Der Einsatz hört sich gut an nur ist das Problem wieder mal der POI den neue sollte es am besten erst wieder geben wenn der POI Check zurück ist .Desweiteren wäre es vielleicht auch sinnvoll hier ein neues Fahrzeug für einzuführen und zwar das LUF
Du meinst vermutlich den Großlüfter und nicht das LUF.
Wir haben bei uns in der Stadt auch einen Tunnel, daher kann ich sagen dass ein GW Lüfter (hätten wir auch vor Ort als AB) nicht zum Einsatz kommt. Ein Tunnel hat ein Be.- und Entlüftungssystem eingebaut.
Der Einsatz selbst ist gut, dafür. Allerdings reicht 1 RW und 2 FuStW. Die Einfahrt hat Schranken für diesen Fall und auch die Fahrzeuge blockieren die Spuren, eine Absperrung durch Polizei also nicht nötig. Die Anzahl der LF etwas nach oben, da immer beide Seiten des Tunnels angefahren werden und der Notausstieg ebenfalls durch die Feuerwehr abgesichert wird, 6 - 8 LF.
Der Einsatz selbst ist gut, dafür. Allerdings reicht 1 RW und 2 FuStW. Die Einfahrt hat Schranken für diesen Fall und auch die Fahrzeuge blockieren die Spuren, eine Absperrung durch Polizei also nicht nötig. Die Anzahl der LF etwas nach oben, da immer beide Seiten des Tunnels angefahren werden und der Notausstieg ebenfalls durch die Feuerwehr abgesichert wird, 6 - 8 LF.
... sofern der Tunnel Schranken hat, ja.
Allerdings geht es bei Verkehrsmaßnahmen nicht nur ums Absperren, sondern auch das Ab- und Umleiten des auflaufenden sowie ggf. sogar Rückleiten des wartenden Verkehrs. Deine Begründung ist daher falsch.
... sofern der Tunnel Schranken hat, ja.
Allerdings geht es bei Verkehrsmaßnahmen nicht nur ums Absperren, sondern auch das Ab- und Umleiten des auflaufenden sowie ggf. sogar Rückleiten des wartenden Verkehrs. Deine Begründung ist daher falsch.
Ok, inwieweit die Schranken Pflicht sind weiß ich jetzt nicht. Mit deiner Argumentation "Umleiten" gebe ich mich zufrieden, dann natürlich mehr Streifen. Bei uns gibt es zwar ein Verkehrsleitsystem aber das werden sich mit Sicherheit einige Kommunen nicht leisten können, so dass auch wieder die Streifen gefragt sind.
A350-1000 meinte schon das LUF diese ist zB in Jemgum stationiert wurde für Brände im Emstunnel angeschaft wird aber auch bei anderen Großbränden genutzt
Es geht aber um einen VU ohne Brand...
Und um einen Einsatz im Tunnel
Wenn ich mich nicht ganz irre können sich VU ausbreiten
Ein Verkehrsunfall kann sich im Spiel (glaube ich) nicht zu einem Brand ausbreiten.
Zumal im Titel klar und deutlich „Verkehrsunfall im Tunnel“ steht und nicht „Einsatz im Tunnel“.
Ein Verkehrsunfall kann sich im Spiel (glaube ich) nicht zu einem Brand ausbreiten.
Zumal im Titel klar und deutlich „Verkehrsunfall im Tunnel“ steht und nicht „Einsatz im Tunnel“.
Da muss ich dir leider widersprechen.
Siehe Beispiel VU Linienbus > Brennender Linienbus.
Also wenn der Einsatz VU in Tunnel kommen sollte ( fände ich nett) dann kann man ja durchaus auch eine Einsatzausbreitung sich vorstellen. Brennende PKW's in Tunnel oder ahnlich.
Ich glaube die Lüfter-Diskussion in diesem Thread geht mittlerweile etwas weit: dass dies ein Einsatz wäre (wenn er ins Spiel kommt) bei dem man einen Lüfter einsetzen könnte (wenn auch der dann ins Spiel kommt) haben wohl alle begriffen, so lange aber nicht wenigstens eines der "wenn" mit ja beantwortet ist bleibt das sehr theoretisch. Im Fahrzeugvorschlag steht auch schon drin was für Einsätze möglich wären und da gehören auch die Detailfragen zu diesem Fahrzeug hin.
Bleibt hier bitte beim Einsatzvorschlag und diskutiert nicht über eventuell neue Fahrzeuge, das wird sonst etwas chaotisch. Danke!
Alles anzeigenBenötigte Fahrzeuge:
Löschfahrzeuge: 5
Rüstwagen: 2-3
GW-ÖL: 1 (80%)
ELW 1: 1
Funkstreifenwagen: 4
Mögliche Anzahl an Verletzten:
2-6 Verletzte (60% NEF)
Voraussetzungen:
Feuerwachen: 5
Rettungswachen: 3
Polizeiwachen: 2
Vergütung: ca. 2500 Credits
Allerdings müsste man hierfür den Poi Tunnel einfügen.
Und jetzt kommen wahrscheinlich wieder die Leute, die sagen bei ihnen gibt es im Umkreis von 100km keinen Tunnel.
Das mag zwar sein, aber habt ihr bei der Flughafenfeuerwehr oder der WF rumgemotzt?
Und falls sich einer frägt warum so viele LF´s benötigt werden: In vielen ( eigentlich allen) gibt es Rettungstollen und/oder Fluchtwege die möglichst schnell nach weiteren (Verletzten) Personen abgesucht werden müssen (parallel zur Hilfeleistung beim Unfall)
Hier ein link zu einem Einsatz meiner örtlichen FW der relativ ähnlich ist:
https://www.schwaebisch-gmuend…orntunnel-innenstadt.html
Gibt der Sache doch bitte mal eine Chance. Wer Verbesserungsvorschläge hat darf sie gerne mitteilen.
LG
ich fänds mega geil und mit wf und flufwe haste komplett rech:)
GW-A fehlt
GW-A fehlt
Wofür bitte GW-A??
Wofür bitte GW-A??
Weil der Standard-FWler bei Tunnel gleich an Rauch denkt. Das ist aber die gleiche Diskussion wie die mit dem Lüfter und um das zu beantworten noch ein Zitat:
Könnten wir vlt. jetzt mal von der Diskussion mit dem Lüfter wegkommen?
Es handelt sich wie gesagt um einen VU im Tunnel und nicht um einen PKW oder LKW Brand im Tunnel. Außerdem hat @A350-1000 recht. Jeder Tunnel verfügt über Be- und Entlüftungs Anlagen.