Beiträge von Jan (jxn_30)

Hmm spannend. Unsere Systeme zeigen keine Anzeichen dafür, warum es nicht tun sollte.

Lädt denn der Core, wenn ihr ihn in einem neuen Tab öffnet? https://v4.lss-manager.de/core.js
Wenn ja, wie lange braucht das ca.?

Nutzt auch gerne mal ein traceroute/tracert auf lss-manager.de oder v4.lss-manager.de, um zu schauen ob es tatsächlich daran liegen könnte, dass die Pakete einmal übern großen Teich geschickt werden. Wie das funktioniert, lässt sich u. a. unter https://netzwerk-guides.de/traceroute-tracert-erklaert/ nachlesen.

Zitat von DerOberasbacher

Kann es sein, dass der LSS-Manager-Server down ist?
Bei mir läd es und läd es. Es kommt aber nicht mal das Logo unten recht, das sonst immer kommt.
Egal welcher Rechner, egal welcher Browser.
Überall das gleiche Verhalten.

Gruß und Dank
Tom

Nachtrag. Auch die LSS Manager HP läd nicht!

Alles anzeigen

Bist du Telekom-Kunde? Wenn ja, siehe die Beiträge weiter oben

Hast du den Knopf denn und wird das Fahrzeug nachgeladen, nachdem du auf den Knopf gedrückt hast?

Wenn nein, könnte es auch noch diese Ursache haben:
Im Einsatzfenster findet sich (am Handy) gaaaaaaaanz unten unter allen Tabellen eine Einstellung, die eine maximale Entfernung von Fahrzeugen festlegt; Ansonsten ist diese Einstellung links unter der Tabelle der Fahrzeuge vor Ort. Manchmal drückt man hier versehentlich einen anderen Wert an und dadurch tauchen dann zahlreiche Fahrzeuge plötzlich nicht mehr auf.

Hallo sebschn112112 ,

vielleicht hast du die magische Grenze von 250 Fahrzeugen erreicht! Das Spiel lädt im Einsatzfenster standardmäßig nur die ersten 250 Fahrzeuge, die dem Einsatzort (Luftlinie) am nächsten sind. Dann erscheint über der Fahrzeugliste und in der Kopfleiste des Einsatzes ein orangener Balken "Fahrzeuganzeige begrenzt, fehlende Fahrzeuge nachladen". Jeder Klick auf diesen Knopf lädt weitere 1000 Fahrzeuge ins Einsatzfenster.

Warum ist das so begrenzt? Performance!
Je mehr Fahrzeuge geladen werden, desto länger braucht der Server um diese zusammenzusuchen. Ebenso braucht es in der Anzeige auch einfach länger, das alles anzuzeigen und die AAO-Verfügbarkeiten zu berechnen. Da könnte man an manchen Stellen auf jeden Fall noch Dinge optimieren, sodass die initialen 250 Fahrzeuge mal angehoben werden können, aber so ist der aktuelle Stand nunmal, denn niemand mag es, wenn das Einsatzfenster erstmal 3 Minuten braucht, bis man es nutzen kann

Zitat von NRigo

Okay, scheint irgendwie an Telekom zu liegen. Übers WLan vom Nachbarn funktioniert alles. Ist aber auch erst seit heute Nachmittag so. Vorher lief es normal.

Ah, die Telekom. Die macht, was sie will und schickt teilweise Anfragen über den Acker großen Teich. Da gibt es sogar einen lustigen Shortlink dazu, der das ein bisschen erläutert und [im darauffolgenden Post] mögliche Problemlösungen darstellt: https://lnk.lss-manager.de/telekom

Der Text-Editor, der im Verbands-Forum verwendet wird beinhaltet einen iframe, in diesem wird das Script auch ausgeführt.

Du könntest also im Script abfragen, was die location des aktuellen Kontexts ist und dann die Ausführung stoppen, wenn festgestellt wurde, dass es sich in einem solchen iframe befindet.
Was das bedeutet und wie du das hinbekommst, kannst du teilweise mit Hilfe der mdn-Webdocs rausfinden, aber dein Matrizenmultiplikator kann dir dabei bestimmt auch helfen (auch wenn er ja bisher offensichtlich doch auch schon Fehler eingebaut hat)

Also die zugewiesene Zahl und die maximale Kapazität lassen sich einfach anzeigen, das ist ja ein fester und bekannter Wert.
Das fände ich tatsächlich auch gut und sinnvoll, diese beiden Zahlen mit in der Liste der verfügbaren Fahrzeuge anzuzeigen! Ggf. könnte man da ja auch die Mindestpersonalzahl des Fahrzeugs einbauen.

Schwieriger wird es, im Voraus zu wissen, wie viele Personen das Fahrzeug tatsächlich mitnehmen wird. Zum einen kann man das gar nicht immer so genau sagen, das ist aber auch nicht immer so wirklich relevant, zum anderen kostet es potentiell viel Rechenzeit das zu berechnen:

• Wenn das Fahrzeug die maximale Kapazität zugewiesen hat, schaue, wie viel des zugewiesenen Personals verfügbar ist
• Wenn das Fahrzeug keine Kräfte zugewiesen hat, schaue wie viele Personen auf der Wache verfügbar sind, keine Zuweisung haben und (falls nötig) die richtige Ausbildung haben. Merke dir diese Personen intern als "könnten auf das Fahrzeug aufsitzen"
  • Hierbei muss man jetzt diese "Merkliste" mitbeachten, denn eine Person kann ja immer nur auf einem Fahrzeug gleichzeitig sitzen
  • Jenachdem, welche Fahrzeuge ich aktuell ausgewählt habe, können sich aber die Möglichkeiten und Zahlen ändern, insb. in Kombination mit Ausbildungen
• Wenn das Fahrzeug nur teilweise zugewiesene Kräfte hat, mische die beiden obigen Algorithmen entsprechend

Dafür, dass das dann eine dynamische Berechnung ist, die mit User-Interaktion (Auswählen von Fahrzeugen) neu berechnet werden muss, ist das doch auch eine eher aufwendige Berechnung meiner Meinung nach. Daher fände ich es nicht sinnvoll, das zu implementieren.
Diese Problematik ist übrigens auch mit AAO Personalmenge festlegen können verknüpft, denn auch hier müsste man vorher "magisch wissen", bzw. "aufwendig berechnen", wie viele Personen ein Fahrzeug tatsächlich mitnehmen wird.

Eine andere Idee, wäre es in Richtung Europol zu gehen? Klar, ist das keine "höhere" Ebene wie die Bundespolizei, aber aktuell ist ja auch schon Polizei und Bundespolizei gemischt. Außerdem würde es den internationalen Punkt aufgreifen, der auch bei den feuerwehrlichen Dienstgraden angeschlagen wird.

Die Vorschläge aus dem Team finde ich gut, wirken aber irgendwie, wie wenn sie eher vor die Bundespolizei-Dienstgrade wollen.

Also gegen externe Abschleppdienste sträube ich mich weiterhin. Für mich passt das einfach nicht ins Spiel.

Ein Ausbau bei FW und Pol: Meinetwegen, da es ja in Österreich gängig zu sein scheint, auch wenn die Fahrzeuge für mich doch eher nach einem April-Scherz wirken, weil sie sehr ungewohnt und irritierend sind

Um mal nochmal auf meinen Vorschlag mit dem unsichtbaren Abschleppdienst zurückzukommen: Vielleicht könnte man das ja kombinieren und neben dem Button die Möglichkeit bieten, mit BOS-Abschleppern von Polizei und Feuerwehr das selbe zu erreichen.
Also: Ich kann – wenn ich möchte – eine bestimmte Zahl an BOS-Abschleppern schicken (bspw. 1 beim Falschparker, 5-10 bei der Massenkarambolage, etc.), ich kann aber stattdessen auch jederzeit mittels des Knopfes einen kommerziellen Abschleppdienst rufen, der wie oben beschrieben funktioniert.
Meinetwegen kann man dann auch einen kleinen Credit-Bonus für ein selbst abgeschlepptes Fahrzeug einführen, dieser sollte aber dann maximal in die Richtung eines Krankentransports gehen, bspw. 175 Credits.

Aber externe Dienstleistungsunternehmen ins Spiel zu bringen fühlt sich für mich persönlich nach einem komplett falschen Weg an. Bislang ist es ein BOS-Spiel und ich finde, das macht auch sehr sehr viel vom Charme des Spiels aus. Disponiert man nun auch Fahrzeuge von Dienstleistungsunternehmen, dann ist das plötzlich irgendwie eine sehr starke Änderung, meiner Meinung nach.
Wie gesagt: Ich habe einen Favoriten-Vorschlag, wie man externe Dienstleistungsunternehmen dennoch ins Spiel bringen könnte, ohne, dass es direkt so eine Wende der Spielausrichtung bedeutet.

Herzlich Willkommen im Forum und vielen Dank für deinen Vorschlag Zenobio !

Hier im Forum hat es sich etabliert, sich bei Vorschlägen an bestehende Themen – soweit vorhanden – anzuschließen. Das hilft dabei, das Forum ordentlicher zu halten und man vermeidet, dass bereits aufgeschriebene Gedankengänge verloren gehen. Dein Thema wurde auch schon hier vorgeschlagen: Fahrzeug-Dienstzeiten für einzelne Tage festlegen

In Zukunft darfst du gerne vor dem Erstellen eines Vorschlags die Forensuche nutzen (Ein paar Tipps und Tricks dazu findest du unter Die Forensuche: Tipps & Tricks ) und dich dann an das schon vorhandene Thema anschließen. Wenn du keines findest, ist das allerdings auch nicht schlimm, nicht immer ist ganz klar, mit welchen Suchbegriffen man die schon vorhandenen Themen aufspürt.

Zum Vorschlag selbst: Ich persönlich brauchs nicht (da ich keine Dienstzeiten nutze), aber ich hab auch nichts dagegen, wenn es ins Spiel kommt.

Für das "Schauen, ob bei AAOs noch was falsch ist" könnte evtl. in Teilen [Script] AAO-Replacer: Schnell Anforderung durch eine andere ersetzen helfen. Ich weiß aber nicht, ob das Script noch einwandfrei funktioniert. Im Zweifel sollte das vielleicht vorher in einem "Jetzt spielen"-Account getestet werden.

Der Einsatz (ID 99 und 99/a) trägt aktuell die Kennzeichnungen only_alliance_mission und unavailable_in_normal_missions. Die beiden rausnehmen und fertig ist die Gans.

Kein neuer Einsatz, keine neuen Anforderungen, keine neuen Diskussionen. Irgendwo müsste es den Vorschlag, aber auch geben, dass es einzelne der Verbandsgroßeinsätze auch als normale Einsätze gibt – Ich hab ihn nur auf die Schnelle nicht gefunden.

Das klingt etwas kompliziert, das über Sprechwünsche zu machen. Es müsste missionMarkerDelete geben, in das kannst du dich reinhaken

Na da hat dir der Matrizenmultiplikator aber noch ein bisschen was an Halluzinationen aufgetischt

Zeile 20-26 ist so nicht notwendig, denn tbody wird kein truthy value sein – im Einsatz-"Panel" gibt es ja keine Tabelle. Erkennen, ob man bereits ein Fahrzeug entsendet hat, lässt sich darüber, ob eine Silhouette oder ein Asterisk neben dem Alarm-Knopf ist.

Ansonsten kann man das ganze noch etwas effizienter machen, aktuell läuft es über alle Einsätze drüber, nicht nur über geplante. Da sind also sehr sehr viele unnötige Serveranfragen dabei! Hier solltest du den querySelector auf jeden Fall anpassen.
Noch besser wäre, wenn die Credits-Werte im localStorage oder sessionStorage zwischengespeichert würden, damit liesen sich auch unnötige Serveranfragen vermeiden, da sich die Informationen auch über einen Seiten-Reload hinweg gemerkt werden können. Hier sollte aber bedacht werden, dass die Werte rausgelöscht werden sollten, wenn ein Einsatz nicht mehr existiert.

Das "Alle 5 Sekunden alle Einsätze überprüfen" ist möglich, aber ich würde stattdessen empfehlen, sich in missionMarkerAdd reinzuhaken. Damit kannst du dann immer genau dann, wenn ein Einsatz aktualisiert wird, eine Funktion ausführen. Somit könntest du zielgerichteter Arbeiten, aber das wäre so nur eine Erweiterung, ob das wirklich notwendig ist...

Eine andere Möglichkeit wie "Jeden Einsatz einzeln abfragen" fiele mir jetzt auch nicht ein. Das ist natürlich nur eine sehr unschöne Lösung, da sie viele Requests (mit unnötig vielen Extras) bedeutet.

Ich wünsche mir schon lang eine "Einsatz-API", die die wichtigsten Infos übergibt – brauchts dank der Sortierungen in der Einsatzliste mittlerweile weniger – aber vielleicht könnte man das hier nochmal aufgreifen und sich überlegen, was man da will.
Alternativ könnte hier eine schnike Lösung sein, bei geplanten Einsätzen einfach in die average_credits den tatsächlichen Verdienst reinzuschreiben ( Community-Team Leitstellenspiel was sagt das GameDesign darüber?).

Sollten Einzelabfragen passieren, sollte Speichern kein Problem sein und unbedingt gemacht werden. Es braucht ja nicht viel Platz sondern eigentlich nur eine ID-zu-Verdienst Zuordnung und auch nur für die geplanten Einsätze. Natürlich auch immer wieder aufräumen, Einsätze sind ja nicht ewig da.

Warum nicht ein ganz neues Konzept, das zwar Abschleppdienste integriert, aber halt nicht wie bisherige Organisationen?

In Einsätzen erscheint ein Knopf "Abschleppdienst rufen" und wenn der (unsichtbare) Abschleppdienst gerufen wurde, läuft ein Timer (zufällig bis zu 10 Minuten) runter. Dann braucht es noch bis zu 10 Minuten, bis der (unsichtbare) Abschleppdienst seine Abschleppdienstdinge vor Ort getan hat und dann ist der Einsatz auch weg.

Ist es nicht auch in der Realität so, dass Disponentinnen und Disponenten der BOS-Leitstellen die Abschleppdienste nur informieren, aber nicht disponieren? Dann könnte man das doch auch im Spiel so umsetzen.

Ansonsten empfinde ich es weiterhin als nicht passend, einen Abschleppdienst analog zu FW, THW, Pol etc. im Spiel einzuführen.
Ich hätte da aber einen ganz heißen Alternativvorschlag: [Vorschlag] Generische Gebäude und Fahrzeuge für externe Dienstleistungen

Zitat von DarkPrince

Wenn man den Bindestrich weglässt, stimmt es?

CG, CHE, CHU

Ja, das würde funktionieren, da Großbuchstaben kleiner sind als Kleinbuchstaben. Klingt witzig, aber A-Z belegen die Zahlen 65-90, a-z belegen 97-122.

Auch die Einzelblattbeschreibungen des THW (unter https://www.thw.de/SharedDocs/Dow…icationFile&v=2 bzw. https://www.thw.de/SharedDocs/Dow…elblaetter.html zu finden) sprechen von einem Anh 7t für alle drei Typen der Fachgruppe Wasserschaden/Pumpen

Aber: Auch die Bergungsgruppe verwendet für das Einsatzgerüstsystem (EGS) so einen Anh 7t. Es ist also einfach ein Anhängertyp, der in mehreren Einheiten vorkommt, nur die Beladung ist offensichtlich anders.
Spätestens wenn das EGS irgendwann Einzug im Spiel finden sollte, sollte man aber vielleicht eine namentliche Differenzierung des Fahrzeugtyps treffen, wie es auch schon bei den LKW 7 Lbw für die Frg E und die Fgr WP gemacht wurde

Hier die Erklärung, warum "Die 17 vor der 2 kommt":

Beitrag

RE: Anzeigefehler alphabetische Reihenfolge der Wachen

Wäre es eine alphabetische Sortierung, dann wäre das intuitiv eher ein Fehler.

Es ist aber keine alphabetische Sortierung sondern eine Sortierung nach Zeichen. Jedes Zeichen wird im Computer über eine Zahl repräsentiert. Eine sehr gängige (aber auch sehr einfache) Version hiervon ist ASCII, da sind "die wichtigsten" Zeichen definiert. Das ganze wurde dann noch lustig erweitert, um nicht nur lateinische Schriftsysteme abbilden zu können. Gerade auch Umlaute kommen in ASCII nicht vor. Für die…

Jan (jxn_30)

8. Januar 2026 um 18:01

Wäre es eine alphabetische Sortierung, dann wäre das intuitiv eher ein Fehler.

Es ist aber keine alphabetische Sortierung sondern eine Sortierung nach Zeichen. Jedes Zeichen wird im Computer über eine Zahl repräsentiert. Eine sehr gängige (aber auch sehr einfache) Version hiervon ist ASCII, da sind "die wichtigsten" Zeichen definiert. Das ganze wurde dann noch lustig erweitert, um nicht nur lateinische Schriftsysteme abbilden zu können. Gerade auch Umlaute kommen in ASCII nicht vor. Für die Theorie reicht aber zu wissen:
Jedes Zeichen ist in Wahrheit einfach nur eine Zahl. - ist 45, h ist 104.

Die Sortierung, wie sie größtenteils im Spiel vorgenommen wird schaut sich nun also von zwei Zeichenketten das erste Zeichen an und vergleicht den Zahlencode der Zeichen. Ist dieser gleich (weil es das gleiche Zeichen ist), dann wird sich jeweils das zweite Zeichen angeschaut usw., solange bis mal ein Zeichen einen anderen Zahlenwert hat.
In deinem Beispiel ist also SEG C-Glösa "kleiner" als SEG Chemnitz, ganz einfach, weil - "kleiner" als h ist, weil 45 < 104.

Bei den Feuerwachen schlägt ein zusätzliches Phänomen zu: "Feuerwache Coswig" und "Feuerwache Coswig-Anhalt" sind unterschiedlich lang und ersteres ist ein sog. "Präfix" von letzterem, d. h. der zweite Name beginnt mit dem ersten.
Wenn nun also beide Zeichenketten verglichen werden, dann wird geschaut, ob "Das Nichts" (es gibt ja nichts mehr in der ersten Zeichenkette, was nicht schon verglichen wurde) größer oder kleiner wie - ist. Und "Das Nichts" ist nunmal eben kleiner als 45, denn nichts ist kleiner als "Das Nichts"

Das ist übrigens auch der Grund für die irritierend wirkende Sortierung, die du unter Sortierung nach Fahrzeugnamen in der Wachenübersicht angemerkt hast:

"17" < "2" (Die " bedeuten, dass es keine Zahl ist sondern eine Zeichenkette), denn das erste Zeichen von "17" 1 (Zahlencode: 49) ist "kleiner" als das erste Zeichen von "2" 2 (Zahlencode: 50)

Das im anderen Thread besprochene Problem (sofern man es denn eines nennen möchte) liese sich über eine sog. natürliche Sortierung lösen (Erläuterungen finden sich unter https://rapidtoolset.com/de/tool/natural-string-sorter), denn dann werden zusammenhängende Ziffern als eine Zahl betrachtet und nicht Zeichen für Zeichen verglichen. Das ist dann eher die Sortierung, die der menschlichen Intuition entspricht, aber vom Rechenaufwand her deutlich schlimmer. Das würde also der Performance potentiell garnicht mal so gut tun.

Das in diesem Thread besprochene Problem (sofern man es denn eines nennen möchte) hingegen ist schwierig zu lösen, denn wer entscheidet, ob ein Bindestrich vor oder nach einem Buchstaben kommt? Für manche ist es vielleicht so wie es aktuell ist richtig(er). Daher finde ich es hier das schlauste, weiterhin auf die seit langer Zeit definierten Zahlwerte zu setzen.