Im Gegenteil Do_Cop ich habe deinen Beitrag mit einem Like gekennzeichnet - es geht mir wie dir ich sehe im Moment keinen Diskussionsbedarf weil von Sebastian noch keine Vorschlag zu dem Thema kam - aber wahrscheinlich sehe ich das wiedermal zu eng - oder ich habe wirklich etwas überlesen
-
-
jetzt sage ich es mal was dazu als nicht Fwler, momentan fehlt mir ein bischen Spieltiefe, Einsatzfreitag schön und gut. aber die AAO erstellt man einmal und dann heist es nur klicken fahrzeuge los, sprechwünche bearbeiten fertig ist der einsatz.
wenn jetzt ein einsatz Gossfeuer im Krankenhaus sagen wir mal 100.000 Liter Vor ort benötigt wieviele Tlfs LFS müssen dementsprechend organisiert werden, oder sogar GW wasser. Das setzt neue Herausforderungen.
Und auch nicht FWler können lernen.
-
EG112 Das ist mir aufgefallen.
Vielleicht haben wir beide meine Worte unterschiedlich verstanden. Ich finde, schimpfen bringt nichts und man könnte sich bereits Gedanken machen, wie man sich ein Wasserkonzept vorstellt. Das spart Nerven, ist konstruktiv und spart Sebastian Arbeit bzw. gibt ihm bereits Denkanstöße. Vielleicht hat er auch schon heute Morgen unter der Dusche den großen Wurf gehabt, aber Ideen können sicher nicht schaden.Aber, wie gesagt: Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm.
Es wäre nur schön, wenn dieses Gemecker im luftleeren Raum aufhören würde; das bringt doch nix und macht nur alle wuschig.
-
für ein konzept sollte erstmal geklärt werden wieviele mengen wasser benötigt ein einsatz ca
-
Klar, kann man alles lernen - nur die Frage ist, wie viel Zeit man dazu benötigt und ob man das überhaupt will.
Aber alles Disskutieren nützt ja doch nichts, solange es keine Feste Grundlage dazu gibt.
Vielleicht warten wir mal, bis Sebastian mal ein erstes Konzept vorlegt. Denn aktuell ist es doch eher ein Disskutieren durch die Glaskugel.
Ich kann alle verstehen, die das Konzept skeptisch sehen oder sogar nicht wollen. Ich selber bin davon auch nicht gerade begeistert, aber wie das Leben so ist: alles kann sich ändern.
Aber lasst uns doch jetzt wirklich warten, bis es ein Grundkonzept gibt, auf dessen Grundlage wir darüber disskutieren können.
-
Aber alles Disskutieren nützt ja doch nichts, solange es keine Feste Grundlage dazu gibt.
Das ist hier ein Vorschlag, da darf man diskutieren, egal ob er in der Umfrage war oder nicht. Klar, kommt dazu jetzt mehr, aber das darf man ja wohl, sonst können wir gleich aufhören, über Vorschläge zu reden, außer Sebastian sagt, sie kommen und wie. Und die Grundlage gibt es ja, diese ist die Unterscheidung des Tankvolumens, also darf man ja wohl noch drüber reden.
-
Diskutieren darf man alles und das Thema "Tankinhalte" erst recht hier, siehe Titel.
Und es macht auch absolut Sinn sich - ebenfalls hier - um Konzepte zu bemühen wie man das in einem für den Durchschnittsspieler zu bewältigenden Rahmen tun kann.
Das einzige was mich nun ein wenig stört: was wohl die nächsten Projekte werden sollen steht ja nun eindeutig in den News, es macht also wenig Sinn nun nur noch zu sagen warum man komplett dagegen ist - das stand hier schon vorher und ich denke das wird sicherlich gelesen worden sein und trotzdem hat Sebastian anhand der Umfrage wohl entschieden dass dieser Punkt angegangen wird. Ich hab das in einem Fall auch schon einmal selbst intensiv getan, zielführender war am Ende aber nach der Entscheidung dass was kommt eher dran zu arbeiten was genau denn kommt damit man damit arbeiten kann.
Was mich schon reichlich stört: in welchem Universum steht geschrieben dass genau dieser Vorschlag umgesetzt wird? Und falls welche von den vielen hier diskutierten Varianten denn? Es soll zukünftig wichtig sein welche Fahrzeuge wie viel Wasser mitführen können, von wie stand weder in der Umfrage noch dem Ergebnis was und auch nicht in den News. Falls da jemand besser informiert ist als ich möge sich bitte bei mit melden, wenn möglich mit Quellenangabe weil mich das sehr interessiert.
Von einem ganz komplizierten Konzept halte ich auch nichts, der Grund sind für mich aber keine Anfänger oder "Nicht-Fachleute" sondern das ganz persönliche Interesse ob auch ich an meinen eingespielten Verfahren plötzlich viel ändern muss.
Paar mehr oder andere Fahrzeuge kaufen: kein Problem, vielleicht einmal AAOs ändern und fertig.
Jeden einzelnen Einsatz durchschauen, Wassermengen ausrechnen und kontrollieren ob es denn reicht: großes Problem, dann schaffe ich das Alarmieren überhaupt nicht mehr. Aber auch lösbar: in der AAO Wassermenge festlegen können, wenn die ausgewählten Fahrzeuge dafür nicht reichen automatisch die nächsten wasserführenden Fahrzeuge ergänzen bis genug Wasser alarmiert ist - spricht man drüber und das wird zeitgleich eingeführt: fertig.
Aber wer weiß: vielleicht gibt es ja auch nur je einen Standard für die verschiedenen LF, das HLF und die TLF, Ob ich ein "LF 10/6" oder ein "LF 16-TS" schicke bleibt egal, etwas ändert sich aber wenn ich ein "TLF 8/8" oder halt ein "TLF 8/18" schicke wobei auch zwischen denen kein Unterschied besteht. Ich muss nur auf Menge X kommen und ob ich das mit mehr "LF" schaffe oder mir mit etwas weniger "TLF" behelfe ist meine Sache. Das ist ganz klar weit von der Realität (es gibt ja teils große Unterschiede aber wir wollen ja auch alle keinen Simulator, dafür gibt es genug Quellen) aber trotzdem ein mögliches Konzept dass bestimmt auch ein absoluter Laie und Neueinsteiger versteht um bei der Wortwahl zu bleiben. Trotzdem passt so etwas einfaches unter den Titel über den abgestimmt wurde, das meinte ich mit lieber versuchen Lösungen zu schaffen als sich weiter drüber aufzuregen dass es kommt.
-
Der Allmächtige muss halt ein Konzept entwickeln, das einerseits mwhr Spieltiefe ins das Spiel bringt (und TLF/LF einen Sinn gibt) und andererseits Laien/erfahrene nicht abschreckt bzw. überfordert.
Ein paar HLF zu verschrotten und sich das dickste HLF in den Schuppen zu stellen wird niemanden umbringen
-
Das ist wirklich dumm.. ich habe nur HLF20 über 400 stück.
Warum den TLF einen Sinn geben? Realbauer benutzen ihn doch schon. Vor allem ist die Aussage "kacke" selbe Aussage würde auf für den LF 8/6 zu treffen oder sämtliche andere kleine Fahrzeuge die einfach niemand benutzt, der nur auf Rangliste spielt.
Es wär schön, wenn man dann iwo einen Hacken setzen könnte, ob man damit spielen will oder nicht. Selbe gibt es ja für die Einsatzausbreitung.
-
Ich will lieber weiter meine Hydranten benutzen...
-
Auch ich stimm für "In der Leitstelle ausschaltbar machen".
Man muss dann halt bezüglich Verbandseinsätzen, also Freigaben, Großeinsätzen und Events schauen, wie man es macht, evtl. einen Haken "Wassermengen in den Einsätzen beachten" mit einbauen oder so für Großeinsätze und Hitzewelle.
-
Ganz genau.
Pro Hacken für "Ein- und Ausschalten" selbige wie es für die Einsatzausbreitung gibt.
Wie gesagt ich möchte bei meinen Hydranten bleiben.
-
Das mit dem Ausschalten in der Leitstelle ist mal eine gute Idee. Wird zwar mehr Aufwand zum Programmieren für Sebastian bezüglich der Einsätze aber so ist das dann wann man unbedingt was ins Spiel bringen möchte, was zwar in der Umfrage gewünscht war aber doch auf Große Ablehnung stößt.
Ich hab mich da bei mir im VB mal umgehört und wenn schon 30 Leute sagen, ist kein Scherz, das braucht man nun mal gar nicht, dann heißt das was. Nun könnte man sagen, tja selber Schuld hätten ja mit abstimmen können! Das ist richtig, nur die meisten spielen zum Zeitvertreib und nicht um hier auch noch groß über was nachzudenken, was auch verständlich ist.
Was Jan (KBOE2) geschrieben hat, kann man ganz leicht über das Regelwerk machen. Sowohl bei VB-Einsätzen als auch GSL´s.
Beim Event halt dann auch mit Hacken und wer es dann so haben will, muss halt sehen wie er die Einsätze zubekommt.
Mal kurz zusammengefasst wenn da sowas wie wir denken ins Spiel kommt:
Kleiner Zeitvorteil von 30 sec. oder so wäre hier vollkommen in Ordnung.
Wenn man das ganze, wie bei der Einsatzausbreitung abschalten kann, vollkommen in Ordnung.
-
.... und als Programiervorbild wird das MLW5 vom THW hergenommen und fertig ist der Lack....
Aber auch ich werde bei den Hydranten bleiben.....
-
Ich bin gegen eine "Abschalteinrichtung". Je nach Ausarbeitung bringt die neue Funktion Erschwernisse und/oder Erleichterungen, die sich möglicherweise erheblich auf den Spielverlauf auswirken können. Ich finde es nicht richtig, sich dabei komplett herausnehmen zu können, nur weil man die neue Funktion (über die außer dem Arbeitsnamen noch nichts bekannt ist) doof findet. Außerdem finde ich es respektlos und undankbar gegenüber dem Programmieraufwand, den Sebastian damit haben wird.
Und zum Thema "Erst (nicht) abstimmen und danach jammern" sage ich nur ein Wort: Brexit.
(Heißt im Klartext: Selbst schuld.)
-
Beim Abschalten sehe ich ebenso das Problem mit freigegebenen Einsätzen. Wessen Berechnungsgrundlage (für was auch immer?) für den Einsatz zählt denn dann und warum?
Das wird aus meiner Sicht zu schwammig und macht es dann schwerer nachvollziehbar.
-
ich verstehe nicht wie sich das angeblich so viele leute wunschen konnten, wenn sich da so viele gegen aussprechen
Beim Abschalten sehe ich ebenso das Problem mit freigegebenen Einsätzen. Wessen Berechnungsgrundlage (für was auch immer?) für den Einsatz zählt denn dann und warum?
Das wird aus meiner Sicht zu schwammig und macht es dann schwerer nachvollziehbar.
wieso wird das schwammig, wenn da einer mitspielt und es freigibt, dann wird da schon stehen was gebraucht wird
-
ich verstehe nicht wie sich das angeblich so viele leute wunschen konnten, wenn sich da so viele gegen aussprechen
Weil sich mehr dafür als dagegen ausgesprochen haben. Was genau ist am abzählen der einzelnen Stimmen nicht zu verstehen?
wieso wird das schwammig, wenn da einer mitspielt und es freigibt, dann wird da schon stehen was gebraucht wird
Wo steht denn z.B. die benötigte Einsatzzeit? Solange ich nicht weiss wie es umgesetzt wird, ist es mir zu schwammig im sinne von Ungenau.
-
Wo steht denn z.B. die benötigte Einsatzzeit? Solange ich nicht weiss wie es umgesetzt wird, ist es mir zu schwammig im sinne von Ungenau.
Die Einsatzzeit steht doch im Einsatz.. da müsste man nur mal die Augen aufmachen.
-
Geht das nicht ein bisschen friedlicher, ihr beiden?
