3 sind definitiv zu viele. Ich hab jetzt ca. 20 OVs angeschaut (und kenne selbst 3 OVs mit ner E-Gruppe), die hatten "nur" eine NEA. manche noch ne SEA - Also würde ich max. 2 ganz okay finden.
Ich denke es waren die 2 NEA der 2 FGr N gemeint + 1 NEA FGr E
Ja gut dann macht es sin - Ich dachte auf die Fachgruppe E bezogen
Moin,
oha ! da hat sich aber eine dicke Änderung angekündigt !
erstmal vorab:
Laut THW Stan (Stand 07.2022) sieht das THW in der Fachgruppe Elektroversorgung 1 x Anhänger NEA ca. 200 kVA und 1 x Anhänger NEA ca. 650 kVA vor.
Richtig; bei den WPen haben wir uns auf einen Mittelwert geeinigt. Warum machen wir das hier nicht auch? (200 +650)/2=425 ≈ 500 kVA NEA für die N mit 50 kVA für die E mit 500 kVA ?
Dann unterscheiden die beiden Gruppen sich auch ensprechend. Das war ja auch vor der Stan-Umstellung das größere Aggregat.
Mein schwerster Kritikpunkt ist dabei: warum soll die Fachgruppe E eingentlich einen Lichtmast am Aggregat haben ?
Außerdem halte ich eine Unterscheidung der Stromaggregate für gut umsetzbar und auch wünschenswert. Als Beispiel folgende Idee. Beim Großfeuer im Krankenhaus sind Teile der Stromversorgung in Mitleidenschaft geraten. -> Folgeeinsatz Notstromversorgung einer Station im Krankenhaus. -> Hier reicht die "kleine" NEA mit 50 kva
Als komplett neuer Einsatz der besagte Stromausfall im gesamten Krankenhaus-> Hier wird die "große" NEA mit 200 kva benötigt.
Das soll jetzt nur ein kurzes Gedankenspiel sein, wie man die 2 verschiedenen NEA' s im Spiel integrieren könnte. Da gibt es sicher noch zig weitere Einsatzoptionen für Strombedarf.
genau das ist der Punkt den ich da als Nächstes sehe. In real benötigt die Bedienung der NEAs auch einen Lehrgang, weil man sich ja da mit seinem Aggregat auf ein bestehendes Stromnetz aufsynchronisiert, den ganzen Kram einerdet, und so weiter und sofort.
Ich würde hier zumindest bei dem E Aggregat gut finden.
Wie oben bereits erwähnt gibt es da ja auch eine Gewisse Differenz der Fähigkeiten.
kann man das FW-Thema entkoppeln? Denke das wird nochmal ne ganz andere Baustelle bzw egtl gibts die ja schon (LF/RW als Zugfzg)
Die Aggregate von der Feuerwehr sind eine Bustelle für sich, an dem ich mir hier nicht die Finger verbrennen möchte.
Ich mach mal einen Vorschlag zu Detailänderungen:
| Gruppe (Alt) | Gruppe (Neu) | Fahrzeuge (Alt) | Fahrzeuge (Neu) |
| 1. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 (1. TZ: B2) | 1. Technischer Zug: Fachgruppe Notinstandsetzung (1. FG:N) | - Mehrzweckkraftwagen (MzKW ) | - Mehrzweckgerätewagen (MzGW ) - Netzersatzanlage 50kVA mit Lichtmast (NEA 50 |
| 2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 (2. TZ: B2) | 2. Technischer Zug: Fachgruppe Notinstandsetzung (2. FG:N) | - Mehrzweckkraftwagen (MzKW ) | - Mehrzweckgerätewagen (MzGW ) - Netzersatzanlage 50kVA mit Lichtmast (NEA 50 |
| - | Fachgruppe: Schwere Bergung (FG: SB) | - | - Mehrzweckgerätewagen Schwere Bergung (MzGW (SB)) (ich vermute einen Copy/Paste Ausrutscher) |
| - | Fachgruppe Elektroversorgung (FG:E) | - | - LKW 7t (E) (Gibt es ja schon in der WP) - Netzersatzanlage |
Feuerwehr: [...]
Außerdem haben wir uns Gedanken über die Einsätze gemacht, die mit diesem Update kommen sollen. Hier würden wir uns auch über weitere Vorschläge und Feedback freuen.
kleine 50 kVA NEA-Einsätze (neue Einsätze):
Ersatz-Stromversorgung durch Bauarbeiten
Ersatz-Stromversorgung durch Trafo-Wartung
Erstatz-Stromversorgung einer Krankenhausstation
Stromausfall in Feuerwehr-/Rettungsdienst-/THW-Wache
Großkontrolle auf Autobahn
Bereitstellungsraum vor angekündigterGroßdemo
große 500kVA NEA-Einsätze (neue Einsätze)
Stromausfall in Krankenhaus
Stromausfall in Pflegeeinrichtung
Stromausfall im Rathaus
Stromausfall in Polizei-Wache
SB-Einsätze (vorhandene Einsätze, denen SB hinzugefügt wird):
[...]
Explosion in Feuerwerksfabrik*(was heißt das Sternchen?)
[...]
Das wird ein gigantisch tolles Update. Und ich finde sehr gut, wie das Thema angegangen wird.
Richtig; bei den WPen haben wir uns auf einen Mittelwert geeinigt. Warum machen wir das hier nicht auch? (200 +650)/2=425 ≈ 500 kVA NEA für die N mit 50 kVA für die E mit 500 kVA ?
Dann unterscheiden die beiden Gruppen sich auch ensprechend. Das war ja auch vor der Stan-Umstellung das größere Aggregat.Mein schwerster Kritikpunkt ist dabei: warum soll die Fachgruppe E eingentlich einen Lichtmast am Aggregat haben ?
Also bei der N würde ich es mit dem Lichtmast lassen, denn das ist in der Regel die Beschaft wird/würde oder in der Stan drinne steht ( Anhänger NEA, ca. 50 bis 75 kVA-Netzersatzlange, Lichtmastanlage)
Bei der Fachgruppe E sehe ich auch keinen Lichtmast. Wird aber denke ich vom einführen besser/einfacher sein die gleich zu machen.
Zum Mittelwert: Gerne. Hab ja nicht drauf bestanden das es so kommen soll. Sondern hab es nur wieder gegeben wie es in der Stan bei uns steht.
Auch bei geplanten Einsätzen könnte man die NEA gut einbinden:
Absicherung Rockkonzert
Großkontrolle Betäubungsmittel
Entschärfung von Weltkriegsbombe
Dorf/Stadtfest (Haben wir schon viele Anfragen bekommen)
Gebäudesprengung
Schwerlastkontrolle
Lese ich das richtig? Die GKW fallen damit weg? ... Wird das neue Fahrzeug dann auch noch Rüstwagenqualität (spieltechnisch) haben?
genau das ist der Punkt den ich da als Nächstes sehe. In real benötigt die Bedienung der NEAs auch einen Lehrgang, weil man sich ja da mit seinem Aggregat auf ein bestehendes Stromnetz aufsynchronisiert, den ganzen Kram einerdet, und so weiter und sofort.
Ich würde hier zumindest bei dem E Aggregat gut finden.
Von mir aus kann es gerne auch für beide Aggregate einen Lehrgang geben. Bei der FF Hamburg gab es auch eine Dienstanweisung, dass Arbeiten an elektrischen Anlagen nur von entsprechend ausgebildeten Personen durchgeführt werden durften. Und für die Aggregate gibt es ja eigentlich auch noch den Maschinisten- Lehrgang. Auch wenn solche Feinheiten im Spiel keine Rolle spielen.
Ich hoffe nicht.
Ich hoffe nicht.
Was hoffst du nicht?
Was hoffst du nicht?
Das der GKW wegfällt. hatte die Seite noch nicht aktualisiert, sorry.
Das der GKW wegfällt. hatte die Seite noch nicht aktualisiert, sorry.
Ach so. Ja kein Problem. Ist mir auch schon passiert.
Ich denke mal der GKW bleibt bzw. das THW wird an die aktuelle Stan angepasst. Aber die Funktionen der Fahrzeuge im Spiel ändern sich grundsätzlich nicht.
Wo wurde denn geschrieben, dass die GKW plötzlich wegfallen sollen? Woher kommt diese Theorie?
GKWs zu entfernen würde ja auch garkeinen Sinn machen, soweit ich weiß bilden GKW weiterhin einen elementaren Bestandteil desr Grundausrüstung des THWs.
Alles was geändert werden soll wurde präsentiert und der Rest bleibt, so hab ich das zumindest verstanden.
Lese ich das richtig? Die GKW fallen damit weg? ... Wird das neue Fahrzeug dann auch noch Rüstwagenqualität (spieltechnisch) haben?
Es geht um die 2. Bergungsgruppe... GKW ist der Werkzeugkoffer der 1. Bergungsgruppe. Von der war nie die Rede...
Es geht um die 2. Bergungsgruppe... GKW ist der Werkzeugkoffer der 1. Bergungsgruppe. Von der war nie die Rede...
ah, gut danke!
also nur ein Tausch der MzKW
Dass die ERS wegfällt und wir direkt eine FGr E bekommen finde ich prima. Jetzt gilt es noch, den Feinschliff zu machen. Darum geb ich hier mal meinen Senf dazu:
1) FGr N:
Soll: MzGw + Anh NEA 50 kVA LiMa
Senf: vollkommen einverstanden
2) FGr SB:
Soll: MzGw (SB) + Anh NEA 50 kVA LiMa
Senf: Muss wohl ein Copy-Paste-Fehler sein, sodass nur ein MzGW kommt.
3) FGr E:
Soll: LKW 7t + NEA 50 kVA LiMa
Senf: Die FGr E ist so nur eine halbe FGr N. Sie kann nicht mehr, als der NEA der FGr N, nur, dass der MzGw fehlt. Meines Erachtens sollte in der FGr E auch ein Vorteil liegen. Da sie in der Realität größere Aggregate hat, als nur 50kVA, schlage ich hier entsprechend auch ein anderes Fahrzeug vor, den NEA 200 kVA. Er kann den NEA 50 kVA ersetzen, solange es um Stromversorgung geht, kann aber nicht beleuchten. Bei größeren Stromversorgungseinsätzen wäre er explizit gefordert, oder man regelt das über Forderung mehrerer NEA 50 kVA, wo ein größeres Aggregat allein ausreicht.
Mal deutlicher formuliert:
Beleuchtung ist gefordert:
Nur der NEA 50 kVA LiMa kann genutzt werden.
Stromversorgung ist gefordert:
NEA 200 ersetzt 4x NEA 50 kVA LiMa
1) fordere beim Einsatz 4x NEA 50kVA. Spieler sendet 4x NEA 50 kVA oder 1x NEA 200 kVA (vorrausgesetzt, das lässt sich so programmieren, das 1 Fahrzeug direkt 4 ersetzt). Einsatz könnte auch 2 oder 3 NEA 50 kVA fordern. NEA 200 kVA ist dann eben mehr als genug.
2) Stromsystem, ähnlich dem Wasser System: Einsatz fordert z.B. 150 kVA. Auch hier steht es dem Spieler frei, was er sendet, Hauptsache, in Summe stehen mindestens 150 kVA vor Ort.
Zur Fahrzeugausstattung gehören ein Lastkraftwagen mit Ladebordwand (7 t Nutzlast), zwei Anhänger Netzersatzanlage und ein Hubsteiger (12m).
=> Wir bräuchten tendenziell 2 NEA 200 kVA pro FGr E, haben aber nur 1 Zugfahrzeug. Da habe ich 2 Lösungen:
1) Wir lassen den zweiten eben weg
2) FGr E bekommt: LKW 7t + NEA 200 kVA + NEA 50 kVA LiMa. Dann kann man je nach Situation das entsprechende Gerät ziehen. Die FGr E wäre nun in der Lage Stromversorgungen und Beleuchtungseinsätze zu erledigen. Sie wäre der FGr N nun bezüglich Stromversorgung deutlich überlegen. Eine Anschaffung im Spiel gewinnt damit an Sinn.
Ja, die FGr E hat normal nur NEAs ohne LiMa. Das ist ein Kompromissvorschlag um der FGr E 2 Anhänger zu ermöglichen, sodass es simpel und einsatztaktisch sinnvoll ist. 2x NEA 200kVA ist unnötig, da nur ein Zugfahrzeug existiert. Führen wir als zweites ein noch größeres Aggregat ein, warum soll man sich dann noch das kleine zusätzlich kaufen? Dann kann man auch einfach immer das größere nehmen.
So, je länger ich darüber nachgedacht und geschrieben habe, desto sicherer bin ich mir, dass ich die Option 2 befürworte, also NEA 200 kVA und NEA 50 kVA Lima für die FGr E
Nur mal so als Ideeneinwurf:
Würde es Sinn machen, wie bei den Schmutzwasserpumpen das ganze mit dem Strom zu lösen?
Also Einsatz XY braucht bspw. 500kVA Strom, und dann kann als Gruppen/Fzg kommen was will. Ob das dann die FG N, FG E oder die FW macht wäre ja dann egal. So ließe sich das BOS-übergreifend glaube ich am einfachsten darstellen, als dass konkrete Fzg-Anforderungen hinterlegt werden, oder?
Ich begrüsse die vorgeschlagenen Änderungen von Community-Team Leitstellenspiel, sehe aber auch auf jeden Fall den Bedarf zwei unterschiedliche Grössen von NEA ins Spiel zu bringen.
Beim THW habe ich mich zwar über die Zeit eingelesen, aber es gibt hier Leute die sich definitiv besser auskennen und hier auch schon gute Vorschläge abgeliefert haben. Als Aussenstehender sehe ich aber eben auch auf den ersten Blick, dass eine FGr E keinen Mehrwert bringt, wenn sie nicht besser ausgestattet wird als die N.
Beim Thema Feuerwehr bin ich vorne mit dabei und auch hier gibt es grosse unterschiede bei den Anhängern NEA. Hier gibt es sicherlich über ein dutzend unterschiedliche Nennleistungen, ich würde es aber vereinfachen, indem man eben die gleichen zwei Nennleistungen einführt wie beim THW.
Kleine Anhänger wie dieser https://www.ffzellamsee.at/aus…nger/stromerzeuger-50kva/ sind schon lange bei vielen Feuerwehren vorhanden (teilweise mehrfach). Die grossen NEA sind in letzter Zeit wieder schwer im kommen und Bspw relativ aktuell durchs Land NRW beschafft worden http://www.feuerwehrinduesseld…ehr%20Duesseldorf%20.html
Was die Verwendung im Spiel angeht: Die grosse NEA ist beim THW ja dadurch limitiert, dass nur eine FGr E pro OV möglich ist. Ich würde mir eine, wie auch immer darstellbare, Limitierung auch für die FW wünschen.
Lehrgang: Die kleine anschalten und Stecker rein darf in der Regel jeder, die grosse auf ein vorhandenes Netz Aufschalten sollte geschultes Personal an der Einsatzstelle erfordern.
Beim Umgang in den Einsätzen kann ich mir natürlich vorstellen, dass mit der grossen die kleine 1zu1 ersetzt werden kann. Dass vier kleine eine grosse ersetzen oder die grosse auch 2-4 geforderte kleine ersetzt finde ich umpraktikabel, da ich nicht sicher bin, ob man derartige Aggregate einfach so parallel schalten kann bzw, dass mehrere kleine NEA dann auch an unterschiedlichen Enden einer Einsatzstelle eingesetzt werden? Da bin ich aber offen für Diskussionen.
Ich würde mir eine, wie auch immer darstellbare, Limitierung auch für die FW wünschen.
Das kann man recht simpel lösen, indem man eine Limitierung analog zum ITW z.B. macht, oder zum GRTW. Alle 10, oder 20 Wachen kann eine NEA für die FW angeschafft werden. Auch die größten Berufsfeuerwehren haben die Dinger ja auch nicht an jeder 2. Wache rumstehen.
Wäre es denn möglich, den LiMa nie explizit zu fordern (da wären wir wieder beim Lichtkonzept, das nicht gewollt ist),
dafür aber, wenn mind. 1 vor Ort, 10% schnellere Einsatzabarbeitung?
Als Abstrahierung fürs Spiel, damit der LiMa spieltechnisch einen Sinn hat.
NEA klein/groß und entsprechende Anforderung bei Einsätzen wo's Sinn macht, finde ich gut die Vorschläge.
Aber ob gleich das ganz große Faß "Strombedarf: xy kVA" analog zum Wasserbedarf aufgemacht werden muss, das sehe ich jetzt noch nicht.
Moin,
ich bin diesmal doch schon wieder dabei und möchte wiedermal ein paar Gedanken loswerden;
Wäre es denn möglich, den LiMa nie explizit zu fordern
Genau deswegen wollte ich die Bezeichnung klemmen. Offenbar gehst du davon aus, dass der Lichtmast ein alleinstehendes Gerät ist.
Dem ist nicht so; am 50 kVA Aggregat ist das Dingen direkt verbaut. Ob man es nutzt oder nicht ist der Situation geschultet. Also wird der LiMa nicht explizit gefordert, sondern das Gesamtgerät 50kVA Aggregat mit LiMA.
Zeigt, dass wir nach 21 Tagen Thema, immernoch nicht alle vom gleichen reden.
NEA klein/groß und entsprechende Anforderung bei Einsätzen wo's Sinn macht, finde ich gut die Vorschläge.
Aber ob gleich das ganz große Faß "Strombedarf: xy kVA" analog zum Wasserbedarf aufgemacht werden muss, das sehe ich jetzt noch nicht.
Ich würde für die Benennung bspw. 50 kVA und 500 kVA NEA-Aggregat. Ein Stromkonzept ist dabei nicht unbedingt notwendig. Der Einsatz erfordert das eine oder das andere. Ob und inwieweit ein Stromkonzept kommt, kann erstmal vertagt werden.
Würde es Sinn machen, wie bei den Schmutzwasserpumpen das ganze mit dem Strom zu lösen?
Seite 2 dieser Diskussion. Wurde danach nicht mehr aufgenommen. Entweder das liegt an der Zustimmung, oder der Gedanke wurde nicht weiter aufgenommen.
Lehrgang: Die kleine anschalten und Stecker rein darf in der Regel jeder, die grosse auf ein vorhandenes Netz Aufschalten sollte geschultes Personal an der Einsatzstelle erfordern.
Das 50kVA kann ja theoretisch auch einspeisen. Allerdings würde ich in der N, als eine der Basiskomponenten keinen Lehrgang voraussetzen. Bei der Fachgruppe schon. Das Aggregat der Fachgruppe ist ja eine andere Hausnummer (was ja auch offensichtlich ist, allein durch die deutlich größere Zahl)
Die Klein und Kleinstaggregate bis so 20kVA, die man so zu maximal 4 trägt benötigen keinen Lehrgang und das ist ja auch real nicht so.
Von mir aus kann es gerne auch für beide Aggregate einen Lehrgang geben.
Hamburg hat ja noch einmal einen Sonderweg eingeschlagen. Die haben ja "rote Technische Züge" aufgestellt. Wenn ich das richtig in erinnerung habe, haben die allerdings die orginären Lichtmasten mit 20kVA Aggregaten bekommen.
Aus o.g. Gründen möchte ich bei der N auf einen Lehrgang verzichten.
soweit ich weiß bilden GKW weiterhin einen elementaren Bestandteil desr Grundausrüstung des THWs
Dieser Kommentar macht mich unglaublich glücklich ! Genau das. Die Bergungsgruppe bildet alle Fähigkeiten des THW als kleinste Komponente ab (außer Verpflegen, Sprengen und Trinkwasseraufbereiten). An der Gruppe wird nichts geändert.
Moin,
ich bin diesmal doch schon wieder dabei und möchte wiedermal ein paar Gedanken loswerden;Genau deswegen wollte ich die Bezeichnung klemmen. Offenbar gehst du davon aus, dass der Lichtmast ein alleinstehendes Gerät ist.
...
Dem ist nicht so; am 50 kVA Aggregat ist das Dingen direkt verbaut. Ob man es nutzt oder nicht ist der Situation geschultet. Also wird der LiMa nicht explizit gefordert, sondern das Gesamtgerät 50kVA Aggregat mit LiMA.
Zeigt, dass wir nach 21 Tagen Thema, immernoch nicht alle vom gleichen reden.
Davon bin ich nicht ausgegangen, mich beschäftigt, wie der Anhänger im Spiel konkret in den Einsätzen gefordert wird, und was für Auswirkungen das hat.
Wenn überall "MzKW" -> "MzGW + Anh (NEA - LiMa)" 1:1 ausgetauscht wird, ok, kann man machen, fände ich langweilig.
Wenn der MzGW alleine angefordert werden kann bei Einsätzen, wäre für die Frage, braucht es auch den Anh (NEA - LiMa), nur die NEA Funktionalität relevant.
Und mein Wunsch/Vorschlag wäre, wenn man den Anh (NEA - LiMa) bei Einsätzen mitbringt, wo er nicht explizit gefordert wurde, als Abstraktion der LiMa Funktionalität aus der Realität, das einen Bonus auf die Abarbeitungsgeschwindigkeit gibt (weil wir uns sonst tatsächlich diesen Namensteil komplett schenken könnten, macht Texte kürzer und damit übersichtlicher, und verhindert, dass in Einsatzvorschlägen in Zukunft sich explizit auf die LiMa Funktionalität bezogen wird).
