[Umgesetzt] Rollcontainer

Zitat von GregorPaul

Moin.

Ich hab doch mal eine Frage der Alarmierung per AAO.

Nehmen wir an ich habe einen GW-L mit den RCs A, B und C (extra nur Buchstaben genommen). Diese sind alle standardmäßig auf den GW-L verladen.

Die AAO fordert jetzt eine Komponente B an. Wird jetzt automatisch der GW-L gewählt?

Beim nächsten Einsatz wird Komponente C benötigt. Der GW-L steht nun frei auf Wache. Wird hier durch die AAO auch automatisch der GW-L alarmiert?

Oder ist nur ein RC von den 3 durch die AAO alarmierbar?
Das man die RCs nicht durch die AAO wechseln kann ist schade aber nun soweit okay für mich.
Jedoch wäre es wichtig das die AAO jeden RC der fest auf dem GW-L verladen ist erkennt und jeden davon alarmieren kann mit dem GW-L.

Mit freundlichen Grüßen

Gregor.

P.s.: hoffe es ist verständlich

Alles anzeigen

Die Standardbeladung des GW wird via AAO alarmiert.

Offen ist für mich allerdings noch, ob man mehr als eine Komponente als Standardbeladung festlegen kann.

Aus den Bildern ist Seite 1 kann man das nicht explizit herauslesen.

Ist mehr als eine Komponente möglich, wird sicher auch jede dieser Komponenten via AAO wählbar sein.

Wenn nicht, dann... nicht

Zitat von Grisu-Dorfen

Die Standardbeladung des GW wird via AAO alarmiert.

Offen ist für mich allerdings noch, ob man mehr als eine Komponente als Standardbeladung festlegen kann.

Aus den Bildern ist Seite 1 kann man das nicht explizit herauslesen.

Ist mehr als eine Komponente möglich, wird sicher auch jede dieser Komponenten via AAO wählbar sein.

Wenn nicht, dann... nicht

Alles anzeigen

also wie gesagt wenn man die RCs nicht per AAO tauschen lassen kann wäre es zumindest ein Kompromiss wenn man den GW-L komplett voll laden kann und somit mehrere RCs als Standard definieren kann. So wäre das System zumindest ein Gewinn für die Realbauer. Und auch für alle anderen. Ansonsten hat man quasi nur teure Gerätewagen erschaffen wenn nur eine Funktion alarmierbar wäre als Standard.

ich als Realbauer werde einige (mehr als 20) dieser Fahrzeuge benötigen. Daher wäre mir die alarmierbarkeit sehr wichtig. Mit dem Kompromiss mehrere RCs als Standard zu definieren wäre das für mich absolut akzeptabel. Es reicht mir auch völlig wenn die AAO sich davon beim alarmieren nur einen RC random raussucht. Halt immer den zum Einsatz passenden RC raussucht.

Zitat von GregorPaul

also wie gesagt wenn man die RCs nicht per AAO tauschen lassen kann wäre es zumindest ein Kompromiss wenn man den GW-L komplett voll laden kann und somit mehrere RCs als Standard definieren kann. So wäre das System zumindest ein Gewinn für die Realbauer. Und auch für alle anderen. Ansonsten hat man quasi nur teure Gerätewagen erschaffen wenn nur eine Funktion alarmierbar wäre als Standard.

ich als Realbauer werde einige (mehr als 20) dieser Fahrzeuge benötigen. Daher wäre mir die alarmierbarkeit sehr wichtig. Mit dem Kompromiss mehrere RCs als Standard zu definieren wäre das für mich absolut akzeptabel. Es reicht mir auch völlig wenn die AAO sich davon beim alarmieren nur einen RC random raussucht. Halt immer den zum Einsatz passenden RC raussucht.

Stimme dem absolut zu. Das ganze Konzept macht nur dann Sinn, wenn ich entweder in der AAO entsprechende Kombis festlegen kann, oder das Spiel zumindest automatisch alle Module auf einem GW-Logistik wie entsprechende Fahrzeuge anerkennt.

Als Beispiel das "Parkdeck voll Wasser". Wenn ich jetzt einen GW-Logistik mit den Modulen ÖL und Wasser beladen habe, sollte das dann an der Einsatzstelle auch wie die 2 Gerätewagen zählen. Aber vielleicht kann sich Community-Team Leitstellenspiel mal überhaupt zu dem ganzen Thema Alamierung und AAO äußern. Bleibt es dabei, dass es keine Berücksichtigung in de AAO geben wird? Kann man dann die Beladungen wenigstens vor dem Ausrücken anpassen?

Also, ich weiß nicht, was ich von den Rollcontainern halten soll.

Mir ist es eigentlich relativ egal, ob sie kommen oder nicht.

Was ich euch Community-Team Leitstellenspiel und LSS-Team ans Herz legen will:

Beim Abrollbehälter hat man es so gehalten, dass es ein entsprechenden Gerätewagen gibt.

Bitte überlegt euch darum, ob Ihr wirklich den RC-Unwetter (Schmutzwasserpumpe, die es bislang nur beim THW gibt) anbieten wollt. Dann braucht man nämlich noch den GW-Unwetter und AB-Unwetter (oder ähnlich) bei der Feuerwehr. edit: hatte mich verlesen, daher gilt dies nicht mehr!

Ebenso den RC Taucher. Diesen gibt es nicht als AB! Und damit flammt (siehe oben) auch wieder die Diskusion auf, dass Feuerwehrfahrzeuge Anhänger mit Booten ziehen können.

Für den RC-Höhenrettung gibt es ebenso kein Äquivalenten AB!

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Das will ich euch natürlich nicht vorenthalten. Es handelt sich um eine Pumpe mit 800 l/min. Sie gilt jedoch nicht als Schmutzwasserpumpe für den THW.

Viele Grüße

Rüdiger vom Community-Team

...

Zitat von Nerdy_Birdy

Bitte überlegt euch darum, ob Ihr wirklich den RC-Unwetter (Schmutzwasserpumpe, die es bislang nur beim THW gibt) anbieten wollt. Dann braucht man nämlich noch den GW-Unwetter und AB-Unwetter (oder ähnlich) bei der Feuerwehr.

Ebenso den RC Taucher. Diesen gibt es nicht als AB! Und damit flammt (siehe oben) auch wieder die Diskusion auf, dass Feuerwehrfahrzeuge Anhänger mit Booten ziehen können.

Für den RC-Höhenrettung gibt es ebenso kein Äquivalenten AB!

1. Ankündigung: RC Unwetter != SwPu

2. Warum müssen nun alle RC ein AB-Äquivalent haben? Beim Taucher kann ich es ja noch verstehen, die AB-Taucher-Diskussion hat sich eigentlich auf eine Variante einigen können. Beim RC-Unwetter finde ich einen äquivalenten AB quatsch. Er hilft dir bei kleinen Unwettereinsätzen, damit du dort keinen LF (Pumpe) hinsetzen musst. Deswegen passt der so. Die RC sind wie die AB nur Ergänzungen und damit berufen sich beide, wenn schon denn schon, auf ein GW-Äquivalent. Oder soll bei einem AB-MANV auch noch RC-MANV kommen? (die es in dieser Form nicht gibt)

Und zum Taucher pe se: Ein RC Tauchen finde ich nicht schlecht, aber ein Boot ziehen sollte er nicht können. (1. wegen dem Präzedenzfall (zum müsste es nun Anh MZB bei der FW geben / Anhängersystem usw.) und 2. wäre er eine Wollmilchsau im Bereich der WR. Ließe siich nur ausbalancieren, wenn das eine Fahrzeug gleich kosten würde wie 2 Plätze, 1 AB-Platz und 3 Fahrzeuge - und das würde die Balance komplett vergraben) > Daher Tauchen gern, aber Boot-zieh-möglichkeit nein.

andy1307t ne frage ab-manv hab ich nix von gelesen das sowas mit rein kommt. RC-MANV hab ich auch noch nicht gehört. lassen wir uns einfach überraschen. Das wird schon am ende gut ausgearbeitet sein. Da werden die sicher wenn die mal soweit sind uns Updates zu geben.

Zitat von Nightstar

andy1307t ne frage ab-manv hab ich nix von gelesen das sowas mit rein kommt. RC-MANV hab ich auch noch nicht gehört. lassen wir uns einfach überraschen. Das wird schon am ende gut ausgearbeitet sein. Da werden die sicher wenn die mal soweit sind uns Updates zu geben.

Es gibt eine Ausarbeitung und Diskussion zum Thema SEG umbauen und BHP 50 / MANV-Zug einbauen (heißt nicht, dass es kommt, ist lediglich ein guter Vorschlag wie ich finde). Das gehört allerdings nicht hier her

Zitate teilweise gekürzt (...)

Zitat von Crazycake

...

Ok, das hatte ich überlesen, danke! habe entsprechend meinen Beitrag editiert.

Zitat von andy1307t

(...)

2. Warum müssen nun alle RC ein AB-Äquivalent haben?

(...)

Das habe ich so nicht geschrieben. Ich hatte geschrieben, dass bisher jeder AB einen entsprechenden GW haben.

Und wenn ich kein RC-System fahre(n will) oder als GW-System fahre(n will) wäre es nicht fair, dass es z.B. dann keinen AB-Höhenrettung gibt...

Dass man keine Nachteile, egal welches System man fährt war eigentlich immer wichtig. Darauf will ich hinaus, dass es dann auch kein RC-Höhenrettung geben sollte.

Zitat von Nerdy_Birdy

Dass man keine Nachteile, egal welches System man fährt war eigentlich immer wichtig. Darauf will ich hinaus, dass es dann auch kein RC-Höhenrettung geben sollte.

Gutes Argument, bloß finde ich es hier irrelevant, da ein Satz Höhenrettung nunmal häufig verwendet wird und es AB für diese Richtung keine oder nur sehr wenige gibt.

Ich würde mich von der Linie lösen. GW können immer noch das Grundgerüst bilden. Es muss nicht für alles ein AB-RC-Äquivalent geben. Bei passenden Angelegenheiten gerne (z.B Tauchen) aber nicht immer. [meine Meinung, kann gerne zerfleischt werden]

Zitat von andy1307t

Oder soll bei einem AB-MANV auch noch RC-MANV kommen? (die es in dieser Form nicht gibt)

Schön geschriebener Text aber muss dich hier Korrigieren: Es gibt einige GW-L bei rettungsdienstlichen HiOrgs die exakt sowas nutzen

Zitat von RealbauDeutschland

Schön geschriebener Text aber muss dich hier Korrigieren: Es gibt einige GW-L bei rettungsdienstlichen HiOrgs die exakt sowas nutzen

War jetzt oberflächlich gemeint und v.a feuerwehr-technisch. Aber gut zu wissen

Ich finde es super, dass die Nachschub- und Logistikfahrzeuge überarbeitet und erweitert werden. Jedoch finde ich die „Kapazitäten“ der einzelnen GW-L/ LF-L zu gering bzw. den Bedarf der RC‘s zu hoch. Wenn ich in die breite Masse der GW-L1 schaue, dann verfügt jeder mindestens über Platz für 4 RC‘s. Bei dem oben genannten Konzept zur Implementierung der RC‘s im LST Spiel würde ein RC-RÜST oder RC-G den GW-L komplett auslasten, was nicht wirklich realistisch ist. Natürlich ist mir bewusst, dass ein Konsens zwischen Spiel und Realismus geschaffen werden muss, jedoch sollte man hier bei den Kapazitäten nochmals die Hand ansetzen und diese etwas ändern.

Zitat von FloGaming

Ich finde es super, dass die Nachschub- und Logistikfahrzeuge überarbeitet und erweitert werden. Jedoch finde ich die „Kapazitäten“ der einzelnen GW-L/ LF-L zu gering bzw. den Bedarf der RC‘s zu hoch. Wenn ich in die breite Masse der GW-L1 schaue, dann verfügt jeder mindestens über Platz für 4 RC‘s. Bei dem oben genannten Konzept zur Implementierung der RC‘s im LST Spiel würde ein RC-RÜST oder RC-G den GW-L komplett auslasten, was nicht wirklich realistisch ist. Natürlich ist mir bewusst, dass ein Konsens zwischen Spiel und Realismus geschaffen werden muss, jedoch sollte man hier bei den Kapazitäten nochmals die Hand ansetzen und diese etwas ändern.

Die Bezeichnung "RC" ist etwas irreführend, denn im Spiel handelt es sich nicht um einzelbe Rollcontainer sondern um RC-Module.

d.H. "RC Rüst" kann aus mehreren Rollcontainern bestehen, die zusammen eine Platzmenge x benötigen.

Ich kenn mich mit den echten Platzbedärfen solcher Module nicht aus und vertrau daher darauf, dass die so stimmen.

Evtl. wurdest du ja auch durch diese Bezeichnung verwirrt?

Eben, der RC ist kein einzelner Container, sondern ein Modul aus mehreren. Und wenn, wie im Beispiel der RC Rüst den RW ersetzt, ist es passend, wenn dafür auch 2/3 des Fahrzeugs belegt werden.

Zitat von DarkPrince

Eben, der RC ist kein einzelner Container, sondern ein Modul aus mehreren. Und wenn, wie im Beispiel der RC Rüst den RW ersetzt, ist es passend, wenn dafür auch 2/3 des Fahrzeugs belegt werden.

eventuell könnte das Team ja die RCs in "RC-Module" oder "RC-Komponente" umbenennen, um weniger Verwirrung zu verursachen.

Zitat von Grisu-Dorfen

eventuell könnte das Team ja die RCs in "RC-Module" oder "RC-Komponente" umbenennen, um weniger Verwirrung zu verursachen.

War bereits seit Beginn meine Anregung:

Zitat von Jan (jxn_30)

Die Idee finde ich grundsätzlich gut, allerdings halte ich die Bezeichnung "RollContainer" dann als verwirrend. Vielleicht könnte man hier eher eine Bezeichnung wie "Komponente" wählen, um klar zu machen, dass es sich um mehrere RCs handelt bzw. handeln kann.

Hat bisher leider noch kein Gehör gefunden, vielleicht aber ja jetzt

CC Community-Team Leitstellenspiel

Zitat von Jan (jxn_30)

Die Bezeichnung "RC" ist etwas irreführend, denn im Spiel handelt es sich nicht um einzelbe Rollcontainer sondern um RC-Module.

d.H. "RC Rüst" kann aus mehreren Rollcontainern bestehen, die zusammen eine Platzmenge x benötigen.

Ich kenn mich mit den echten Platzbedärfen solcher Module nicht aus und vertrau daher darauf, dass die so stimmen.

Evtl. wurdest du ja auch durch diese Bezeichnung verwirrt?

Dass es sich um Beladungsmodule handelt, wusste ich bis zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht - da in den offiziellen Informationen nur über "RC" gesprochen wurden.
Handelt es sich um Module, würde es auch mehr Sinn machen. Das Beladungsmodul Gefahrgut nach DIN, als Ersatz für den alten GW-G1, würde beispielsweise die Kapazität des GW-L1 vollständig ausfüllen. ?

Falls es jetzt noch nicht in diesem Thread geschrieben wurde, habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht alle Seiten durchzulesen,

wäre es möglich der SEG einen LKW-Logistik einzufügen und dafür dann auch entsprechende Rollcontainer ins Spiel einzufügen?

Zitat von Chef02

Falls es jetzt noch nicht in diesem Thread geschrieben wurde, habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht alle Seiten durchzulesen,

wäre es möglich der SEG einen LKW-Logistik einzufügen und dafür dann auch entsprechende Rollcontainer ins Spiel einzufügen?

-> würde das in einen separaten Thread aufnehmen (wenn es nicht bereits einen gibt). da hier eher die FW-RC besprochen werden.