Welche 10 Einsätze findet ihr unrealistisch?

Kleinigkeit, allerdings macht Kleinvieh ja auch Mist. Wieso muss der vermisste Pat. nach seinem Auffinden in die Kardio?

Lediglich ein Vorschlag, sollten dafür Kapazitäten des Entwicklers über sein: Vielleicht kann man am "Einsatz Freitag" immer einen neuen Einsatz bringen und einen alten Einsatz überarbeiten?

Dabei braucht kein Einsatz neu strukturiert werden, lediglich kleine Anpassungen gemacht werden, die wir über die Jahre jetzt festgestellt haben? So würde man langsam aber stetig, die Qualität etwas anheben.

Zitat von XxAffexX

Kleinigkeit, allerdings macht Kleinvieh ja auch Mist. Wieso muss der vermisste Pat. nach seinem Auffinden in die Kardio?

Was wäre denn dann aus Deiner Sicht die bessere Fachabteilung?

Wir können uns natürlich darüber "streiten", wieso der Patient vermisst wurde bzw. nicht auffindbar war.

Ich denke aber, dass man mit der Kardio einen neutralen, guten Kompromiss gefunden hat.

Zitat von partykroni

Was wäre denn dann aus Deiner Sicht die bessere Fachabteilung?

Wir können uns natürlich darüber "streiten", wieso der Patient vermisst wurde bzw. nicht auffindbar war.

Ich denke aber, dass man mit der Kardio einen neutralen, guten Kompromiss gefunden hat.

naja es kann alles sein, kann ja eine zufällig Fachabteilung sein...z.b. person gestürzt ohne Handy= Chirurgisch oder Schlaganfall, AKS, Intox... kann halt alles sein

Zitat von partykroni

Was wäre denn dann aus Deiner Sicht die bessere Fachabteilung?

Wir können uns natürlich darüber "streiten", wieso der Patient vermisst wurde bzw. nicht auffindbar war.

Ich denke aber, dass man mit der Kardio einen neutralen, guten Kompromiss gefunden hat.

Kompromiss? Kennst du überhaupt eine CPU, HKL o.ä. (nicht im Computer)?

Kardio macht keinen Kompromiss, außer das der Pat. ein AKS/ schwere HRST hat und das wars! Innere oder Unfallchrig. macht um Welten mehr Sinn und beinhaltet jegliche Erkrankungen oder jegliche Verletzung, weshalb er nicht aus eigener Kraft zurückkehren konnte.

Edit: Häufig verschwinden einfach nur demente, alte Menschen und die haben i.d.R. eine banale Unterkühlung, wo wir wieder bei allem außer dem Kompromiss Kardio wären.

Zitat von XxAffexX

Kompromiss? Kennst du überhaupt eine CPU, HKL o.ä. (nicht im Computer)?

Kardio macht keinen Kompromiss, außer das der Pat. ein AKS/ schwere HRST hat und das wars! Innere oder Unfallchrig. macht um Welten mehr Sinn und beinhaltet jegliche Erkrankungen oder jegliche Verletzung, weshalb er nicht aus eigener Kraft zurückkehren konnte.

Edit: Häufig verschwinden einfach nur demente, alte Menschen und die haben i.d.R. eine banale Unterkühlung, wo wir wieder bei allem außer dem Kompromiss Kardio wären.

Bei Einführung ging es glaube ich um eine Person, die einen kardiologischen Notfall hatte, damit die Fachrichtung [als Hintergrund; der Einsatz ist nunmal seine Jahre alt]; die Frage nur, was käme als Alternativvorschlag hin: Allg. Innere? (wechselnde Fachrichtungen wären klasse, so deckt man das ganze Spektrum ab, von Sturz, über Unterkühlung bishin zum Infarkt)

Schule/Kindergarten... Öffentliches Gebäude mit mehreren Personen.

Eben drum, daher meine Idee: bevor wir uns langsam immer mehr realitätsferne Einsätze aus der Nase ziehen, könnte man doch parallel alte Einsätze mit den neuen Erkenntnissen und Möglichkeiten (das Spiel hat sich ja immer weiterentwickelt) anpassen, wodurch auch "neue" Einsätze enstehen.

Die Kardio beim Vermissten war letztendlich nur ein Beispiel, wie man Kleinigkeiten anpassen könnte, ohne das das Team groß Ressourcen aufbringen muss.

Gerade wieder darüber gestolpert "Gebrochener Arm" Einsatzwahrscheinlichkeit Notarzt von 75%. Wer fährt 7 von 10 Armfrakturen mit Notarzt? Und das bei einer Einsatzkategorie die je nach Gegend von KTW, NKTW und manchmal auch von RTW gefahren wird. Fast immer ohne Sonder/Wegerechte/Einsatzmässig. Ähnliches gilt auch für den Beinbruch. Auch Kopf- und Schädelverletzung (da tät mich schon der Unterschied interessieren) haben eine viel zu hohe NA Wahrscheinlichkeit. Eigentlich haben fast alle RD Einsätze eine zu hohe Wahrscheinlichkeit ... Da wäre eine Überarbeitung aus meiner Sicht angebracht.

Zitat von ZAV

Gerade wieder darüber gestolpert "Gebrochener Arm" Einsatzwahrscheinlichkeit Notarzt von 75%. Wer fährt 7 von 10 Armfrakturen mit Notarzt? Und das bei einer Einsatzkategorie die je nach Gegend von KTW, NKTW und manchmal auch von RTW gefahren wird. Fast immer ohne Sonder/Wegerechte/Einsatzmässig. Ähnliches gilt auch für den Beinbruch. Auch Kopf- und Schädelverletzung (da tät mich schon der Unterschied interessieren) haben eine viel zu hohe NA Wahrscheinlichkeit. Eigentlich haben fast alle RD Einsätze eine zu hohe Wahrscheinlichkeit ... Da wäre eine Überarbeitung aus meiner Sicht angebracht.

Bei dem Thema Fraktur hast du teilweise recht. Ist auch schon mehrfach hier angesprochen worden. Allerdings waren der Community damals andere Einsätze wichtiger, die zuerst überarbeitet wurden und wir können nur hoffen, dass die NA-Wahrscheinlichkeit bald angepasst wird. Es gibt offene Brüche und sehr schmerzhafte Brüche, bei denen ein NA gebraucht wird. Ich würde die Wahrscheinlichkeit bei max 10% festlegen.

Unter der Schädelverletzung verstehe ich ein Schädel-Hirn Trauma wo ich den NA sehr wohl für angebracht halte.

Zitat von FlorianHamburg19

Bei dem Thema Fraktur hast du teilweise recht. Ist auch schon mehrfach hier angesprochen worden. Allerdings waren der Community damals andere Einsätze wichtiger, die zuerst überarbeitet wurden und wir können nur hoffen, dass die NA-Wahrscheinlichkeit bald angepasst wird. Es gibt offene Brüche und sehr schmerzhafte Brüche, bei denen ein NA gebraucht wird. Ich würde die Wahrscheinlichkeit bei max 10% festlegen.

Unter der Schädelverletzung verstehe ich ein Schädel-Hirn Trauma wo ich den NA sehr wohl für angebracht halte.

Ja 10% ist wohl realistisch - ähm bei "uns" sind Schädelverletzungen und Kopfverletzungen beides Verletzungen am Schädel. Würde man zwischen RQW und SHT unterscheiden wärs IMHO ok. Selbst bei der Einsatzbezeichnung SHT wären 100% NA zu viel. Wenn wir alle SHTs I mit NA fahren würden - na danke . Dabei fällt mir ein - ich tät auch gerne Nachforderungen ablehnen dürfen. Und wenn schon RTH nachgefordert wird - dürfte sich das NEF nicht in der Zwischenzeit verabschieden

Zitat von ZAV

Ja 10% ist wohl realistisch - ähm bei "uns" sind Schädelverletzungen und Kopfverletzungen beides Verletzungen am Schädel. Würde man zwischen RQW und SHT unterscheiden wärs IMHO ok. Selbst bei der Einsatzbezeichnung SHT wären 100% NA zu viel. Wenn wir alle SHTs I mit NA fahren würden - na danke . Dabei fällt mir ein - ich tät auch gerne Nachforderungen ablehnen dürfen. Und wenn schon RTH nachgefordert wird - dürfte sich das NEF nicht in der Zwischenzeit verabschieden

Es ist schön, dass du über ein gewisses Fachwissen verfügst. Bedenke aber dass das Spiel auch von Nicht HiOrg-Mitgliedern gespielt wird. Ich selbst komme "nur" aus der freiwilligen Feuerwehr und verfüge auch nur über ein rudimentäres medizinische Wissen. Und Schädelverletzung klingt nunmal dramatischer als Kopfverletzung, auch wenn natürlich beides am Kopf ist. Fängt man aber im Spiel mit SHT und RQW und Koplawu an, werden viele einfach aussteigen.

Außerdem ist es auch eine regionale Frage. In Hamburg kannst du ziemlich sicher sein, dass bei Verdacht auf ein Schädel-Hirn-Trauma der NA mit raus fährt. Einfach weil es davon viele gibt. Ob er dann wirklich benötigt wird, ist dann sicher noch eine andere Frage. Der wird dann auch ggf vom RTW wieder abbestellt. Das sieht auf dem Lande, wo der nächste NA zig km entfernt ist, sicherlich anders aus. Diese Möglichkeiten gibt es aber im Spiel nunmal nicht.

Ich wäre jedenfalls dafür, die 100% bei der Schädelverletzung beizubehalten und sich ein lebensbedrohliches SHT vorzustellen. Bei der Kopfverletzung kann man ja überlegen, ob man die Kopfplatzwunde dann auch noch braucht, oder sich stattdessen für eins von beiden ohne NA-Anforderung enscheidet.

Zitat von FlorianHamburg19

Außerdem ist es auch eine regionale Frage. In Hamburg kannst du ziemlich sicher sein, dass bei Verdacht auf ein Schädel-Hirn-Trauma der NA mit raus fährt. Einfach weil es davon viele gibt. Ob er dann wirklich benötigt wird, ist dann sicher noch eine andere Frage. Der wird dann auch ggf vom RTW wieder abbestellt. Das sieht auf dem Lande, wo der nächste NA zig km entfernt ist, sicherlich anders aus. Diese Möglichkeiten gibt es aber im Spiel nunmal nicht.

Hamburg benutzt wie wir AMPDS und fragt daher genau ab - daher kann ich mir nicht vorstellen, das bei SHT Verdacht immer ein NA mitkommt. Aber im Spiel gehören die NA Wahrscheinlichkeiten dramatisch runter.

Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass die NA Wahrscheinlichkeiten im Spiel nicht immer so sind, wie sie auf den ersten Blick ausschauen:

Zitat von Sebastian

Das sind gestaffelte Wahrscheinlichkeiten.

Erst wird ausgewählt, ob der Patient transportiert werden muss - erst wenn das positiv ist - dann wird gewürfelt, ob ein NEF benötigt wird

75% NEF-Wahrscheinlichtkeit bei 50% Transport sind also nicht 75% NEF sondern eben nur 37,5%.

Klar, bei 100% Transport ist die NEF-Wahrscheinlichkeit genauso hoch wie angeschrieben, aber nicht alle Patienten haben 100% Transport

Für den RTH gilt das auch mit der Staffelung: 50% RTH bei 50% "echt" NEF sind auch nur 25% "echt" RTH

Einfach nur, dass das bei der Diskussion über Notarzt-Anforderungen im Hinterkopf behalten wird

Zitat von Jan (jxn_30)

75% NEF-Wahrscheinlichtkeit bei 50% Transport sind also nicht 75% NEF sondern eben nur 37,5%.

Damit sollten sich drastische Senkungen erübrigen. Eine Senkung auf max. 40-50%, damit tatsächlich auf rund 20-25% sollten passen (2 von 10). [wenn überhaupt]

Zitat von ZAV

Ja 10% ist wohl realistisch - ähm bei "uns" sind Schädelverletzungen und Kopfverletzungen beides Verletzungen am Schädel.

Achtung! Laieninterpretation:

Es mag auch sein, dass es bei euch gleich behandelt wird, für mich wäre eine Kopfverletzung leichter (vom Schweregrad her), als eine Schädelverletzung.

Außerdem: Woher nimmst du die Kopfverletzung, wenn es im LSS keine gibt?

Ich würde bei der Schädelverletzung eine %-Zahl behalten (notfalls leicht abgesenkt auf ca. 90), aber es "kann ja alles sein". Ich sehe hierbei die schwerere Variante.

Die Kopfplatzwunde würde ich so lassen. Passt als kleiner Einsteigereinsatz.

Zudem "bei "uns"": Ist zwar ein guter Vergleich, sollte sich aber nicht allein darauf stützen. Es bildet ja immerhin die ganze Bundesrepublik ab.

Zitat von andy1307t

Außerdem: Woher nimmst du die Kopfverletzung, wenn es im LSS keine gibt?

Du hast recht. Das ist mir gar nicht aufgefallen. Dann stellt sich ja fast schon die Frage, worüber reden wir hier eigentlich? Sorry, aber dann reicht es mir völlig, wenn man bei den Frakturen ein bißchen rumschraubt.

Zitat von FlorianHamburg19

Du hast recht. Das ist mir gar nicht aufgefallen. Dann stellt sich ja fast schon die Frage, worüber reden wir hier eigentlich? Sorry, aber dann reicht es mir völlig, wenn man bei den Frakturen ein bißchen rumschraubt.

Und die KPW (mal als Abkürzung) würde ich behalten. Kleineren Spielern jeden Einsatz wegzunehmen ist sicher auch nicht der Sinn der Entwickler.

Zumal ja die KPW in vielen Fällen das Alltagsgeschäft darstellt. (Zumindest kann ich mir das vorstellen, dass es viele davon gibt )

Zitat von andy1307t

Damit sollten sich drastische Senkungen erübrigen. Eine Senkung auf max. 40-50%, damit tatsächlich auf rund 20-25% sollten passen (2 von 10). [wenn überhaupt]

Achtung! Laieninterpretation:

Es mag auch sein, dass es bei euch gleich behandelt wird, für mich wäre eine Kopfverletzung leichter (vom Schweregrad her), als eine Schädelverletzung.

Außerdem: Woher nimmst du die Kopfverletzung, wenn es im LSS keine gibt?

Ich würde bei der Schädelverletzung eine %-Zahl behalten (notfalls leicht abgesenkt auf ca. 90), aber es "kann ja alles sein". Ich sehe hierbei die schwerere Variante.

Die Kopfplatzwunde würde ich so lassen. Passt als kleiner Einsteigereinsatz.

Zudem "bei "uns"": Ist zwar ein guter Vergleich, sollte sich aber nicht allein darauf stützen. Es bildet ja immerhin die ganze Bundesrepublik ab.

Alles anzeigen

Ist halt völlig unrealistisch ...mein "bei uns" ist die größte Rettungsleitstelle Kontinentaleuropas. Greater London ist grösser Kopfverletzung ist genauso wie Schädelverletzung JEDE Verletzung am Schädel.

Zitat von ZAV

Ist halt völlig unrealistisch ...mein "bei uns" ist die größte Rettungsleitstelle Kontinentaleuropas. Greater London ist grösser Kopfverletzung ist genauso wie Schädelverletzung JEDE Verletzung am Schädel.

Daher: Jede Schädelverletzung ist eine Verletzung am Kopf, aber nicht jede Verletzung am Kopf ist eine Schädelverletzung. (Zumindest laut meiner Definition, aber ich lasse mich hier gerne belehren)

Zudem: Wir haben keine Kopfverletzung in diesem Sinne im Spiel, nur eine Schädelverletzung und eine Kopfplatzwunde.

Auch spielt die Größe einer Leitstelle keine Rolle, es sollte gut abbildbar sein, auch in Oberstdorf oder in Görlitz oder in Aachen (südlichster, östlichster und westlichster Ort in DE). Auch wenns nicht einfach ist, aber hier liegt der Knackpunkt des LSS. Wenn die Mehrheit mit 70% NA fahren würde und ihr mit 10%, dann spräche z.B nicht viel für die 10%. (Illustrationsbeispiel)

Zitat von Jan (jxn_30)

Ich möchte an dieser Stelle anmerken, dass die NA Wahrscheinlichkeiten im Spiel nicht immer so sind, wie sie auf den ersten Blick ausschauen:

75% NEF-Wahrscheinlichtkeit bei 50% Transport sind also nicht 75% NEF sondern eben nur 37,5%.

Klar, bei 100% Transport ist die NEF-Wahrscheinlichkeit genauso hoch wie angeschrieben, aber nicht alle Patienten haben 100% Transport

Ja das habe ich berücksichtigt - bei gebrochener Arm ist die Transportwahrscheinlichkeit 100% und 75% NEF und das ist eben völlig daneben. Wenn es allerdings einen RD Bereich gäbe, der sich das leisten kann - dort will ich hin Wobei um 3 in der Früh tät ichs nimmer lustig finden wegen einem gebrochenen Arm aufstehen zu müssen.