THW Örtliche Gefahren Abwehr ÖGA

Zitat von Crazycake

Nein, eine Feuerwache und eine Rettungswache nebeineinander zu stellen. Spart einen Haufen Geld und Zeit

Nur weils hinkt - ists noch kein Vergleich: Denn dein Vergleich ist einmal Äpfel (FW) und einmal Birne (RD) - aber nicht 2x Pfirsich THW nebeneinander. Und bei Äpfel und Birnen gibts eine Menge Großwachen. Daher wärs ideal bei erfüllter Erfordernis auch eine zweite oder dritte Fachgruppe z.B. Schwere Bergung in eine bestehende Wache zu stellen. Vielleicht gibts auch in deutschen Großstädten nur THW Zwergenwachen (kann ich mir kaum vorstellen) - definitiv gibts halt auch nicht täglich Dammbrüche, Erdrutsche, Gasexplosionen mit Hauseinstürzen usw. usw.

Zitat von FlorianHamburg19

Alle 2 Tage ein, zwei Dammbrüche, mehrere Gasexplosionen, oder Hochwasserschadenslagen sind auch nicht sonderlich realistisch. Mehrere THW-Ortsverbände an einer Stelle sind auch nicht realistisch. Das der GKW nur dem THW vorbehalten ist, ist auch nur bedingt realistisch. Denn viele größere (Berufs)-Feuerwehren halten dasselbe Material auf RW2, oder RW3, oder bei speziellen AB-Rüst vor. Ja ich weiß entspricht oftmals nicht der Norm, aber wo wollen wir mit dem Realismus anfangen und wo aufhören.

Und was genau spricht dagegen nen zweiten OV an der Stelle zu bauen?

Zitat von Crazycake

Und was genau spricht dagegen nen zweiten OV an der Stelle zu bauen?

Was für eine blöde Frage?

Klar kann man eine danebenstellen. Aber ebenso wie es für die Feuerwehr, Rettungsdienst, Polizei und Krankenhäuser eine Ausbaumöglichkeit gibt um dieses eben nicht tun zu müssen, sollte es das auch beim THW geben. Oder etwa nicht?

Zitat von Senator67

Was für eine blöde Frage?

Klar kann man eine danebenstellen. Aber ebenso wie es für die Feuerwehr, Rettungsdienst, Polizei und Krankenhäuser eine Ausbaumöglichkeit gibt um dieses eben nicht tun zu müssen, sollte es das auch beim THW geben. Oder etwa nicht?

Bei der Feuerwehr und Rettungsdienst gibt es Ausbauten um noch mehr Lüfter, Drohne, ITW, NAW, GRTW zu bauen? Ich bezweifel es.

Zitat von Crazycake

Und was genau spricht dagegen nen zweiten OV an der Stelle zu bauen?

Denke mal kurz nach - bitte.

Was muss ich erfüllen um an einem Standort eine zweite Fachgruppe Schwere Bergung installieren zu können?

THW Wache bauen UND

• 1. Technischer Zug: Fachgruppe Notversorgung/Notinstandsetzung UND
• 1. Technischer Zug: Zugtrupp

Wäre viel einfacher wenn ich jede Fachgruppe, deren Voraussetzung ich bereits erfüllt und auch schon gebaut habe - weitere Male bauen kann.

Zitat von ZAV

Denke mal kurz nach - bitte.

Was muss ich erfüllen um an einem Standort eine zweite Fachgruppe Schwere Bergung installieren zu können?

THW Wache bauen UND

• 1. Technischer Zug: Fachgruppe Notversorgung/Notinstandsetzung UND
• 1. Technischer Zug: Zugtrupp

Wäre viel einfacher wenn ich jede Fachgruppe, deren Voraussetzung ich bereits erfüllt und auch schon gebaut habe - weitere Male bauen kann.

Alles anzeigen

Was ist an dem jetzt das Problem? wenn ich mehr Fahrzeuge brauche, muss ich halt mehr bauen.....

Zitat von Gullwing

Was ist an dem jetzt das Problem? wenn ich mehr Fahrzeuge brauche, muss ich halt mehr bauen.....

Ja aber nicht Sinnlos ...

Zitat von ZAV

Ja aber nicht Sinnlos ...

wenn ich mehr Fahrzeuge brauche, baue ich doch nicht sinnlos

Nachdem ich am Samstag beim THW war und dort nochmal eine Auffrischung zum Thema Fachgruppen und Technische Züge bekommen habe, bin ich mittlerweile auch gegen die ÖGA, wie sie hier aktuell im Raum schwebt.

Es gibt gerade in den Ballungsgebieten THW-OV mit 3 TZ, dementsprechend würde ich eher den Vorschlag THW Großwache bevorzugen, dass man einen 3. TZ (B1, MTW-TZ, FGr N) bauen kann und für einen Wert von 25.000 Credits die Möglichkeit hat, weitere, bereits vorhandene Fachgruppen (zum normalen Fachgruppenpreis) zu bauen. Wobei ich dies auch 1-2 Fachgruppen beschränken würde.

Zitat von Gullwing

wenn ich mehr Fahrzeuge brauche, baue ich doch nicht sinnlos

Na doch - wenn ich z.B. eine 2te Fachgruppe schwere Bergung möchte/brauche etc dann muss ich zuerst folgende Dinge völlig sinnlos bauen:

THW Wache bauen UND

• 1. Technischer Zug: Fachgruppe Notversorgung/Notinstandsetzung UND
• 1. Technischer Zug: Zugtrupp

Dann kann ich erst in der ZWEITEN THW Wache meine 2te Fachgruppe Schwere Bergung bauen - weils ja in dieser Wache die 1te ist ...

Das ist für dich nicht sinnlos?

Da wäre es doch viel nachhaltiger und ressourcenschonender, wenn ich in meiner 1ten Wache einfach eine 2te Fachgruppe Schwere Bergung bauen kann.

Zitat von ZAV

Denke mal kurz nach - bitte.

[...]

Wir können eine Teamaufgabe draus machen

Zitat von ZAV

[...]

Wäre viel einfacher wenn ich jede Fachgruppe, deren Voraussetzung ich bereits erfüllt und auch schon gebaut habe - weitere Male bauen kann.

Also wir halten fest: Weil es einige zu lange und zu anstrengend finden ihren Spielstil anzupassen soll jetzt die Eierlegende Wollmilchsau her? Na dann gute Nacht.

Zitat von Crazycake

Und was genau spricht dagegen nen zweiten OV an der Stelle zu bauen?

Also zwei gleiche Gebäude an der selben Stelle möchte ich auch nicht bauen. Ich weiß, dass es bei vielen gängige Praxis ist und dass es dafür Skripte gibt, die das kaschieren, aber mein innerer Monk rebelliert da ganz stark dagegen. Wir sind doch hier nicht beim linken und rechten Twix. Zumindest auf dem Handy sieht man das dann auch immer, was hässlich ist.

Ich hätte gerne Zugfahrzeuge für die Boote, dann würde ich nämlich den Ausbau auch mal bauen. Ich will nicht, dass die sich die Reifen platt stehen (so wie meine beiden Turbolöscher) sondern ich will die Grafiken auch mal auf der Karte fahren sehen. Daher finde ich die Idee mit der ÖGA eigentlich ganz gut. Da kämen zwei Zugfahrzeuge für die Boote und zwei Zugfahrzeuge für die NEA50-Anhänger drauf und dann wäre ich zufrieden. Wenn die NEA50 zu geplanten Einsätzen fahren, legen die nämlich das gesamte THW lahm bei mir.

Ich bin nicht unbedingt dafür, die Fachgruppen nochmal zu bauen. Denn das wird dann wieder ganz schnell Standard und es geht nicht mehr ohne, wenn man vernünftig spielen will. Das wird dann zu "mächtig" (so sagt man das doch hier) und spielbestimmend. Außerdem würden die meine angesprochenen Punkte gar nicht lösen.

Also kurz gesagt: Die ÖGA-Lösung macht für mich am meisten Sinn, weil sie einfach unkompliziert ist.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Also zwei gleiche Gebäude an der selben Stelle möchte ich auch nicht bauen. Ich weiß, dass es bei vielen gängige Praxis ist und dass es dafür Skripte gibt, die das kaschieren, aber mein innerer Monk rebelliert da ganz stark dagegen. Wir sind doch hier nicht beim linken und rechten Twix. Zumindest auf dem Handy sieht man das dann auch immer, was hässlich ist.

[...]

Ok, also ÖGA, weil ein Monk steil geht? Dann hätte es nie die Lüfter und LF-L geben dürfen, denn da hat mein Monk was gegen.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

[...]

Ich hätte gerne Zugfahrzeuge für die Boote, dann würde ich nämlich den Ausbau auch mal bauen. Ich will nicht, dass die sich die Reifen platt stehen (so wie meine beiden Turbolöscher) sondern ich will die Grafiken auch mal auf der Karte fahren sehen. Daher finde ich die Idee mit der ÖGA eigentlich ganz gut. Da kämen zwei Zugfahrzeuge für die Boote und zwei Zugfahrzeuge für die NEA50-Anhänger drauf und dann wäre ich zufrieden. Wenn die NEA50 zu geplanten Einsätzen fahren, legen die nämlich das gesamte THW lahm bei mir.

[...]

Und wir sind wieder an dem Punkt wo Balancebegrenzungen ausgehebelt werden sollen mithilfe einer ÖGA.

Zitat von Sir Kalubke von Simek

[...]

Ich bin nicht unbedingt dafür, die Fachgruppen nochmal zu bauen. Denn das wird dann wieder ganz schnell Standard und es geht nicht mehr ohne, wenn man vernünftig spielen will. Das wird dann zu "mächtig" (so sagt man das doch hier) und spielbestimmend. Außerdem würden die meine angesprochenen Punkte gar nicht lösen.

Also kurz gesagt: Die ÖGA-Lösung macht für mich am meisten Sinn, weil sie einfach unkompliziert ist.

Also 2. Fachgruppe Wassergefahren, ohne 2. Fachgruppe, aber sonstige Fachgruppen nicht? Irgendwie inkonsequent.

Damit Balancebegrenzungen aushebeln? Das denke ich nicht. Aktuell sieht es so aus, dass ich die Fachgruppe N gar nicht vernünftig nutzen kann. Die NEA50 stehen auf Status 6 und ich habe mir Ausbauten an den Feuerwachen besorgt, um sowas abzuarbeiten. Wenn das LF 10/6 mal für zwei Stunden verschwindet, dann merke ich das kaum.

Beim THW sieht es ganz anders aus. Es stört dann nämlich, wenn das Zugfahrzeug (was übrigens vor einiger Zeit noch MzKW hieß) fehlt, weil es dort gebunden ist.

Bei den Booten ist es ein ähnliches Problem. Ich spiele an der Ostseeküste und habe dementsprechend viele / genug Boote rumstehen. Allerdings will ich nicht immer die Meldung "Zugfahrzeug nicht verfügbar" angezeigt bekommen nur weil das nächste Boot vom THW kommt und nicht von Wasserrettung oder Feuerwehr.

Man kann schlecht von Balancing sprechen, wenn man seine Ausbauten nicht vernünftig nutzen kann. Ich überlege aufgrund dieser MzGW-NEA50-Problematik schon, die Finger vom THW zu lassen bzw. in Zukunft nur noch die GKWs zu nutzen.

Zitat von ZAV

Na doch - wenn ich z.B. eine 2te Fachgruppe schwere Bergung möchte/brauche etc dann muss ich zuerst folgende Dinge völlig sinnlos bauen:

THW Wache bauen UND

• 1. Technischer Zug: Fachgruppe Notversorgung/Notinstandsetzung UND
• 1. Technischer Zug: Zugtrupp

Dann kann ich erst in der ZWEITEN THW Wache meine 2te Fachgruppe Schwere Bergung bauen - weils ja in dieser Wache die 1te ist ...

Das ist für dich nicht sinnlos?

Da wäre es doch viel nachhaltiger und ressourcenschonender, wenn ich in meiner 1ten Wache einfach eine 2te Fachgruppe Schwere Bergung bauen kann.

Alles anzeigen

Nein, tatsächlich nicht, durch die 2, Wache kommen mehr THW Einsätze bzw man hat mehr Fahrzeuge zum Anfahren..... Ich hab jeden OV nur 1x gebaut und kann sagen, es reicht aus, wo ist das Problem, wenn die 20 min rollen? Da hätten wir auch Realismus

Zitat von Crazycake

Und was genau spricht dagegen nen zweiten OV an der Stelle zu bauen?

Ganz einfach. Ein zweiter nicht einsatzbereiter OV bringt mir kein Geld ein. Würde mich aber aktuell 624.000 cr kosten. Außerdem sieht es auf der Karte häßlich aus und nervt, wenn ich ganz nah ran zoomen muss, weil ich mir die Wache aufrufen möchte. Im übrigen halte ich die Variante mit 2. OV auch für unrealistischer, denn hier kann ich sämtliche Fahrzeuge vom THW noch einmal kaufen. Bei der Version mit dem ÖGA muss ich mich für 4, oder 5 Fahrzeuge entscheiden.

Aber wir können auch gerne den Vorschlag von sb-modder gerne aufgreifen und zum ursprünglichen Vorschlag zurückkehren. In etwas abgewandelter Form dann halt.

Zitat von FlorianHamburg19

Aber wir können auch gerne den Vorschlag von sb-modder gerne aufgreifen und zum ursprünglichen Vorschlag zurückkehren. In etwas abgewandelter Form dann halt

Sorry jetzt miss ich mein scheiweigen brechen:

Wie jetzt auf einmal?! Das hab ich doch schon vor zich Beiträgen vorgeschlagen!

3ter Technischer Zug mit 1-2 weiteren Fachgruppen.

Unfassbar

Zitat von erwillnicht

Sorry jetzt miss ich mein scheiweigen brechen:

Wie jetzt auf einmal?! Das hab ich doch schon vor zich Beiträgen vorgeschlagen!

3ter Technischer Zug mit 1-2 weiteren Fachgruppen.

Unfassbar

Alles anzeigen

Mir ist es wurscht auf welchem Wege wir das Ziel erreichen. Ich möchte gerne etwas mehr THW im Spiel haben mit dem ich meine Einsätze zügig abarbeiten kann, ohne entweder ganze Wachen, oder einzelne Fachgruppen auf nicht einsatzbereit stehen zu lassen zu müssen. Nur hatte ich beim Vorschlag mit der Großwache schon von Anfang kein gutes Gefühl, weil ich befürchtet hatte, dass viele sich wegen dem Ausbrechen aus der STAN dagegen sträuben würden, wie der Teufel gegen das Weihwasser. Und ich hatte damit durchaus ja auch gar nicht so unrecht, wie man an so mancher Reaktion lesen konnte. Mir war halt nichts besseres eingefallen und den Begriff ÖGA und seine Funktion kannte ich bis zum Vorschlag von Leroux noch gar nicht. Ich dachte halt das wäre eine bessere Idee mit der auch die THWler eher leben könnten. Und dann ging es wieder so in die Richtung, och nö ÖGA wollen wir auch nicht, weil wird es nicht mehr lange geben und ist auch ganz anders gedacht.

Wenn sich hier noch eine weitere, abgewandelte Lösung abzeichnet, dann hätte ich da auch absolut kein Problem mit. Ich bin halt weder THWler, noch halte ich an einer Idee dogmatisch fest, nur weil sie von mir kommt. Wie gesagt, ich bin da durchaus gesprächsbereit.

Welche Realen THW OV´s haben denn ÖGA in irgendeiner Form, die nicht durch leichteste abweichungen ihrer FGr oder Züge sich Darstellt?

Zitat von Frankfurt_22

Welche Realen THW OV´s haben denn ÖGA in irgendeiner Form, die nicht durch leichteste abweichungen ihrer FGr oder Züge sich Darstellt?

Mann kann fast sagen das jeder OV was in der Richtung ÖGA hat.

In der ÖGA ist ja das Material/Fahrzeuge wo man denkt das man ess braucht, aber das THW nicht vorsieht.

Bei mir im OV ist es zum Beispiel ein Kipper der auf die ÖGA läuft. Der Nachbar OV hat noch nen Radlader, ein andere ein Lafette, andere wieder run einen Verkehrssicherungsanhänger....

Mann kann also nicht pauschal sagen das 668 OVs in Deutschland "nur" 5 was mit ÖGA zu tun haben