[Umgesetzt] Neue Fahrzeuge: AB-Tank und Tankwagen

    Zitat von PASS

    AB-Wasser wird eher dann blöde....mal angenommen jemand (Ich) hat alle AAO mit LF/TLF und alamiert nun zu einem Einsatz ein LF/TLF welcher nur dieses eine Fahrzeug braucht (Brennender Mülleimer z.b.).

    Ich habe generell alle AB und das werde ich beim Wasser nicht ändern, auf AB absatteln.

    Was passiert nun mit dem Einsatz? Nur AB Wasser ohne Personal. Und ihn sperren fürs absatteln fände ich nicht gut, da man sonst auch alle AB absatteln kann.

    Du merkst aber schon, wenn du dich wiederholst?!


    Zitat von Crazycake

    Heißt halt: Alle Einsätze brauchen Mindestanforderung an Personal (Minimum 1?)

    Gibt dazu zugegebenermaßen noch keine Aussage vom Betreiber, aber aktuell ist auch Wochenende.

    Ich persönlich finde es übrigens unrealistisch, einen AB Wasser abzusatteln, aber ich hab die Dinger auch noch nicht ganz so oft im Einsatz erlebt, außer bei der Airbus WF.


    Fun Fakt: Ich persönlich werde mit Sicherheit die AB Wasser vom Absatteln sperren, denn ich muss mir das Leben nicht unnötig schwer machen.
    Auch bei meinen AB Einsatzleitung und Gefahrgut bleiben die WLF an der Einsatzstelle, denn die ABs brauchen ausgebildetes Personal.

    Zitat von paramedichanau

    Du merkst aber schon, wenn du dich wiederholst?!


    Gibt dazu zugegebenermaßen noch keine Aussage vom Betreiber, aber aktuell ist auch Wochenende.

    Ich persönlich finde es übrigens unrealistisch, einen AB Wasser abzusatteln, aber ich hab die Dinger auch noch nicht ganz so oft im Einsatz erlebt, außer bei der Airbus WF.


    Fun Fakt: Ich persönlich werde mit Sicherheit die AB Wasser vom Absatteln sperren, denn ich muss mir das Leben nicht unnötig schwer machen.
    Auch bei meinen AB Einsatzleitung und Gefahrgut bleiben die WLF an der Einsatzstelle, denn die ABs brauchen ausgebildetes Personal.

    Es ging mir hier darum, dass ich sie in der AAO ungerne automatisch als TLF alamiert haben will. Daher war dies keine Widerholung.

    Relativ egal zu dem anderen Problem, dass war nur ein gerade passendes Beispiel, ebenso könnte ich sagen ich finde es unpassend in der normalen TLF AAO, da ich das auf ein WLF angewiesenes TLF lieber als letzte Reserve oder für Grosseinsätze aufheben will (ggf. Längere Ausrückzeit bis WLF aus anderer Wache kommt, etc) und es sonst auch bei allen AB die Alternative gibt GW oder GW und AB und ich das hier auch so sehen würde. Und ich auch hier je nach Einsatz oder Einsatzgebiet dann GW oder GW und AB hinterlegt habe/bzw alarmiere. (Verfügbarkeit WLF/Einsatzdauer. Da z.B. ein kleiner Einsatz im Verhältnis mehr Status 6 /WLF Ausfallzeit fürs holen und bringen hat als ein grosser alarmiere ich die GW oft zu den kleineren Sachen)


    Daher GTLF als TLF ja die AB nein. Also ist jedenfalls meine Meinung.

    Und das schöne ist ja, dass jeder anders spielen kann und darf. Und für mein Spielkonzept ist es eben passender die AB abzusatteln, wie es dann wird wenn es Eingeführt ist werde ich sehen. Daher darf ich auch meinen Wunsch äussern so wie alle anderen. Ob dies nun umgesetzt wird steht auf einem anderen Papier.

    Wenn du nicht willst, dass dein AB-Wasser als LF zählt, dann kaufe ihn nicht, sondern den AB-Tank.

    Der hat zwar 2.000l mehr dabei, zählt dafür aber nicht als LF. Also eigentlich das, was du willst: der AB fährt nicht über die LF-AAO raus.

    Zitat von sb-modder

    Wenn du nicht willst, dass dein AB-Wasser als LF zählt, dann kaufe ihn nicht, sondern den AB-Tank.

    Der hat zwar 2.000l mehr dabei, zählt dafür aber nicht als LF. Also eigentlich das, was du willst: der AB fährt nicht über die LF-AAO raus.

    Alternativ bliebe noch die Möglichkeit, die AB in der AAO zu ignorieren, kann man ja einstellen.
    Dann kann man sie bei Bedarf einzeln alarmieren.

    Für mich wären den höchsten Pufferbehälter, die mal kurzzeitig eine Unterbrechung in der Wasserversorgung abfedern (z.B. Schlauchplatzer oder Hydranten wechsel).

    "Der kluge Mann macht nicht alle Fehler selber. Er gibt auch anderen eine Chance.‘‘
    Winston Churchill


    Allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann.

    Deutsches Sprichwort


    Und für alle d moin i würd nur Modze hir moi Andword auf Schwäbisch:


    Nix Gesagd isch genug Gelobd!


    Win 11 Pro Opera Kabel Deutschland (Vodafone)Standort: Kreis Dithmarschen

    Zitat von partykroni

    Warum sollen sie limitiert werden?

    Sie sind ein LF und bringen mehr Wasser.

    SW sind auch nicht limitiert und bringen dir einen Irenen Wasserbonus.

    Warum ist ein NAW limitiert? GTLF ersetzt ca. 2 Fahrzeuge, deswegen wäre eine Limitierung spieltechnisch jetzt nicht ganz abwegig ;-)

    Ist aber vorallem die Frage an das Team, ob sich über sowas überhaupt Gedanken gemacht wird, ob es eine Begründung dagegen gibt...

    Gleiches für die Bindung an einen Rang, da gibt es auch keine festen Regeln, aber wenn das HLF erst später verfügbar ist, warum nicht auch GTLF und Tankwagen? Schützt in gewisserweise neue Spieler sogar, sich Fahrzeuge anzuschaffen, die sie anfangs spieltechnisch noch gar nicht wirklich brauchen, auch wenn die Wassermenge verlockend ist ;-)

    Zitat von Eschermc

    Warum ist ein NAW limitiert? GTLF ersetzt ca. 2 Fahrzeuge, deswegen wäre eine Limitierung spieltechnisch jetzt nicht ganz abwegig ;-)

    Ist aber vorallem die Frage an das Team, ob sich über sowas überhaupt Gedanken gemacht wird, ob es eine Begründung dagegen gibt...

    Gleiches für die Bindung an einen Rang, da gibt es auch keine festen Regeln, aber wenn das HLF erst später verfügbar ist, warum nicht auch GTLF und Tankwagen? Schützt in gewisserweise neue Spieler sogar, sich Fahrzeuge anzuschaffen, die sie anfangs spieltechnisch noch gar nicht wirklich brauchen, auch wenn die Wassermenge verlockend ist

    Fahrzeugbegrenzungen sind dann sinnvoll, wenn ein Fahrzeug in großen Mengen zu stark wäre (Beispiel GRTW). Dies ist beim GTLF aber nicht der Fall. Das einzige, was du mit 10 GTLFs pro Wache anstellen kannst, ist damit angeben. Wozu dann die Beschränkung.


    Das GTLF ersetzt 2 Fahrzeuge? In gewissermaßen ja, aber nach deiner Logik müsste dann auch das HLF beschränkt sein, das ersetzt ja auch 2 Fahrzeuge.


    Klar kann man einfach so eine Begrenzung einführen. Das halte ich aber für Schwachsinn, da es beim GTLF nicht nötig ist. Das einzige, was man damit erreicht, ist, dass irgendein Spieler mehr GTLF kaufen will, als möglich und das nicht kann. Hinzu kommen Fehlermeldungen im Forum, da sich Neuling x wundert, warum sich kein zweites GTLF kaufen lässt.

    Zitat von Eschermc

    Warum ist ein NAW limitiert? GTLF ersetzt ca. 2 Fahrzeuge, deswegen wäre eine Limitierung spieltechnisch jetzt nicht ganz abwegig ;-)

    Ist aber vorallem die Frage an das Team, ob sich über sowas überhaupt Gedanken gemacht wird, ob es eine Begründung dagegen gibt...

    Das Team wird sich keine Gedanken machen, da sie augenscheinlich nur zum programmieren da sind.
    Fachliche Kompetenz wird von den Fachberatern übernommen und die können auch nicht alles allein entscheiden.
    Übrigens mag das GTLF 2 kleinere TLF ersetzen, aber bis auf das TLF 16/25 haben sie alle nur 3 Personen Besatzung.
    Somit fällst du spätestens bei größeren Einsätzen mit Personalanforderung auf die Fresse, wenn du meinst, du müsstest di in einer Großwache 30 GTLF hinstellen.
    Außerdem, wie ich schon erwähnte, ist der Nutzen bei 30 HLF wesentlich größer und de sind nur beim Rang limitiert.

    Wenn dich die Limitierung beim HLF stört, steht es dir übrigens frei, einen entsprechenden Vorschlag zu schreiben.
    Das gleiche gilt übrigens für NAW und GRTW.
    Eine Begrenzung zu begründen mit "hat Fahrzeug xy auch" ist übrigens auch nur ein schwaches Argument. Und der spieltechnische Nutzen von vielen GTLF ist auch Ansichtssache.

  • Community-Team Leitstellenspiel

    Hat den Titel des Themas von „[Geplant] Neue Fahrzeuge: AB-Tank und Tankwagen“ zu „[Umgesetzt] Neue Fahrzeuge: AB-Tank und Tankwagen“ geändert.

    Gibt ja jetzt eh keine Limitierung oder Rangbindung ;-)

    Begründen will ich das damit auch nicht, ich würde es gerne verstehen, und einen roten Faden hinter den Spielmechaniken sehen wollen.

    Aber den gibt es mit den neuen Betreibern scheinbar nicht mehr, früher wurde sowas immer begründet und durchdacht.

    FuStW (DGL) wurde primär limitiert, weil es in der Realität nur 1 pro Wache gibt und dann kam erst die Idee der automatisierten Gefangenentransporte,

    damit hatte die Limitierung erst Sinn.

    GTLF/Tankwagen sind schon ganz gut, und lohnen sich (endlich) auch für HLF-only Bauer, sofern man optimieren will (sicher nicht 30 pro Wache...).

    Wandelt sich halt von einem Aufbau-Strategie-Spiel in ein Sandbox/Realnachbau-Spiel, da geht für mich der Anreiz verloren :rolleyes:

    Zunächst möchte ich mich für das Update bedanken. Es wirkt bislang als eine gelungene Ergänzung des Spiels (genaueres kann ich natürlich erst in ein paar Tagen wissen, wenn ich die Fahrzeuge in der Praxis getestet habe).


    Zitat von Eschermc

    GTLF/Tankwagen sind schon ganz gut, und lohnen sich (endlich) auch für HLF-only Bauer, sofern man optimieren will (sicher nicht 30 pro Wache...).

    Wandelt sich halt von einem Aufbau-Strategie-Spiel in ein Sandbox/Realnachbau-Spiel, da geht für mich der Anreiz verloren

    Nun, wenn es der allgemeine Wunsch ist, neue Inhalte einzuführen, dann kommt man zwangsläufig an den Punkt, sodass neue Spielinhalte nicht mehr bahnbrechende Neuerungen für Jedermann sind. Zudem ist ja immer gleich irgendwer zur Stelle, der bei einem neu geplanten Inhalt sagt, es dürfe nicht verpflichtend sein. So kommt es dann eben zu Dingen, wie dem Lüfter, den manche vielleicht toll finden, andere aber ignorieren und dann behaupten können, der Inhalt hätte keinen Mehrwert für das Spiel erbracht.

    Damit wird das Spiel aber nicht zu einem Realnachbau-Spiel, lediglich wird es einfacher für Realbauer und Strategiespieler kommen dann ggf. öfters mal zu kurz. Aber nun nenn doch mal einen Inhalt, der für Nicht-Realbauer sinnvoll ist, aber Realbauern absolut nichts bringt. Wir können alles irgendwie verwerten, solange nicht der GW-Unfug eingeführt wird, der Null Realbezug hat.

    Zitat von H.M.Schnauz

    ...Zudem ist ja immer gleich irgendwer zur Stelle, der bei einem neu geplanten Inhalt sagt, es dürfe nicht verpflichtend sein. ...

    Eben, es dürfte gerne mehr mal verpflichtend sein meiner Meinung nach ;-)

    Zitat von H.M.Schnauz

    ... Aber nun nenn doch mal einen Inhalt, der für Nicht-Realbauer sinnvoll ist, aber Realbauern absolut nichts bringt. Wir können alles irgendwie verwerten, solange nicht der GW-Unfug eingeführt wird, der Null Realbezug hat.

    Und genau das ist doch das Problem, Realbauer kommen immer auf ihre Kosten, sofern nicht kompletter Unsinn eingebaut wird. Umgekehrt sieht das ganz anders aus, da kann man mit einem Außenlastbehälter, der nur zu 50% "real" umgesetzt wurde, also ohne "Nachfüll/Pendel" Funktion, die er in der Realität zu 99% hat, halt nichts anfangen. Glaube nur wenige Realbauer hätten sich beschwert, wenn der Außenlastbehälter generell +10% Wasser zusätzlich zu den 1.000 Liter gebracht hätte.


    Aber das triftet ab, ich find die Tankfahrzeuge/-ABs auch eine gute und notwendige Ergänzung, würde mich halt über eine stimmigere Einbindung solcher Fahrzeuge ins Spiel noch mehr freuen.

    Moin zusammen,


    hat noch jemand Probleme mit den neuen Tankern in der AAO? Bei mir werden die GTLF als normales LF ebenfalls mit alarmiert, alle bisherigen Tanker waren nur über die Auswahl "Tanklöschfahrzeuge" oder "Löschfahrzeuge und Tanklöschfahrzeuge" zu alarmieren.

    Das führt bei mir an einigen Stellen zu dem Problem, das zu den hinterlegten Einsätzen viel zu viel Wasser (40000l zu Feldbrand), im Umkehrschluss aber viel zu wenig Personal fährt.

    GTLF zählen als LF, die Tankwagen nicht.

    Genau so au h bei den AB, der eine zählt als LF der andere nicht.

    Entweder die GTLF als eigene Klasse erstellen und in der AAO ignorieren lassen und halt extra Knopf für die anlegen oder vorm Alarmierung nochmal gegen checken

    Zitat von Leroux

    GTLF zählen als LF, die Tankwagen nicht.

    Genau so au h bei den AB, der eine zählt als LF der andere nicht.

    Entweder die GTLF als eigene Klasse erstellen und in der AAO ignorieren lassen und halt extra Knopf für die anlegen oder vorm Alarmierung nochmal gegen checken

    ich glaube was er meinte, das die anderen TLF welche er Tanker nennt (Welche auch als LF zählen im Einsatz), nur über dir Einträge mit TLF oder LF und TLF alarmiert werden. Das GTLF aber auch über den Eintrag LF. Wenn das so ist, dann wäre das meiner Meinung nach ein Fehler. Weil wieso sollte fas GTLF über LF alarmiert werden ein TLF 3000 z.b. aber nicht.

    Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

    Der Fehler ist jetzt behoben der GTLF wird nun nicht mehr unter "Löschfahrzeuge" ausrücken.

    So ganz zufriedenstellend ist die Lösung aber IMHO noch nicht.


    Ich würde jetzt erwarten, dass die GTLF auch bei "Tanklöschfahrzeuge" ausgewählt werden..?


    Falls ihr eine strickte Trennung der beiden Fahrzeugtypen beibehalten wollt würde ich mich freuen wenn ihr einen AAO-Punkt "TLF oder GTLF" einfügen würdet.