WLF Strategie

    Du hast Recht. "Völlig unbrauchbar" ist natürlich überzogen und eher eine Reaktion dieser Wortklaubereien hier. Ich spiele nicht auf dem Land. Das war nur ein Beispiel. Ich spiele schon in einer Stadt. Trotzdem ist mir aufgefallen, dass das WLF in dieser Beziehung noch Optimierung bedarf. Ich stimme da voll mit dir überein.

    Es ist halt total ätzend ständig wieder ins Spiel gucken zu müssen ob das WLF nun an der Wache angekommen ist. Ggf sind in der Zwischenzeit schon wieder unzählige andere Sachen passiert und man vergisst es auch. Oder alarmiert versehentlich für einen anderen Einsatz das WLF weiter. Das würde, meiner Meinung nach, mit der Weiteralarmierung halt deutlich besser ins gameplay passen.

    Natürlich wäre es schön, wenn man ein WLF mit AB zum Einsatz schickt, der mit Signal zurück fährt und mit dem nächsten Hin fährt, allerdings sehe ich das als Luxusproblem an.


    Mein aktueller Ausbauplan sieht 2 WLF auf einer Wache und dann meist 3-5 ABs vor.

    Abgesehen von einer Großwache mit allen Gerätewagen und ABs in 2-3 Facher ausführung

    Zitat von Leroux

    Natürlich wäre es schön, wenn man ein WLF mit AB zum Einsatz schickt, der mit Signal zurück fährt und mit dem nächsten Hin fährt, allerdings sehe ich das als Luxusproblem an.

    Das sowas nicht ganz oben auf der Prioritätenliste steht, ist uns allen wohl bewusst.
    Gerade im Bereich der AB ist noch anderer Optimierungsbedarf.
    Wenn ich mich recht entsinne, sollten AB, die auf ihr WLF warten, auch in den Status 9 und nicht den Status 6 gehen

    Ich glaube hier wird einiges durcheinander geworfen:

    Es geht doch lediglich darum dass man mit einem WLF im Status 1 keinen weiteren AB abholen kann denn das Fahrzeug muss dafür zuerst in den Status 2 wechseln.

    Wenn es das könnte dann sollte es selbstverständlich auch mit SoSi zur Wache fahren, auch das ist völlig unbestritten.

    Das dies nervig sein mag wenn man ständig prüfen muss ob ein spezielles Fahrzeug auf Wache ist kann ich mir vorstellen und den Wunsch hier auch nachvollziehen.


    Warum ist das so: ein WLF im Status 1 könnte bereits einen AB zurück zu einer Wache transportieren, das muss nicht einmal die eigene sein. So ein Fahrzeug darf auf keinen Fall von einer anderen Wache einen AB aufsammeln und zum nächsten Einsatz bringen denn es hat bereits einen AB an Bord der vorher an der richtigen Adresse abgeladen werden muss (im Status 1 wohl die Wache). Allein der Status 1 hat also nicht genug Aussagekraft um zu entscheiden ist dieses WF für die Abholung eines weiteren AB tatsächlich verfügbar.


    Dies hat allerdings auch wieder wenig mit "Weiteralarmieren" zu tun was eine völlig andere Funktion ist und auch durch diese "Wortklauberei" schafft man Verwirrung: die Auswahl eines WLF dass derzeit im Status 1 ist und dann zur Abholung eines AB im Status 3 mit SoSi zur Wache fährt ist eine normale Alarmierung.


    Klar kann man überlegen ein WLF auch für die Abholung eines weiteren AB vorzuplanen, das wäre aber so wie ich das sehe ein komplett neues Alarmierungssystem: bislang alarmiert man den AB der sich dann gemäß seiner Einstellungen ein passendes WLF sucht. Will ich das mit dem "Weiteralarmieren" umsetzen müsste man statt einen AB zu alarmieren nun dem WLF eine Auftragsliste geben damit dieses dann sobald es frei ist den richtigen AB zum richtigen Einsatz bringt. Ein großes Problem entsteht wenn der aktuell transportierte AB leider nicht die Einstellung hat am Einsatzort abgestellt zu werden, dann würde bei so einem System der nächste AB warten bis der aktuelle Einsatz des WLF beendet ist - sol auch der zweite AB zum selben Einsatz gebracht und auch benötigt werden dann sperrt sich das System selbst.


    Wenn man dafür eine Lösung finden kann dann darf das selbstverständlich gerne passieren, ich weise nur darauf hin dass es damals einen Grund gab warum es nicht sofort umgesetzt wurde. Das mag heute anders sein und von daher ist dieser Vorschlag weder schlecht noch tot - so lange wir uns darauf einigen können dass wir uns nicht über "Simulation oder nicht" oder anderen Blödsinn streiten.

    Zitat von CmdKleiner

    Warum ist das so: ein WLF im Status 1 könnte bereits einen AB zurück zu einer Wache transportier

    Das könnte man eigentlich umgehen, indem man diesen Gespannen den Status 9 gibt.
    Stelle mir das so vor:
    => AB hat SW zur Abholung

    => WLF auswählen; AB wechselt parallel in den Status 9 (wäre dann weiteralarmierbar)

    => WLF wechselt in den Status 3 (Abholung kann man als Einsatz sehen)

    => sobald WLF den AB gepickt hat, wechselt das WLF in den Status 9 (falls AB für Folgeeinsatz, bleibt das WLF auf 3 und der AB wechselt dann in die 3)

    => WLF setzt AB an Wache ab und fährt auf Status 1 zur eigenen Wache, falls nicht von selber Wache, wie AB

    Einmal editiert, zuletzt von DrTraxx () aus folgendem Grund: Anfangs verschrieben. Natürlich woll das WLF in den Status 9 wechseln. Der AB steht ja schon im Status 9

    Zitat von DrTraxx

    Das könnte man eigentlich umgehen, indem man diesen Gespannen den Status 9 gibt.
    Stelle mir das so vor:
    AB hat SW zur Abholung => WLF auswählen; AB wechselt parallel in den Status 9 (wäre dann weiteralarmierbar) => WLF wechselt in den Status 3 (Abholung kann man als Einsatz sehen) => sobald WLF den AB gepickt hat, wechselt das AB in den Status 9 (falls AB für Folgeeinsatz, bleibt das WLF auf 3 und der AB wechselt dann in die 3) => WLF setzt AB an Wache ab und fährt auf Status 1 zur eigenen Wache, falls nicht von selber Wache, wie AB

    Wenn du das fettgedruckte Wort in "WLF" änderst gebe ich dir grundsätzlich Recht, ich muss allerdings mal in meine alten Konversationen schauen weil ich genau über die Problematik und Machbarkeit mal ein privates Gespräch mit "jemandem" hatte. Ich meine auch da gab es ein paar Sonderfälle mit dem Alarmieren/Weiteralarmieren/Rückalarmieren und deshalb geht aktuell zumindest der AB bis zur Abholung auf Status 6 (denn dann kann man ihn nicht mehr "anfassen").


    Bleibt dabei: ich kann den Wunsch verstehen und hab nichts gegen eine Umsetzung, man muss halt alle möglichen Sonderfälle betrachten und abfangen in denen so ein System sonst versagen kann.

    Zitat von CmdKleiner

    Ein großes Problem entsteht wenn der aktuell transportierte AB leider nicht die Einstellung hat am Einsatzort abgestellt zu werden, dann würde bei so einem System der nächste AB warten bis der aktuelle Einsatz des WLF beendet ist - sol auch der zweite AB zum selben Einsatz gebracht und auch benötigt werden dann sperrt sich das System selbst.

    Ganz einfache Lösung: Die Einstellung, ob das WLF an der Einsatzstelle verbleiben soll, wird ignoriert, solange es Folgeaufträge für das WLF gibt.

    Zitat von Gundermann (Refrain des Liedes "Männer und Frauen")

    Von jeden Tag will ich was haben, was ich nicht vergesse: Ein Lachen, ein Sieg, eine Träne, ein Schlag in die Fresse!

    Gefällt mir 1
    Zitat von wunder99

    Ganz einfache Lösung: Die Einstellung, ob das WLF an der Einsatzstelle verbleiben soll, wird ignoriert, solange es Folgeaufträge für das WLF gibt.

    So einfach ist das auch nicht.



    Zitat von CmdKleiner

    Wenn du das fettgedruckte Wort in "WLF" änderst gebe ich dir grundsätzlich Recht, ich muss allerdings mal in meine alten Konversationen schauen weil ich genau über die Problematik und Machbarkeit mal ein privates Gespräch mit "jemandem" hatte. Ich meine auch da gab es ein paar Sonderfälle mit dem Alarmieren/Weiteralarmieren/Rückalarmieren und deshalb geht aktuell zumindest der AB bis zur Abholung auf Status 6 (denn dann kann man ihn nicht mehr "anfassen").

    Ja, so ist es aktuell.
    Es geht ja jetzt auch darum, wie man das System integrieren könnte. Und da find ich die Idee mit dem Status 9 gar nicht so schlecht.
    Man hat die Unterscheidung zwischen WLF hat Ladung und WLF hat keine Ladung. Und AB im Status 9 wäre halt praktisch, da man ihn direkt von der alten EST zur neuen alarmieren könnte, ohne zu warten, bis der AB sich freimeldet

    Moin,

    Community-Team Leitstellenspiel ich wollte mal nachfragen wie es beim WLF mit einem Pendelverkehr aussieht. Aktuell fährt das WLF auf 6 zur Wache.


    Mein Wunsch wäre das mit Status 6 endlich zu verwerfen. Und das man einem WLF direkt sagen kann bringe nach einander X Anzahl an ABs zur Einsatzstelle. Das WLF pendelt dann mit SoRe zwischen Wache und EST so lange hin und her bis alle ABs die bestellt wurden an der EST sind. Dieser Pendelverkehr ist nur ausschlaggebend für ABs die einem konkreten WLF zu geordnet sind. Auch nur wenn die ABs günstiger stehen als ABs von einer anderen Wache.


    Es wäre die von vielen lang ersehnte Aufwertung des WLF Systems und erst dann wird das WLF System seine Vorteile richtig ausspielen können. Das aktuelle warten bis das WLF zurück auf die Wache ist ist ein wenig nervig.


    Genau so wichtig wäre es beim Abtransport direkt alle ABs dem betreffenden WLF zu ordnen zu können und dann können ihrer im Pendelverkehr auf Wache bringen zu können.


    Vor allem auf Inseln ist es nervig das Fahrzeuge vom Festland kommen obwohl passende ABs Vor Ort sind es aber auf der Wache nur ein WLF gibt.


    Mit freundlichen Grüßen

    Gregor