Das Problem ist einfach, dass man genau schauen muss, dass die Fahrzeuge des Spiels eine Balance haben.
Es gibt gewisse Fahrzeuge, die sind kritisch was die Balance angeht.
Und dazu würde auch ein ohne Balancierung eingeführter GW-L1/GW-L2, V-LKW/V-PKW/etc zählen
Wenn ein GW-L2 mit keine Ahnung 2 Rollcontainern Atemschutz einen GW-A ersetzt stimmt ja auch irgendwas nicht. Du hast da ja meist mehr als nur 2 Rollcontainer Beladung was einen GW-A angeht
Es geht in dem Vorschlag von mir lediglich um SW+RW+ÖL nicht im GW-A oder andere FZ.
Bei den anderen GW wie dem A,G,M und H bzw dem Dekon-p sehe ich da keinen Sinn.
und nicht ohne Rückfahrt zur Wache mit anderer Beladung neu Ausrücken kann?
Die Idee ist auch gut. allerdings müßte es dann standardmäßig auf Status 6 fahren, beim Rückweg. Weil es sonst automatisch alarmiert werden würde, beim nächsten entsprechenden Einsatz in der Nähe, was aktuell glaub ich gar nicht vorgesehen ist im Spiel.
Die Idee ist auch gut. allerdings müßte es dann standardmäßig auf Status 6 fahren, beim Rückweg. Weil es sonst automatisch alarmiert werden würde, beim nächsten entsprechenden Einsatz in der Nähe, was aktuell glaub ich gar nicht vorgesehen ist im Spiel.
Stelle mir da die mechanik wie beim WLF vor, wie es da gelöst wurde kann ich nicht sagen da ich noch keine WLF nutze^^
Man muss bei der Einführung immer einige Punkte bedenken:
1. Gibt es das Fahrzeug real (in diesem Fall obsolet, da dies definitiv positiv ist)
2. Hat das Fahrzeug einen neuen Wert oder kann es alte Fahrzeuge ersetzen? (Hier letzteres)
3. Wie sieht das Fahrzeug in Balance zu den anderen aus (Hier sehr sehr stark wenn 1 GW-L 2-3 GW-X ersetzen kann)
4. Wie intuitiv ist das Fahrzeug (Begrenzt intuitiv)
5. Wie komplex ist der Einbau? (Sehr komplex, da man eine Möglichkeit für Rollcontainer schaffen müsste (analog zu ABs), das ganze in die AAO einbauen müsste (GW-A oder AB-A oder RC-A). Und dort liegt spätestens mE. der Hase im Pfeffer begraben. Denn wie soll entschieden werden wie das Fahrzeug beladen wird?
Beispiel: Ich brauch vor Ort: GW-G, GW-M, GW-Dekon.
Auf Wache A (2,5km entfernt) stehen:
- RC-G
- RC-M
- RC-D
- GW-L
Wache B (3,5 km):
- GW-Dekon
- GW-G
Der GW-L nimmt jetzt den RC-M und welchen mit?)
Ich sehe aktuell den Nutzen gegenüber der Kosten und Balance aktuell nicht.
Abkürzungsverzeichnis:
RC = Rollcontainer, Beladungsmodul des GW-L
-D = X-Dekon P
-M= X-Messtechnik
-G= X-Gefahrgut
GW= Gerätewagen
GW-L= Gerätewagen Logistik
AB=Abrollbehälter (Modul vom WLF)
AAO=Alarm und Ausrückordnung
GW-P
Was ist denn ein GW-P?
GW-Dekon-P
Du lebst deine Signatur aber auch wirklich aus. Ich versteh nicht warum du so sehr gegen Dinge bist die das Spiel vereinfachen könnten... Wenn du auf Biegen und Brechen real bleiben willst, brauchst du das Fahrzeug ja nicht zu kaufen. Andere Spieler würden sich vlt darüber freuen
Du verstehst den Sinn dahinter nicht - dafür bist du noch nicht lange genug im Forum.
Es geht nicht darum, jedes neue Fahrzeug abzulehnen, es geht darum, unnötige oder nicht zu Ende gedachte Konzepte abzulehnen, sollten diese das Balancing gefährden.
Und das ist hier der Fall - ich kann mit einem GW-L nie einen der anderen GW komplett ersetzen kann. Ich kann gewisse Teilaufgaben damit übernehmen, aber nie die gesamten Aufgaben.
Und das ist hier aktuell das große Problem: wenn ich hier mit Ersetzungen und wie auch immer arbeite, dann wird es eher komplizierter und gerade für Neueinsteiger ins Spiel ohne BOS-Hintergrund werden dann überfordert - weil ja das System dann auch nicht zu den einschlägigen Seiten, die die Typen real erklären, passen.
Und vereinfachen tut es vllt. in deinen Augen, aber nicht im Gesamtkonzept - wie weiter oben von Crazycake beschrieben
Deshalb würde ich nicht GW-L2 oder GW-L1 einführen sondern einfach nur ein GW-L der nur 1Modul transportieren kann. Es darf nur die Module ohne zusätzliche Ausbildungen geben weil es sonnst zu stark wird. Also -Schlauch -Rüst -Atemschutz. So währe er gut für Leute die ihn wollen und auch nicht zu stark.LG
Du verstehst den Sinn dahinter nicht - dafür bist du noch nicht lange genug im Forum.
Das mag sein, will ich gar nicht in Abrede stellen.
Es geht nicht darum, jedes neue Fahrzeug abzulehnen
Dieser Eindruck kann leider entstehen, wenn du solche Dinge schreibst wie komplett dagegen. Als ich im Forum "Welche 10 Einsätze findet ihr unrealistisch" angeregt habe, bei dem ein oder anderen Einsatz vlt die THW-Anforderungen etwas herunter zu schrauben, lief unsere Diskussion ja ähnlich ab wie hier. Nur ging es da nicht um ein neues Fahrzeug, sondern um die Reduktion vorhandener (THW)
Weist du ich bin ein Mensch, der stets versucht Kompromisse zu finden und ich finde das man auch für den GW-L einen Mittelweg finden kann. Ihn aber einfach nur abzulehnen, weil man dadurch Fahrzeuge einsparen kann find ich nicht gut und nicht zielführend.
Die Frage, die crazycake aufgeworfen hatte, könnte man schon so beantworten, dass man alles was eine Sonderausbildung benötigt, auf dem GW-L nicht verladen kann.
Ich habe von Rüst, Öl und Schlauch gesprochen. NICHT Atemschutz Gefahrgut Dekon.
Bei dieser Idee ist im Endeffekt von aus 2 mach 1 die Rede. Die Rüst-Komponente kann man in meinen Augen getrost vernachlässigen, denn die wird eh schon durch die HLF abgebildet. Das heißt es gibt da schon eine Erleichterung und gleichzeitg auch einen Nachteil. Denn wer sich entscheidet ein reines HLF-Konzept zu fahren, der muss eben auch zu Kleineinsätzen ein HLF schicken, die früher der RW alleine abgearbeitet hätte. D.h. das HLF fehlt woanders unter Umständen.
Wenn die Befürchtung da ist, dass das Balancing nicht mehr stimmt, dann kann man doch weitere Einschränkungen machen. Z.B. kann der GW-L nur alle 3, oder 5 Wachen gekauft werden. Dann werden die Anfahrtswege entsprechen lang und das Fahrzeug unattraktiver. Oder man erhöht die Kosten (inkl 7-Ausbau) auf das Niveau von Flughafenfeuerwehr-Fahrzeugen. Aber Komplett dagegen hilft finde ich nicht weiter
Es darf nur die Module ohne zusätzliche Ausbildungen geben weil es sonnst zu stark wird. Also -Schlauch -Rüst -Atemschutz.
Ja genau den Ansatz finde ich gut. Bei Atemschutz wäre ich halt nicht ganz bei dir, weil da in Sachen Atemschutzüberwachung noch mehr hinter steckt bei nem GW/AB-Atemschutz aber was ist mit Öl?
Diese Begrenzung kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Wenn es Beladungen gibt, die man einfach aufgrund der Maße nicht in RC verstauen kann oder die es aus anderen Gründen de facto nirgendwo auf RC gibt, kann ich das verstehen. Es von der Frage Ausbildung Ja/Nein abhängig zu machen, ergibt für mich keinen Sinn. Wie beim AB muss entsprechend ausgebildetes Personal dann eben anders zur Einsatzstelle befördert werden.
Meine idee mag zwar nicht die Realistischste sein aber ich denke das damit so viele wie möglich zufrieden sein könnten
idee:
1GW-G 0-1 RC (1-Gefahrgut) zusätzlich
1GW-A 0-1 RC (1-Atemschutz) zusätzlich
1GW/HLF-S 0-1 RC (1-Schiene) zusätzlich
1MTW/MZF 0-1 (1-ohne einschränkung)
2GW-L1 0-2 RC (2-ohne einschränkung) zusätzlich
3GW-L2 0-4 RC (2-ohne einschränkung)(2-Darf sich nicht Doppeln) zusätzlich
4AB-Logistik 0-6 RC (2-ohne einschränkung)(4-Darf sich nicht Doppeln) Zusätzlich
5LKW 0-6 RC (2-ohne einschränkung)(4-Darf sich nicht Doppeln) Zusätzlich
6LF 10 Logistik 0-2 RC (2-ohne einschränkung) zusätzlich
1=Gibt es schon/Kommt bald muss nur erweitert weden
2=GW-L1 15.000 CR
Besatzung 1-6
Standort: FW
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
3=GW-L2 20.000 CR
Kann alle 3 wachen erworben werden
Besatzung 1-6
Standort: FW
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
4=AB Logistik 20.000 CR
Kann alle 3 wachen erworben werden
mit ausbildung an E-Stelle 1
Standort: FW(SEG/THW/Bereitschaftspolizei evtl. nach entsprechendem ausbau/FGr)
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
5=LKW 20.000 CR
Kann alle 3 wachen erworben werden
Besatzung 1-6
Standort: FW
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
6=LF 10 Logistik 25.000 CR
Kann alle 3 wachen erworben werden
Besatzung 1-9
Standort: FW
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
Kann LF Tätigkeiten übernehmen
Wasser 1000l
eine solche anforderung kann dann so aussehen dass 3 RC Selben Typs einen alleinstehenden GW Ersetzen können und 2 weitere des selben typs einen 2.GW ersetzen könnten.
ich hoffe das passt so alles
Alles anzeigen5=LKW 20.000 CR
Kann alle 3 wachen erworben werden
Besatzung 1-6
Standort: FW(SEG/THW/Bereitschaftspolizei evtl. nach entsprechendem ausbau/FGr)
Ausbildung: Logistik
Kann nach Einstellung Gebäudeübergreifend RC Laden
Bitte lass das THW aus dem Spiel. Die haben ein ganz anderes Fahrzeug Konzept und z.b. der MzKw oder Mzgw ist in der Regel fest beladen und wird nur bei Transport Aufgaben entladen.
Und Rollcontainer Atmeschutz etc. Gibts da nicht wirklich, außer auf einem, da sind 4 Geräte und insgesamt 8 Flaschen drauf. Aber um da einen GW-A zu erstetzen brüchte man 8 MzKw.
Und den generellen LKW gibts im THW nach STAN gar nicht. Da gibts dann nur LKW-Lbw, oder MLW I - V, aber die sind Fest einer Fachgruppe zugeordnet (außer ÖGA) und im normalfall auch Beladen.
Diese Begrenzung kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Wenn es Beladungen gibt, die man einfach aufgrund der Maße nicht in RC verstauen kann oder die es aus anderen Gründen de facto nirgendwo auf RC gibt, kann ich das verstehen. Es von der Frage Ausbildung Ja/Nein abhängig zu machen, ergibt für mich keinen Sinn. Wie beim AB muss entsprechend ausgebildetes Personal dann eben anders zur Einsatzstelle befördert werden.
Wenn man das aber nicht so handhabt oder anderweitig begrenzt, sind wir wieder bei dem Thema, dass man damit ja alles ersetzen können müsste was ja einigen auch unwohl aufstößt
Gegen saures Aufstoßen gibt's vielleicht was von Ratiopharm?
Bei allem Verständnis für die Kritik, aber es kann doch nicht sein, dass man ein Konzept schon im Vorhinein so verstümmelt, dass es schon bei Einführung kaum noch brauchbar ist, nur weil sonst Einzelne Bauchschmerzen haben.
Gegen saures Aufstoßen gibt's vielleicht was von Ratiopharm?
Bei allem Verständnis für die Kritik, aber es kann doch nicht sein, dass man ein Konzept schon im Vorhinein so verstümmelt, dass es schon bei Einführung kaum noch brauchbar ist, nur weil sonst Einzelne Bauchschmerzen haben.
Nein das sehe ich auch so, aber es wird ja regelmäßig erwartet, dass man sich auf Kompromisse mit gegensätzlichen Meinungen einlässt.
Wenn's danach geht bin ich auch für die Eierlegende Wollmilchsau - weil sie genormt ist und eben genau das sein soll. Die Lösung für alle Fälle.
Bitte lass das THW aus dem Spiel. Die haben ein ganz anderes Fahrzeug Konzept und z.b. der MzKw oder Mzgw ist in der Regel fest beladen und wird nur bei Transport Aufgaben entladen.
Und Rollcontainer Atmeschutz etc. Gibts da nicht wirklich, außer auf einem, da sind 4 Geräte und insgesamt 8 Flaschen drauf. Aber um da einen GW-A zu erstetzen brüchte man 8 MzKw.
Und den generellen LKW gibts im THW nach STAN gar nicht. Da gibts dann nur LKW-Lbw, oder MLW I - V, aber die sind Fest einer Fachgruppe zugeordnet (außer ÖGA) und im normalfall auch Beladen.
daher evtl. da ich kein einblick habe aber dennoch einen blick drauf werfen wollte. aber ich streiche das mal.
was Atemschutzrollcontainer angeht findet man im internet boxen die um die 10 flaschen transportieren könnten
ausserdem hab ich die MTW/MZF vergessen
Nein das sehe ich auch so, aber es wird ja regelmäßig erwartet, dass man sich auf Kompromisse mit gegensätzlichen Meinungen einlässt.
Wenn's danach geht bin ich auch für die Eierlegende Wollmilchsau - weil sie genormt ist und eben genau das sein soll. Die Lösung für alle Fälle.
Trotzdem muss es ja sinnvoll sein. Vielleicht bin ich da zu unbedarft, aber eine zusätzliche Alternative zu 1. GW und 2. AB muss doch nicht bedeuten, dass es sie vollkommen verdrängt. Ganz im Gegenteil packen viele die AB ja bis heute nicht an, da sie etwas umständlicher zu handhaben sind.
Was mir als Laien mal jemand erklären müsste: Wie kann ich mit X von Y Rollcontainern auf einem Lkw das gleiche Material heranschaffen, das sonst einen eigenen Lkw füllt?
Und: Ist tatsächlich alles, das unsere GW und AB im Spiel so dabei haben, in Rollcontainer zu verfrachten?
Bislang finde ich das alles noch etwas schwer nachzuvollziehen. Gerade die letzten Vorschläge sind da noch etwas umständlich (wobei ich z.B. das mit dem LF-L wieder verstanden habe, denn die haben wir in Dortmund vielfach bei der FF). Es muss ja nicht für Doofe gemacht sein – aber etwas nachvollziehbarer als die bisherigen Entwürfe sollte es schon sein. Oder anders gesagt: Es sollte nicht schwerer zu verstehen sein als das AB/WLF-System.
Bei allem Verständnis für die Kritik, aber es kann doch nicht sein, dass man ein Konzept schon im Vorhinein so verstümmelt, dass es schon bei Einführung kaum noch brauchbar ist, nur weil sonst Einzelne Bauchschmerzen haben.
Naja aber wenn man damit GW-Öl und den SW ersetzten kann, wäre das doch schon mal eine brauchbare Erleichterung. Plus den RW nicht zu vergessen. Bei den ganzen Vorschlägen mit dem Gefahrgut hast du halt zusätzlich noch das Problem mit den Ausbildungen. Da ich nicht die Besatzung von GWG, GW-Mess und Dekon-P in den GW Logistik rein bekomme, müsste ich die per LF oder sonst wie zur Einsatzstelle bekommen. Das heißt ich müsste nochmal viele Leute zusätzlich ausbilden, damit jedes Fahrzeug die Leute mit der richtigen Ausbildung zur Einsatzstelle bringt. Denn ich weiß ja nie welche Leute sich auf welches Fahrzeug setzten, es sei denn ich teil sie fest zu. Dann müsste ich das aber auch für alle Wachen machen, wo so ein GW-L steht. Das würde ich dann auch als unnötig kompliziert empfinden.
Ganz abgesehen davon, wäre das Fahrzeug dann schon extrem leistungsstark und ich würde, dass glaub ich auch übertrieben finden. Und das ein oder andere vorgeschlagene Konzept hier, finde ich dann auch schlicht zu kompliziert. Da steig dann auch aus, so kopfmäßig
