Feuerwehr - Mehrzweckfahrzeug (MZF)

    Ich finde die Idee sehr gut ,da es viele Landkreisnachbauer gibt und es müllt auch nicht den Fahrzeugmarkt zu da es ja nur eine Erweiterung ist. Ich baue selber meine Umgebung nach und habe dieses Problem bisher mit einem ELW1 geklärt.

    Du hast Fragen? Schreibe mir eine PN.


    ♦ Real Life ist was für Versager, die ingame nichts erreichen. ♦

    Ich habe das Gefühl, das hier viel zu einseitig gedacht wird. Anscheinend gibt es verschiedene Auffassungen über den Einsatzzweck eines MZFs.

    Bei uns in RLP ist das MZF mehr ein Gerätewagen. Es gibt drei Größen (MZF1-3) und meistens sind dort Rollcontainer o.ä. verladen.

    Anbei mal ein Beispiel eines MZF-2 aus unserer Stadt-FW:

    Man sieht also, dass alleine zwischen Bayern und Rheinland-Pfalz ein großer Unterschied darin besteht, wofür ein MZF eingesetzt wird. Wenn man jetzt noch die anderen 14 Bundesländer betrachtet, sieht das Bild vlt. noch unübersichtlicher aus. Daher wird es schwierig, ein MZF ins Spiel zu integrieren und damit alle Spieler glücklich zu machen.


    (man verzeihe mir, wenn das von mir gesagte schon gesagt wurde, wollte mir nicht den ganzen alten Verlauf durchlesen....)

    Gruß David

    Der Post wirkte tot... nun ist er wieder da.


    MZF nötig oder unnötig. Good Question.:/


    Da ich hier anknüpfen will und nun durch meine wohl Ausbildung in der öffentlichen Verwaltung (Beamter im mittleren Verwaltungsdienst für Verwaltung und Finanzen) und auch meiner Erfahrung nun im gesetzlichen würde ich gern meinen Vorschlag vor 3 (?) Jahren ändern bzw. korrigieren.


    Das MZF kann - wie viele schon beschrieben haben vieles erfüllen und tut dies auch an verschiedenen Standorten. Unbestritten. Ich möchte auch gar keine Eierlegende Wollmilchsau schaffen und Fahrzeuge unnötig machen. Was ich eigentlich nur schön fände für REALBAUER wäre wie folgt:


    MTW kostet ja 2.500 Credits. FAKT


    Für 7.500 Credits könnte das schnieke Teil zu nem MZF Fahrzeug aufgerüstet werden.
    Klar jetzt können wir über die Besatzung streiten. ELW 1 - 3 Mann ; MZF - 9 Mann (6 Mann Manschaft hinten, Fahrer + Zugführer + Melder). Für den ELW 1 ist keine Ausbildung nötig, daher kein Problem.

    Also rechnen wir doch einfach die 6 Mann normale Besatzung noch oben drauf. MTW hat 9 Mann = 2.500 -> (2.500/9)*6= 1.666,67 Credits - runden wir auf 1.700 Credits auf.
    7.500+1.700= 9.200 Credits daraus folgt 2.500+9.200 = 11.700 Credits.

    Teuer als ein ELW 1 gleiche Funktion und die Mehrbesatzung ist dadurch auch gezahlt.


    Mein Vorschlag lautet also wie folgt:


    Upgrade des MTW auf ein MZF soll 9.200 Credits kosten. Gleiche Funktion wie ein ELW 1, wenn upgegraded.



    Ich denke damit könnte man leben. An der Anzahl der teilnehmenden Feuerwehrleute liegt es wahrscheinlich meistens eh nicht, aber ich kann durchaus die Argumentation nachvollziehen, dass es ziemlich unsinnig wäre die 6 Mann die ein MZF doch mehr hat zu unterschlagen und dann die Kosten für das MZF geringer zu machen als für ein ELW 1. So soll das ja nicht laufen. Die 1.700 Credits ob auf die Kosten des MZF sind mMn durchaus gerecht. Vllt so ne Art 1 Tägige Umbauphase noch einfügen. Der Authentizität wegen.


    LG

    Johnmcneil

    Zitat von johnmcneil

    REALBAUER

    ELW nehmen, andere Grafik verwenden und MZF nennen.

    Zitat von johnmcneil

    Da ich hier anknüpfen will und nun durch meine wohl Ausbildung in der öffentlichen Verwaltung (Beamter im mittleren Verwaltungsdienst für Verwaltung und Finanzen) und auch meiner Erfahrung nun im gesetzlichen würde ich gern meinen Vorschlag vor 3 (?) Jahren ändern bzw. korrigieren.

    Der Zusammenhang zum Thema ergibt sich mir daraus nicht. Es ist nun mal so, dass nicht jede (regionale) Lösung Einzug ins Spiel halten kann.

    Die gleiche Diskussion gibt/gab es mit dem AB-Wasser, dem LRF, dem Multistar, den GTLF, HFS, RW-K, KdoW und ELW 3, das Fazit wiederholt sich: wieso Fahrzeuge doppelt implementieren oder warum jede nicht serienmäßige Produktion berücksichtigen?


    Ich stehe der Sache tendenziell negativ gegenüber.

    Einmal editiert, zuletzt von WAL ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von WAL

    ELW nehmen, andere Grafik verwenden und MTF nennen.

    Der Zusammenhang zum Thema ergibt sich mir daraus nicht. Es ist nun mal so, dass nicht jede (regionale) Lösung Einzug ins Spiel halten kann.

    Die gleiche Diskussion gibt/gab es mit dem AB-Wasser, dem LRF, dem Multistar, den GTLF, HFS, RW-K, KdoW und ELW 3, das Fazit wiederholt sich: wieso Fahrzeuge doppelt implementieren oder warum jede nicht serienmäßige Produktion berücksichtigen?


    Ich stehe der Sache tendenziell negativ gegenüber.

    MTF? Was ist den bitte das?


    Wollte damit eher unterstreichen, dass ich ein wenig Einblick in die Realwelt und die Beschaffungskultur von Verwaltungen im Bezug auf BoS Organisationen unter ihrer Hand habe.



    Ich stimme dir voll und ganz zu, jede "regionale" Einzelheit zu berücksichtigen wäre Schwachsinn. Einige deiner Fahrzeuge kenne ich nichtmal.


    I.m.d.B. um Erläuterung: LRF, Multistar, GTLF ,HFS, RW-K



    Wenn man bedenkt, dass tatsächlich die Belange einer Berufsfeuerwehr einer Stadt in Bezug auf die Stadtkasse ziemlich mittelrangig ist. Da muss man dann tatsächlich improvisieren. Da wird dann schonmal aus einem GWA ein GWTaucher plus Wasserrettung und man steckt noch ein MTW mit Boot dran. TADA kostengünstiger - Zurecht.



    Aber nun mal ernsthaft. Mit der Aussage - Es ist alles perfekt und es bleibt alles so wie es ist - sorry , erinnerst du mich jetzt eher an den Psycho Andreas von Frauentausch.


    Ich möchte ja nur eine konstuktiven Punkt bringen um weitere tolle Inhalte ins Spiel zu bringen. Ein Game lebt in der Onlinewelt von Neuerungen [und natürlich solidem Gameplay,was zum Glück schon vorliegt)] . Das muss ich aber sicher nicht belegen.

    Und diese Aufwertung braucht man genau wozu?

    Ich verstehe den Sinn hinter dießer Aufwerten-Geschichte nicht, wenn am Ende nur nen ELW mit paar wenigen Hanseln mehr rumgurkt.


    Also ich bin dagegen!

    Zitat von Jan (jxn_30)

    Und diese Aufwertung braucht man genau wozu?

    Ich sagte nicht, dass Sie zwingend gebraucht wird oder rein muss. Wenn man nun einfach so aufbaut, dann macht mein Vorschlag wenig Sinn.


    Das BoS Wesen lebt davon, dass deutschlandweit (ja sogar Weltweit) nicht nach DIN (Deutscher Industrie Norm) beschafft wird und werden kann. Klar macht es das Spiel simpel, allerdings beeindruckt es mich doch immer wieder, wie improvisiert wird um vor allem Feuerwehr und THW Fahrzeuge angepasst werden um deren Funktionalität und Einsatzspektrumsfähigkeit zu erhalten. Ich denke, dass macht vor allem im BoS Wesen gerade einen Reiz aus damit zu arbeiten.

    Die Fahrzeuge die wir hier im Spiel haben sind (leider) alle DIN Norm. Wenn dem so wäre - schön. Allerdings ist das nicht so und trotzdem schafft man es aus anderen Fahrzeugen ungefähr das gleich draus zu zaubern. Natürlich im Realen Leben ist das kostengünstiger. Das möchte ich so nicht im Spiel. Derjenige mit genug Credits kauft sich einfach die DIN Fahrzeuge. Genauso derjenige mit zu wenig Credits.
    Mein Feature soll die wirklichen Realbauer unterstützen. Aber dafür halt mit den entsprechenden Mehrkosten. Upgrades für Fahrzeuge sollen diese zwar erweitern, jedoch teurer sein, als die DIN Norm.


    Also ich würde dem ganzen schon mal eine Chance geben und nicht von vorn herein blockieren. Wenn es nicht wirklich ankommt, kann man es ja immer noch entfernen. Möchte auch nicht, dass hier eine ganze Reihe sofort implementiert wird. Es geht hierbei nun um 1 Fahrzeug und ich denke mein Vorschlag mit den Mehrkosten + Aufrüstungszeit ist jetzt nicht so Abwegig. Die Sache hat ja trotzdem einen Haken. Durch das umbauen von Fahrzeugen können ja auch einige Aufgaben nicht mehr ganz hergenommen werden.Mögliches Veranschaungsbeispiel hierfür wäre :

    Ein LF 10 mit Rüstsatzupgrade muss dafür einen Teil des Wassertanks 1.200 Liter einsparen. Runter auf 600 Liter (?). Dafür kann es nun wie ein HLF mitwirken. Natürlich mit entsprechenden Kosten + Umrüstezeit. Es ist trotzdem nur 1 Fahrzeug. Sehe also daher nicht den Punkt, dass Fahrzeuge unnütz werden. Es kann ja immer nur noch entweder als RW oder LF (so wie das HLF eben auch) mitwirken. Und wenn die Upgradekosten insgesamt (Anschaffung + Upgrade) höher sind als ein HLF , fühlt sich keiner vernachlässigt. Außerdem muss dann jeder genau für sich überlegen, ob sich ein Upgrade überhaupt lohnt, da kosten höher als ein neues HLF. Der Liebhaber des Fahrzeuges wird es behalten und das Upgrade in Kauf nehmen.



    Klar das ist jetzt schon arg weit vorgegriffen. Also man könnte es hierbei mal testen:
    MTW auf MZF. Keine große Sache -> Berechnungsvorschlag und Umbaukosten + Zeit + Einsatzmöglichkeit hab ich ja vorgeschlagen.



    Wie bereits gesagt, ein Spiel sollte möglichst immer wieder Neuerungen testen und Ausprobieren, damit es lebendig bleibt. Ich habe schon zu viele Online Games gespielt, die genau deswegen irgendwann in der Senke verschwunden sind. Wäre Schade!

    Ich denke nicht, dass die Zukunft des LSS gefährdet ist, wenn dieser Vorschlag nicht umgesetzt wird.


    Mittlerweile habe ich auch den Vorschlag verstanden. Die Umsetzung von Fahrzeugen nach DIN ohne Spielereien halte ich allerdings für den richtigen Weg, dem wir weiter folgen sollten.

    Ein MZF kann und wird nie einen ELW 1 ersetzten können, wir haben bei uns ein MZF, das bei uns mit dem KdoW bei normalen Einsätzen, die EL übernimmt, sobald es komplizierter wird, kommt dann ein ELW dazu, es heißt nicht umsonst, Kleine Einsatzleitkomponente (KdoW oder MZF) und nicht Einsatzleitkomponete (ELW 1 oder höher)


    Ich nehme halt einfach einen MTW oder ELW 2 und dann wird das halt ein MZF und fertig. Dann hab ich auch meine EL Komponete, wenn ich will.

    johnmcneil ,

    Es ist ja schön, dass du der Meinung bist, dass diese DIN nicht beachtbar ist, da ja jede Organisation ihre Autos entsprechend anpasst.


    Da muss ich dir leider widersprechen: jedes Standart-Fahrzeug beruht auf einer DIN. Ansonsten hätten wir unendlich viele verschiedene Fahrzeugtypen herumfahren.


    Und ein MZF (was ja hier der Vorschlag war) ist ein MTW mit einer Erweiterung zum Führungsfahrzeug, hat aber dennoch nichts mit einem ELW1 zu tun. Und dafür gibt es auch keine DIN, sondern nur eine Baurichtline, die aber nichtmal in der ganzen BRD gilt.


    Und dein letzter Teil existiert bereits: Stichwort Fahrzeugeditor.

    Sehe keinerlei Sinn und Notwendigkeit in dem Vorschlag, daher dagegen.

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

    Zitat von Do_Cop

    Ich denke nicht, dass die Zukunft des LSS gefährdet ist, wenn dieser Vorschlag nicht umgesetzt wird.

    An meinem Vorschlag wird das zu 99,9999999998 % ^^ nicht scheitern. Da hast du recht. Es gibt hier durchaus viele gute und auch sinnvolle(re) als meinen. Unbestritten.


    Ich spiele das Spiel ja nun auch erst wieder seit 2 Monaten und habe es eben genau aus dem Grund, dass ich keine Möglichkeit habe dem Realbau nicht nahe genug zu kommen, aufgehört. Im Rahmen von Corona *hust* 8o und den Maßnahmen im Katastrophenschutz BY , habe ich wieder angefangen.

    Im Spiel hat sich zum Glück einiges getan und eine gewisse Ordnung ist in die Fahrzeuge gekommen. Gar keine Frage.

    Jedoch frage ich mich schon allgemein, warum manche Vorschläge grundsätzlich abgelehnt werden, obwohl sie keine Spiel ändernde Auswirkung hätten. Klar Spiel läuft solide. Aber man könnte ja trotzdem zulassen, dass das Spiel modifizierbar in dieser Richtung wäre. So eine Art Sandboxmodus für neue Versuche. Fände ich tatsächlich solider. Nutze ja schon einige der LSS Tools zu meinen Zwecken.

    Zitat von johnmcneil

    obwohl sie keine Spiel ändernde Auswirkung hätten.

    Genau, deshalb, wieso Zeit in was setzten, dass das Spiel nicht verändert, da setzt man doch lieber Zeit in was richtig Neues und Geiles und nicht sowas, was man mit etwas Fantasie umgehen kann.

    Zitat von sb-modder

    johnmcneil ,

    Es ist ja schön, dass du der Meinung bist, dass diese DIN nicht beachtbar ist, da ja jede Organisation ihre Autos entsprechend anpasst.


    Da muss ich dir leider widersprechen: jedes Standart-Fahrzeug beruht auf einer DIN. Ansonsten hätten wir unendlich viele verschiedene Fahrzeugtypen herumfahren.


    Und ein MZF (was ja hier der Vorschlag war) ist ein MTW mit einer Erweiterung zum Führungsfahrzeug, hat aber dennoch nichts mit einem ELW1 zu tun. Und dafür gibt es auch keine DIN, sondern nur eine Baurichtline, die aber nichtmal in der ganzen BRD gilt.


    Und dein letzter Teil existiert bereits: Stichwort Fahrzeugeditor.

    Du ich bin nicht der Meinung dass die DIN nicht beachtbar ist, sondern die TATSACHE, dass da immer irgendwie getrickst wird legt das nahe ;)


    Nach den Vorschriften der Gesetze würde hier einiges anders laufen. Aber habt ihr eine Ahnung wie beschafft wird ? Also wie du schon sagst liegt der Schwerpunkt bei solchen Dingen Deutschlandweit teilweise sogar Regiersbezirksweise anders. Ich sag nur mal Extra 3 - Irrsinn des Tages/Woche/Monat/Jahres usw.....


    Also in dem Rahmen schweigen wir mal lieber. Da sollen diejenigen die das (zum Glück) nicht wissen mal rausgehalten werden und ihnen lieber eine heile Welt suggeriert werden.
    Mit dem Zitat: "Teile meiner Aussagen (über reale Fakten) könnten die Nutzer des Leitstellenspielforums stark verunsichern" ,beende ich das mal.

    Fahrzeugeditor? ?( Werd ich mir mal suchen. Vllt könntest du hier einen Link mal posten. Danke dir

    Schließe mich dem Großteil der Vorredner an.


    ABSOLUT Überflüssig...


    Danke für den Hinweis, ich meinte MZF, nicht MTF. MTF ist die in NRW im Funk übliche Bezeichnung für einen MTW.


    Am Tenor ändert sich jedoch nichts - ein MZF als Ersatz für einen ELW 1 halte ich für ich für nicht erforderlich. IRL sicherlich sinnvoll, aber eine sinnvolle Verwendung für MZF im Spiel fällt mir - Stand jetzt - auch anderweitig nicht ein.


    Lehne den Vorschlag also ab, auch wenn die Ausarbeitung gut durchdacht ist.

    Also generell gilt folgendes:


    Jedes und auch wirklich Jedes Fahrzeug ist entweder genormt, oder hat eine Länderspezifische Baurichtlinie.

    Darunter fallen Grundausstattung , Mindestleistung einer Pumpe, und Mindestwassertankgröße.

    Mal abgesehen davon, dass ein LF mit Rüstsatz niemals den Tank einbüßt.. also Schere, Spreitzer und rettungszylinder nehmen nicht wirklich mehr viel Platz weg.

    Nun zum Thema MZF, MTW, MTF...

    Im Grunde sind alle drei Bezeichnungen das gleiche. Ein personaltransporter... MZF hat den Vorteil, dass man die Sitzbänke entfernen kann und dann zum Materialtransport nutzt. der größte Unterschied ist: Kreis A nennt das Ding MZF, Kreis B MTW und Kreis C MTF. Und das war es auch schon.


    Mund über die Beschaffung von Fahrzeugen brauch man sich hier nicht tot diskutieren.