Neue SEG-Struktur

Servus beinand,

ausgehend vom Thread [SEG] Allgemeines Fachgesimpel/Brainstorming kommt dieser Vorschlag zur Umstrukturierung der SEG. Ich habe versucht in diesem Vorschlag alle deutschen Konzepte so gut wie es geht zu vereinen. Auch wenn ich weiß, dass das jetzt viel Text ist, bitte ich euch für eine vernünftige Diskussion den kompletten Text durchzulesen, und damit es nicht noch mehr Text wird, beende ich hier das Vorwort.

Neue SEG-Struktur/Einheiten:

Änderungen zum bisherigen Konzept sind farblich abgehogen, aufbauend auf dem Vorschlag von numcy im anderen Thread. In den Unterpunkten finden sich die Fahrzeuge für die Stellplätze hinzugefügt werden, die Fahrzeuge selbst müssen natürlich noch gekauft werden. Die taktischen Werte zu den neuen Fahrzeugen/Einheiten stehen dann unter dem Vorschlag.

Neue Konzepte sind Orange, meine persönliche Meinung zu einigen Sachen in Blau

• SEG-Gebäude (100.000 Credits)
  • Man erhält einen KTW Typ B

• Ausbau Führung (25.000 Credits)
  • ELW-SEG (Quasi SEG IuK) (Die Funktion des Sprechwünsche bearbeitens kann abgestellt werden)

  
  

• Ausbau Sanitätsdienst (25.000 Credits)
  • KTW Typ B
  • KTW Typ B
  • RTW
  • GW-San
  • MTW-San (7.500 credits) (Besatzung 5 Personen mit GW-San Ausbildung)
    

  
  

• Ausbau Betreuungsdienst (25.000 Credits) Auch wenn mir persönlich hier ein anderer Ausbau mit einer Trennung von BtD und VerpflD lieber wäre, denke ich, dass das so die Realität in Deutschaland besser wiederspielgeln wird
  
  • MTW-BtD (5.000 Credits) (9 Personen, Ausbildung Betreuungsdienst, 3 Tage an der RD-Schule)
    
  • LKW-BtD (12.000 Credits) (6 Personen, Ausbildung Betreuungsdienst, 3 tage an der RD-Schule)
    
  • Anhänger Feldkochherd (5.000 Credits) Kann nur vom LKW-BtD gezogen werden.
    

Auf weitere Einheiten habe ich jetzt bewusst verzichtet, da es mir primär um diese EInheiten geht. Auch der GW-San 50 ist nun weg, um der Deutschen Bruderschaft Willen ;-). Auch die Rettungshunde finden sich nicht wieder, da sie für mein folgendes Konzept nicht speziell benötigt wredn und ich denke, dass die Übersichtlichkeit der Auflistung darunter leiden würde. Aber nun zu den taktischen Werten:

Beginnen wir mit dem Sanitätsdienst:

1. 1 x GW-San: behandelt wie gehabt 5 Patienten (quasi die kleine UHS)
   
2. 1 x GW-San & 1 x MTW-San (= SEG Behandlung im Folgendem): behandelt 10 Patienten (quasi die "normale" UHS berieben durch eine SEG Behandlung bzw. eine Sanitätsgruppe in der Einsatzeinheit)
3. 1 x SEG Behandlung & 1 x MTW-San: behandelt auch nur 10 Patienten
   
4. 1 x SEG Behandlung & 1 x GW-San: behandelt 15 Patineten (10 + 5 Patienten)
   
5. 2 x SEG Behandlung: behandelt 25 Patienten (BHP 25), funktioniert nur, wenn der ELW-SEG zur Koordinierung vor Ort ist, der bearbeitet dann auch gleichzeitig Sprechwünsche (kann aber abgeschaltet werden, falls nicht gewünscht) Das stellt quasi den Führungstrupp dar, kann aber, wenn ihr meint das ist zu kompliziert, auch weggelassen werden oder fordern ihn alternativ oben bei den Fahrzeuganforderungen mit an.
   
6. 4 x SEG Behandlung: behandelt 50 Patienten (BHP 50), hier reicht aber ein ELW-SEG. Da der BHP 50 das Umfrageergebnis war, wenn die Stimmen aus dem Rest Deutschalnds sagen, dass dieser so nicht gewünscht ist, kann dieser Schritt auch entfallen.
   
7. Jede weitere SEG Behandlung fängt wieder von vorne an, die Koordinierung fällt dann unter die Gesamteinsatzleitung (also ELW 2 der FW, wird dann benötigt)
   

Gehen wir nun ans eingemachte, der SEG Betreuung:

Grundsätzlich möchte ich diese in zwei Bereiche aufteilen, zuerst die reine

Verpflegung:

Ganz simpel: Die Verpflegung wird bei einer restlichen EInsatzdauer von über 30 Minuten (variabler Wert) angefordert, sollte diese noch nicht da sein, wird bis zu dem Punkt gearbeitet, an dem auch bei z.B. einem fehlenden LF oder Ähnlichen Schluss ist. Denn: Ohne Mapf kein Kampf! Angefordert werden hierbei nur der LKW und der Feldkochherd.

Interressanter wird es da schon beim "wirklichen"

Betreuungsdienst:

Hierfür muss ich etwas weiter ausholen, denn das bedarf hier der Einführung einer neuen Kategorie: Betroffene. Keine Sorge, da die nichts Besonderes brauchen, soll es hier keine "namentliche" Auflistung wie bei den Patienten geben, von Interesse ist nur die Anzahl.

Unterhalb der Patienten erscheint eine neue Leiste:

X Personen müssen betreut werden.

Kommt nun eine (vollständige) SEG Betreuung an, ändert sich die Anzeige in:

X Personen werden betreut.

Das funktioniert aber nur begrenzt, denn irgendwann werden es zu viele Betroffene für eine SEG, die Grenze würde ich im Bereich von ca. 150 - 200 Personen ziehen (da keine Namen angezeigt werden, führt diese Menge auch nicht zu einer unübersichtlichen Gestaltung, wie ich finde)

Dann sieht das ganze so aus:

X Personen müssen betreut werden.

Die erste SEG Betreuung trifft ein:

Y Personen müssen betreut werden, Z Personen werden betreut.

Die zweite SEG Betreuung trifft ein, nun wird aber ein ELW-SEG benötigt (kann aber auch derselbe wie beim BHP sein) Hier gilt natürlich auch, sollte das mmit dem ELW-SEG zu kompliziert sein, dann lassen wir es weg oder fordern ihn alternativ oben bei den Fahrzeuganforderungen mit an.

X Personen werden betreut.

Patienten die nicht transportiert werden müssen, werden im laufe des Einsatzes auf die Anzahl der Betroffenen dazugezählt, sodass auch diese Anzahl dynamisch ist. natürlich nur, wenn bei einem Großeinsatz von Anfang an Betroffene dabei sind, für einen Alkoholintox der nicht transportiert wird, wird dann selbstverständlich keine SEG Betreuung angefordert. Wieder mal ein Vorschlag von mir, falls dass dann nicht als zu kompliziert angesehen wird.

Nun noch zwei Gedanken zur "SEG Betreuungs-Pflicht":

ja ich weiß, bislang ist die SEG rein optional. Das liegt, wie ich denke zum einen daran, dass die SEG Behandlung und SEG Transport eigentlich nur Fähigkeiten besitzen, die auch der Regelrettungsdienst besitzt und diesen somit in seinen Kompetenzen verstärkt. Die SEG Betreunng hingegen stellt Kompetenzen, die der Regelrettungsdienst nicht bietet, weswegen das aus meiner Sicht in Ordnung ist, Ebenso soll sie, wie dei Rettungshundestaffel (ich verspreche euch, das ist das einzige Mal, dass ich mich sie erwähne) nur angefordert werden, wenn der entsprechende Spieler sie gebaut hat. Ebenfalls soll dei Anzahl der Betroffenen niemals die Kapazitäten der SEGen (Betreuung) überschreiten. An dieser Stelle hoffe ich, dass sich das entsprechend programmieren lässt. Ansonsten kann man bei einer solchen Problematik die "Dynamik" mit den Patienten die nicht transporiert werden müssen auch weglassen.

Ich danke an dieser Stelle jedem, der es bis hier unten geschafft hat! Ich weiß, das ist viel Text. Ich hoffe nicht zu viel Fachchinesisch verwendet zu haben. Falls etwas unklar ist, dürft ihr selbstverständlich gerne fragen und bei reinen Begrifflichkeitsproblemen helfen euch sicherlich auch die anderen hier, die im "realen Leben" mit und in den genannten Fachbereichen arbeiten!

Grüße und nochmals danke für eure Gedult,

Bavaria

Zitat von Bavaria

1 x GW-San & 1 x MTW-San (= SEG Behandlung im Folgendem)

Das habe ich hier niedergeschrieben

Erbsenzaehler Das ist keineswegs die Intention, deshalb kann sie ja abgeschaltet werden, falls jemand sie nicht nutzen mag, vorhanden ist sie aber natürlich weiterhin!

Genau, grundsätzlich bearbeitet der SEG-ELW die Sprechwünsche, da er aber jetzt teilweise explizit gefordert wird kann man diese Funktion abschlaten wenn man sie nicht nutzen mag sondern lieber von Hand die Sprechwünsche bearbeitet.

Jonas16396 Ich denke, da der aktuelle GW-San nur vollbesetzt ausrücken kann und dann genau 5 Patienten behandelt sollten wir das beibehalten (also mit den fixen Zahlen der Patienten und im falle des MTWs mit der Mindestbesatzung), zumal das sonst mit dem Rechnen für die UHS, den BHP 25 und den BHP 50 zu kompliziert wird.

Zitat von Do_Cop

Noch eine Anmerkung bzw. Frage hierzu:

Derzeit behandelt jeder zum Einsatzort entsandte GW-San 5 Patienten, d.h. wenn ich z.B. 5x GW-San schicke, werden 25 Pat. gleichzeitig behandelt. Würde diese Funktionalität demnach beschnitten und der GW-San wäre nur noch in Verbindung mit dem MTW-San so leistungsstark?

Ein guter EInwand und wenn ich ehrlich bin, habe ich das im Konzept tatsächlich nicht beerücksichtigt. Grundsätzlich könnte man dem auf zweu Arten begegnen:

1. Jeder GW-San behandelt wie gehabt fünf Patienten. Dann brauche ich 5 SEG-Wachen, 5 mal den Ausbau Sanitätsdienst und 5 GW-San, sind dann unterm Strich 675.000 Credits. Wenn du einen BHP 25 aufbaust kostet dich das 2 SEG-Wachen, 2 mal den Asubau Sanitätsdienst, zwei GW-San, zwei MTW-San einen Führungsausbau und einen SEG-ELW, macht zusammen 315.000 Credits, falls ich mich nicht verrechnet habe.
   Ich denke in Anbetracht dessen, dass wir hier um mehr als den Faktor zwei der Kosten reden, kann man das durchaus so machen. Man könnte dann natürlich auch wieder einen SEG-ELW als Pflicht zu Koordinierung anfordern, das würde den Gesamtpreis für die reine GW-San Methode aber auf 705.000 Credits bringen.
2. Trotzdem Möglichkeit zwei: Nach zwei GW-San ist erstmal Schluss, muss wegen mir aber absolut nicht so kommen.

Destro : Es geht ja auch um das beibehalten dieser Funktion, oder kann man die Bearbeitung der Sprechwünsche vom SEG-ELW schon abschlaten? Aber dann wäre das Fahrzeug aktuell ja komplett sinnbefreit...

Zitat von Do_Cop

Erstmal nur kurz dazu: Ja, das geht. Man setzt einfach nicht das Häkchen bei "Rettungsdienst automatisch ein Krankenhaus zuweisen" und der SEG-ELW tut nichts.

Danke für die Info, das wäre dann geklärt, aber warum gibt es diese Funktion denn aktuell? Welchen Sinn hat es, wenn ich ein SEG-ELW zur Einsatzstelle schicke, ohne dass dieser Sprechwünsche abarbeitet? Jetzt mal von den geplanten Einsätzen wo er explizit gefordert wird abgesehen.

Zitat von partykroni

Auch auf diese Struktur liese sich die SEG-Betreuung aufbauen bzw. in einem weiteren Schritt integrieren.
So wäre es in einem ersten Schritt möglich, die Behandlung zu erweitern

Es war nie das Ziel dieses Threads, dass die SEG in einem Aufwasch umstrukturiert wird. Dieser Thread ist aus dem eingang erwähnten Thread im OT-Bereich zum Fachgesimpel entstanden, in dem ich dieses Konzept ursprünglich gepostet habe. Da es dort sehr gut angekommen ist, sind dort schnell Stimmen für einen eigenen Vorschlagsthread gekommen, da der Vorschlag als "Diskussionsreif für die große Runde" angesehen wurde. Das Ergebnis ist nun dieser Thread.