Beiträge von numcy

  • Informationsthread für Realbauer

    Zitat von partykroni


    Das hat die Suche gerade mal auf die Schnelle ausgeworfen. Vielleicht hilft Dir das weiter.

    Danke, aber leider haben wir hier das altbekannte Problem von BOS-Fahrzeuge: Die Aktualität ist mehr als fragwürdig, teilweise werden FZG einer EE 5 zugeordnet, obwohl es (m.W.n.) nur 4 gibt...

  • Informationsthread für Realbauer

    Hallo,

    kennt sich hier jemand mit den Einsatzeinheiten im Landkreis Böblingen aus? Genauer interessieren mich die Standorte der MTWs im Sanitätsmodul der 2. (West) und 3. (Süd) Einsatzeinheit sowie die Betreuungsmodule derselben Einsatzeinheiten.

    Danke schonmal.


    Tante Edit meint noch: Es geht mir um den Zustand vor der gerade stattfindenden Umstrukturierung.

  • [Umgesetzt] SEG Betreuungs- und Verpflegungszug

    Hallo zusammen,


    habe ich mir das aus den letzten Seiten jetzt richtig zusammengesucht und gemerkt. dass ich immer die "Betreuungs- und Verpflegungsausstattung" (in der geforderten Anzahl) benötige und der Kombi nur Personal zuführt und keinen eigenen Einsatzwert besitzt (analog zum FW-MTW)?

    Und als Betreuungs- und Verpflegungsausstattung zählt dann entweder der GW-Betreuung oder ein LKW-BtD und ein FKH, der LKW solo hat aber keinen Mehrwert?

  • [Umgesetzt] SEG Betreuungs- und Verpflegungszug

    Caddy21 ich verstehe schon was ihr meint, nur nicht, warum die Betreuungskräfte mit ins brennende Haus rennen bzw. sich direkt daneben stellen sollen ;-).

    Zitat von Bavaria

    Alternativ könnte man hier den bestehenden Bereitstellungsraum umbauen, indem man die aktuelle Version auf z.B. 10 Fahrzeuge und und eine Dauer von 2 Stunden deckelt und in Sammelstelle umbenennt.


    Neu eingeführt würde dann der neue Bereitstellungsraum, welcher im Wesentlichen den bisherigen Bereitstellungsraum entspricht (also unlimitiert ist), allerdings mit dem Unterschied, dass dort ein FKH und (z.B.) 10 Betreuungshelfer benötigt werden, um ihn betreiben zu können, gerne dann auch über 48H und nicht nur über 24h. Um das ganze nicht zu kompliziert zu machen und die Dynamik für fachfremde Spieler etwas abzumildern, möchte ich hierbei auf einen Betreuungsschlüssel verzichten.

    Denn überwiegend werden Betreuungseinheiten für Einsatzkräfte dort benötigt, nicht an der eigentlichen Schadensstelle!

    DIesen Lösungsanssatz finde ich hierbei deutlich eleganter. Hier wird dann auch schön das Verlegen zu überörtlichen Großschadenslagen dargestellt. Im Ahrtal z.B. wurden die Kontingente auch in solchen Strukturen gebündelt. Und dann kann man auch seine Fahrzeuge schön in einen Bereitstellungsraum schicken, um z.B. ein Verbansevent in einer Region mit anzufahren, in der man selbst nicht so stark vertreten ist.
    Einzig der Wert von 10 Betreuungshelfern finde ich etwas zu niedrig angesetzt, aber da kann man sicherlich noch drüber diskutieren.

  • [Umgesetzt] SEG Betreuungs- und Verpflegungszug

    Danke, du sprichst mir aus der Seele!


    Mehrfach wurde hier im Thread schon angemerkt (zum ersten Mal Ende August, also gibt es diese Einwände schon, seitdem der Thread existiert!), dass sich der Einsatz einer BtD-Einheit in diesem Rahmen sehr weit von der Realität entfernt, eine Antwort wie der Einsatz dann aber aussehen soll, bzw. welche Realeinsatzszenarien abgebildet werden sollen, ist aber bislang sowohl vom Betreiber, aber auch der Spieler, die das unterstützen, ausgeblieben.


    Ich bin jedenfalls auch dagegen, ich erachte eine Verpflegung für Einsatzkräfte für "ausreichend".


    Ein Satz noch zur psychologischen Betreuung (in diesem Fall für Einsatzkräfte): Nachdem Amoklagen etc. wegen der Gefahr von z.B. PTBS explizit nicht erwünscht sind, sehe ich es auch als äußerst kritisch, eine PSNV-E im Spiel abzubilden.

  • Aufgaben zu Pol/RD-Großwachen verschwunden

    Hallo,


    ich musste gerade feststellen, dass die Aufgaben zur EInführung der Großwachen beim Rettungsdienst und der Polizei sowie der Großkrankenhäuser verschwunden sind. Gestern stand als restliche Zeit für diese noch ein Zeitraum von über 29 Tagen dran, weswegen ich sie nicht sofort abgearbeiet habe. Jetzt ist es natürlich ärgerlich, dass sie schon verschwunden sind.


    Ich Spiele auf Win 10 im aktuellen Firefox ohne Scripte, einen Screenshot habe ich gestern nicht davon gemacht. im Spiel heiße ich ebenfalls numcy.

  • [SEG]Schnelleeinsatzgruppe Betreuungszug

    Hallo,
    auch ich möchte mich ganz klar für das Konzept von Bavaria aussprechen, da es die verschiedenen, von Crazycake aufgeführten, Konzepte der verschiedenen Bundesländer sehr gut zu einem vereint! Allerdings hätte auch ich nichts gegen eine kleine Vergütung, denn schließlich soll sich der Ausbau auch finanziell lohnen bzw. sich amotisieren. Nicht viel, vllt. 50 Credits pro Person. Das klingt zwar so nicht nach sehr viel, da Betroffene aber meistens in doch zahlenmäßig größeren Dimensionen auftreten, denke ich, dass das i.O. geht. (Mal als kleines Beispiel: Bei 100 Betroffenen für die man jeweils 50 Credits bekommt, hat man bereits 5.000 Credits erwirtschaftet)

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Zitat von Do_Cop

    numcy Woher kommt im Alternativvorschlag denn das Material? Ist das Material des GW-San allein vollständig modular, so dass es sich gegenseitig zu BHP25 und BHP50 ergänzt?

    Ich hatte es so verstanden, dass dafür zusätzliches bzw. spezielles Material (bspw. größere Zelte oder sowas) benötigt wird.

    Wie Crazycake im Fachsimpelthread ja schon exemplarisch für NRW niedergeschrieben hat, ergänzen sich die verschiedenen Einheiten zum jeweiligen BHP (um das jetzt mal nicht auf den BHP 50 zu beschränken), Stichwort Synergie. Darin sehe ich auch eine gute Möglichkeit für das Spiel, denn größere Zelte kann man ja im Fall der Fälle auch durch mehrere kleine Zelte substituieren (und es wird "draußen" ja auch so gehandhabt).


    Ich bin mal so frei und nehme an, dass das auch der Gedanke von Bavaria war.


    In einem extra GW/AB sehen ich wieder das Problem der regionalen Lösung, denn wirlich in den Landeskonzepten finden wir soetwas nur in einem von 16 Bundesländern, ansonsten sind das alles kommunale Lösungen.

  • Neue SEG-Struktur

    Zitat von noobynoob18

    Tatsächlich halte ich diese Konzept hier für ausgereifter als die Diskussion um den GW-MANV.

    (...)


    Taktisch (i.S.v. kurzfristig) löst Bavaria Konzept dieses durch die Umsetzung des MTW-San bzw. die Änderung im Bereich San. Und das durchaus schlanker.

    Das kann ich so nur unterschreiben.


    Würde dir es ausmachen, das nochmal in den anderen Thread zu schreiben, @noobynoob18 ? Dann haben wir die Diskussion mit allen Meinungen zusammen in einem Thread. Wäre zum Nachverfolgen der Gedankengänge sicher sinnvoll

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Meine Antwort ist keinesfalls respektlos und arrogant gemeint, auch wenn sie unter Umständen so ankommen könnte. Die ist mir vorab wichtig!


    Zitat von partykroni

    Jetzt aber wieder alles hier wieder über den Haufen werfen zu wollen, muss man ebenfalls nicht verstehen oder?

    Nur weil hier lange diskutiert wurde und dabei am Ende ein mehr oder weniger fertiges Konzept entstanden ist, heißt das nicht, dass es nicht andere und eben (in meinen Augen bessere) Vorschläge gibt.


    Zusätzlich finde ich es ebenfalls sehr gut (und dem anderen Konzept überlegen), dass der MTW-San in den Sanitätsdienstausbau eingegliedert werden soll, schließlich ist es ein Fahrzeug des Sanitätsdienstes, das in unmittelbarem Zusammenhang mit dem GW-San steht. Dafür zwei Ausbauten zu haben kann ich im Gegenzug nicht verstehen. Diesen zusätzlichen Punkt habe ich in meinem Post weiter oben nun auch noch ergänzt.

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Auch wenn die aktuelle Diskussion hier auf dem älteren Vorschlag basiert, möchte ich hier einmal das Konzept von Bavaria einbringen:


    Dieses Konzept bietet wie ich finde zweieinhalb große Vorteile, die das andere Konzept nicht bietet:

    1. Der BHP 25 wird zusammen von 2 GW-San und zwei MTWs betrieben, die, mit verringerter Leistung, auch einzeln arbeiten können. Dies wird nicht nur wie im Thread zum Fachgesimpel geschildert in Bayern sondern z.B. auch in Baden-Würrtemberg so gehandhabt: Zwei Sanitätsgruppen aus zwei EInsatzeinheiten betreiben gemeinsam einen BHP 25. Daher ist dieses Konzept nicht nur näher an der Realtität, sondern auch gleichzeitig flexibler.
    2. Auch außerhalb der Regionen mit ABs oder GW-ManV bei Feuerwehren (i.d.R. in Großstädten) oder den GW-San 50, die es nur in Bayern gibt, lässt sich dieses Konzept umsetzten, da lediglich Einheiten benötigt werden, die im Großen und Ganzen in der gesamten Bundesrepublik verteilt sind.
    3. Ich finde es sehr gut, dass der MTW-San in den Sanitätsdienstausbau eingegliedert werden soll, schließlich ist es ein Fahrzeug des Sanitätsdienstes, das in unmittelbarem Zusammenhang mit dem GW-San steht. Dafür finde ich einen zusätzlichen Ausbau unverständlich.

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Und was, wenn man nur den MTW auf den Aufbau Sanitätsdienst stellt? Man würde somit eine SEG Behandlung bzw. eine Sanitätsgruppe einer Einsatzeinheit nachbilden können, die, soweit ich weiß, in den meisten Fällen aus GW-San und MTW-San bestehen. Dann würden zwar alle die den Ausbau schon haben den Stellplatz geschenkt bekommen, allerdings sehe ich auch kein Problem darin den Preis bei 25.000 Credits zu belassen (wodurch das mit dem geschenkt wieder relativ wird), schließlich kostet das Fahrzeug nochmal zusätzlich und der GW-ManV muss extra ausgebaut werden. Natürlich nur, sofern sich das von der Programmierung her sinnvoll umsetzen lässt.


    Den AB würde ich nur auf den Feuerwehren anbieten, den GW auf jeden Fall bei den SEGn mit einem extra Ausbau BHP 25 für 50.000 Credits, auf dem dann der GW-ManV gekauft werden kann für 30.000 Credits (2.000 Credits pro Patient, so wie beim aktuellen GW-San). Den AB auf den Feuerwehren würde ich zu den üblichen "Konditionen" anbieten. Den GW kann man wegen mir auch auf Feuerwehren anbieten, schließlich bleibt die SEG in diesem Vorschlag optional und wer keinen Stellplatz mehr hat kauft sich eben den AB oder muss ein klein wenig umdispnieren.


    Hierin sehe ich den Vorteil, dass (auf Feuerwehren) vorhandene Infrastruktur genutzt werden kann uund auf SEG-Wachen notwendige Infrastruktur einfach geschaffen wird. Wenn in Zukunft noch der FD TuS wie von Bavaria vorgeschlagen kommt, kann man ja immernoch einen AB-ManV auf die SEG-Wachen stellen.


    Vielleicht kann sich an der Stelle einmal kurz das Community-Team Leitstellenspiel melden, ob und wenn ja wie einfach es möglich ist den bestehenden Ausbauten zusätzliche Stellplätze hinzuzufügen. Denn wenn wir da eine sichere Antwort haben, haben wir eine technische Grundlage auf der wir das diskutierren können.