[umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

Zitat von FlorianHamburg19

Leider muss ich dir da recht geben. Laut aktueller Norm haben der GW-G und der Dekon-P ein zulässiges Gesamtgewicht von 16 Tonnen. Das würde zwar so gerade noch für einen GW-L2 passen, dann aber passt da sicher nicht mehr die Beladung eines SW 2000 rauf. Die Beladungsmenge des GW-L1 entspricht ungefähr der alten Norm vom GWG 1, den es so aber nicht mehr gibt. Ich weiß ich klugscheiße gerade rum, aber es ist leider nun mal Fakt.

Ich denke die Beladung von RW1 und dem SW 2000, oder SW 2000 + GW-Öl kriegt man problemlos auf den GW L 2, beim GW L1 wohl nur eins von beiden. Die große Frage ist jetzt was machen wir mit dieser Info? Nehmen wir die Gefahrgutkomponente wieder raus aus dem Konzept, oder sagen wir der GW L2 kann dann eben nur eine Komponente mitnehmen? Also Gefahrgut oder Dekon-P? Und vom GW Atemschutz hab ich hier noch gar nicht gesprochen...

Och man das muss doch irgendwie hinzukriegen sein...

Ich als THWler kenne die GwäW-L2 der Feuerwehren und vorallem die MzKws von THW.

Rüstsätze auf auf RC sind gar kein Problem, Öl Bindemittel auch nicht , Pumpen auch nicht, Höhenrettungs PSA passt ohne Probleme drauf.

Atemschutzgeräte an sich auch, aber ein GW-A kann glaube ich mehr als ein paar Falschen durch die gegend Fahren.

Deshalb würde ich mich mal auf folgendes Begrenzen, bei dem glaube ich alle hier mitgehen würden:

RC Modul Wasserförderung

RC Modul Rüst

RC Modul Öl

Ich würde noch das RC Modul Höhenrettung zu Diskussion stellen. PSA für die Höhenrettung kann man ohne Probleme auf RCs beladen.

RC Modul Gefahrgut und RC Modul Dekon halte ich für maximal unrealistisch und diesen Gedanken sollten wir verwerfen.

RC Modul Atemschutz halte ich für Fragwürdig aber theoretisch irgendwie machbar.

Wie wäre es, wenn es 2 Größen gibt:

Größe 1 (Wasserförderung, Rüst, Öl)

Größe 2 (andere)

Der GW-L hat Platz für 1 Modul Größe 1

Der GW-L2 hat Platz für 2 Modul Größe 1 oder 1 Modul Größe 2

Zitat von Roland_Weser

LordKimahri zur Frage, was davon gehalten wird: ... von mir als normalem Spieler.

Zuerstmal sind GW-L heute schon Brot&Butter-Fahrzeuge und wenn ich das lese ist das alles zu kompliziert.

Ausbauten? wofür? ... muss ich da jedesmal 7 Tage darauf warten - NEIN, DANKE!

GW-L1 einschränken? warum? der GW-L1 ist das kleinere Fahrzeug ja, aber er sollte genau das können, was der L2 auch kann bezogen auf die RC-Module.

Und nicht jeder L1 ist immer direkt auch Schlauchwagen, also raus mit dem Schlauch, ein L1 sollte auch die Gefahgut-Komponente fahren können.

Aber einem L1 sollte es ausreichen eben nur eine Komponete darzustellen, da er die geringere Zuladung hat.

Preise .... Ein HLF kostet weniger ... und ohne diese ganzen Ausbauten/RC/ Einschränkungen/ Zeitverzug.

Kurzum ... so wird das Brot&Butter-Auto nur wenig attraktiv.

Alles anzeigen

Roland_WeserDann schlage doch ein Konzept vor wenn dir meines nicht zusagt. Kritik ist gut allerdings kann ich deiner Kritik keinen Nennenswerten nutzen abgewinnen.

Einfach nur das ist mir zu blöd, das zu teuer und das dauert mir zu lange ist nicht wirklich gute Kritik. Oder Formuliere es anständig aus damit man sich die Informationen nicht zusammen reimen muss.

Ist mir das gleiche passiert wie Nizzi, da ging dein Post glatt unter^^

Ein GW-L ist kein HLF das sollte auch dir klar sein, denn mit einem HLF kann ich 2 der 3 RC's nicht ersetzen!

Wenn du die Unterhaltung verfolgt hättest wüsstest du wieso das Schlauch-Modul fest vorhanden ist auf beiden FZ. Bei dem GW-L1 mag das bei 2 Modulen noch schleichen aber bei dem L2 wären 3 Frei wählbare RC's schon eine Eielegende Wollmilchsau. Immerhin könnte man so beispielse an einem EO einen GW-A einen GW-G und GW-A zeitgleich ersetzen. Das wäre dann doch zu viel des guten.

Über die dauer der Ausbauten stand in meinem letzten Vorschlag nichts, und das mit absicht. Darüber hatte ich mir zu diesem Zeitpunkt noch keine Gedanken gemacht und dachte ich warte mal auf konstruktive Vorschläge.

sb-modder

So in etwa hatte ich mir das auch gedacht, dass der aktuelle Schlauchwagen GW-L2 Wasser umfunktioniert wird. Allerding kam bei näherer betrachtung ein Problem:

Ohne Ausbaute auf der FW wäre der nutzlos was dazu führen würde das erstmal haufenweise GW-L2 Wasser ungenutzt rumstehen würden. Außerdem würden sie in der Einsatzabarbeitung nutzlos was zu haufenweise fehlenden SW führen würde.

Mein Vorschlag wäre daher den GW-L2 Wasser so zu belassen wie er ist, denn die neuen Fahrzeuge könnte man auch einfach GW-Logistik 1 und 2 nennen.

Zitat von partykroni

Allerdings: wieso soll ein GW-L1 nur mit Rüst und ÖL beladbar sein?

Den GW-L1 einschränken tue ich damit es auch kleinere Spieler ein Einstiegsfahrzeug in diesem Bereich haben, denn diese hätten sonst einen schwierigeren einstieg in diese Fahrzeugklasse.

Ausbauten:

Fahrzeuge:

Das wäre jetzt meine Idee unter inbezugnahem auf das was bisher geschrieben wurde.

Und zu dem Thema 100% Realistisch oder nicht möchte ich zu bedenken geben das wir hier nicht in einer Simulation sind. Deshalb habe ich ja auch die RC alle einzeln zum kauf reingestellt. So kann der Realismusfan der 100% haben möchte diese ja auch weglassen. Ich kann den Einwand aber durchaus verstehen, allerdings würden wahrscheinlich viele dann den GW-L nicht kaufen da er wenig Umbaumöglichkeiten eröffnet.

Zitat von LordKimahri

Roland_Weser Dann schlage doch ein Konzept vor wenn dir meines nicht zusagt. Kritik ist gut allerdings kann ich deiner Kritik keinen Nennenswerten nutzen abgewinnen.

Einfach nur das ist mir zu blöd, das zu teuer und das dauert mir zu lange ist nicht wirklich gute Kritik. Oder Formuliere es anständig aus damit man sich die Informationen nicht zusammen reimen muss.

Ein GW-L ist kein HLF das sollte auch dir klar sein, denn mit einem HLF kann ich 2 der 3 RC's nicht ersetzen!

Wenn du die Unterhaltung verfolgt hättest wüsstest du wieso das Schlauch-Modul fest vorhanden ist auf beiden FZ. Bei dem GW-L1 mag das bei 2 Modulen noch schleichen aber bei dem L2 wären 3 Frei wählbare RC's schon eine Eielegende Wollmilchsau. Immerhin könnte man so beispielse an einem EO einen GW-A einen GW-G und GW-A zeitgleich ersetzen. Das wäre dann doch zu viel des guten.

Über die dauer der Ausbauten stand in meinem letzten Vorschlag nichts, und das mit absicht. Darüber hatte ich mir zu diesem Zeitpunkt noch keine Gedanken gemacht und dachte ich warte mal auf konstruktive Vorschläge.

sb-modder

So in etwa hatte ich mir das auch gedacht, dass der aktuelle Schlauchwagen GW-L2 Wasser umfunktioniert wird. Allerding kam bei näherer betrachtung ein Problem:

Ohne Ausbaute auf der FW wäre der nutzlos was dazu führen würde das erstmal haufenweise GW-L2 Wasser ungenutzt rumstehen würden. Außerdem würden sie in der Einsatzabarbeitung nutzlos was zu haufenweise fehlenden SW führen würde.

Mein Vorschlag wäre daher den GW-L2 Wasser so zu belassen wie er ist, denn die neuen Fahrzeuge könnte man auch einfach GW-Logistik 1 und 2 nennen.

Den GW-L1 einschränken tue ich damit es auch kleinere Spieler ein Einstiegsfahrzeug in diesem Bereich haben, denn diese hätten sonst einen schwierigeren einstieg in diese Fahrzeugklasse.

Ausbauten:

Ausbaute ,,Logistik 1"	Kosten 75.000 Credits (Beinhaltet die RC: Schlauch, Rüst und Öl) Dauer 7 Tage
Ausbaute ,,Logistik 2 - Atemschutz" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Gefahrgut" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Höhenrettung" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Messtechnik" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Dekon-P" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar

Fahrzeuge:

GW-L1	GW-L2
Besatzung 1-6	Besatzung 1-6
Platz für 2 RC	Platz für 3 RC
RC-Schlauch Fest	RC-Schlauch Fest
Wählbare RC: RC-Rüst, RC-Öl	Wählbare RC: RC-Rüst, RC-Öl, RC-A, RC-G, RC-H, RC-M oder RC-P
Alle RC ohne Ausbildung nutzbar	Für die RC-G, RC-H und RC-M und RC-P benötigt das Personal den nötigen Lehrgang
Kaufpreis: 27.000 Credits	Kaufpreis: 32.000 Credits
max 1 pro 3 Wachen mit PA ohne alle 5	max 1 pro 5 Wachen mit PA ohne alle 8

Das wäre jetzt meine Idee unter inbezugnahem auf das was bisher geschrieben wurde.

Und zu dem Thema 100% Realistisch oder nicht möchte ich zu bedenken geben das wir hier nicht in einer Simulation sind. Deshalb habe ich ja auch die RC alle einzeln zum kauf reingestellt. So kann der Realismusfan der 100% haben möchte diese ja auch weglassen. Ich kann den Einwand aber durchaus verstehen, allerdings würden wahrscheinlich viele dann den GW-L nicht kaufen da er wenig Umbaumöglichkeiten eröffnet.

Alles anzeigen

Rollcontainer Messtechnik ? Also so ein bisschen Realismus sollte schon noch vorhanden sein. Dekon und Gefahrgut passt auch auf keinen GW-L2....ich dachte das zumindest das jetzt jeder verstanden hat....

Zitat von reserveclaas

RC Modul Atemschutz halte ich für Fragwürdig aber theoretisch irgendwie machbar.

Siehe hier, FF Tornesch verlädt auf dem GW-L2 24 Flaschen -> GW-L2 mit 24 Flaschen

Wie viel sind denn auf einem GW-A?

Aktuell deutschlandweit genormt sollten sein:

GW-L1: min. 4 RC, max. 7,5t, Ladebordwand min. 750kg

GW-L2: Gerätekoffer (für nach Norm vorgeschriebene Beladung) + min. 6 RC, max. 16t, Ladebordwand min. 1500kg

Dazu kommen dann noch regionale Fahrzeuge wie der V-LKW in Bayern und der GW-T in Baden-Wüttenberg (jeweils mit eigener Norm bzw. Verwaltungsvorschrift der Länder).

Außerdem laufen diverse GWs von Feuerwehren als GW-N oder GW-T. Diese sind meines Wissens nach aber nicht genormt und können daher so ziemlich alles sein, was irgendeine Kapazität zum Transport von Material hat.

So viel zur Norm, es folgt mein Senf zur Diskussion (mag Wiederholungen enthalten):

Grundsätzlich begrüße ich die Idee des GW-L. Ich habe aber dann ein Problem damit, wenn er im Vergleich zum WLF deutlich billiger wird. Das WLF ist momentan das Fahrzeug, was dem Konzept am ehesten gleichkommt. Der einzige Unterschied ist, vereinfacht gesagt, auf welche Art und Weise die Beladung gewechselt wird. Wenn ich am Ende einen GW-L bekomme, der mehr als einen GW am Einsatzort ersetzen kann und auch noch billiger ist, als ein WLF, dann passt die Balance für mich überhaupt nicht mehr. Sowohl zu den GW, als auch zum WLF-System. Der entscheidende Knackpunkt ist nämlich, dass ein GW-L in der Realität den jeweilligen GW nur bis zu einem gewissen Punkt ersetzen kann. Nachdem die genauen Einsatzmittel aber im Spiel nicht unterschieden werden, muss ich das irgendwie ausgeglichen bekommen. Im Spiel sind entgegen der Realität auch alle LFs erstmal gleichgestellt, die einzige Unterscheidung ist die Wassermenge und die Besatzungsstärke.

Deswegen mein Vorschlag analog zum bestehenden WLF-System:

GW-L1: kostet 5.000, benötigt keine Ausbildung

GW-L2: kostet 20.000, benötigt keine Ausbildung

diverse RC-Sätze: kostet jeweils 6.000, benötigt ggf. die Ausbildung für den jeweilligen RC-Satz am Einsatzort (RC-Gefahrgut braucht Gefahrgut, RC-Dekon-P braucht Dekon-P)

Ausbau "RC-Stellplatz": kostet jeweils 100.000k, Dauer 7 Tage, ermöglicht die Unterbringung eines RC-Satzes, Kleinwache max. 2, normale Wache max. 10

Ein GW-L1 kann genau einen RC-Satz mitnehmen. Damit kann er den jeweilligen GW ersetzen. Die Verwendung und Alarmierung entspricht eines WLFs + AB, wenn das WLF an der Einsatzstelle verbleibt. Als Träger verfügbar für die RC-Sätze Öl und Atemschutz.

Ein GW-L2 kann genau einen RC-Satz mitnehmen. Damit kann er den jeweilligen GW ersetzen. Die Verwendung und Alarmierung entspricht eines WLFs + AB, wenn das WLF an der Einsatzstelle verbleibt. Als Träger verfügbar für die RC-Sätze Öl, Schlauch, Atemschutz, Rüst, Gefahrgut und Dekon-P.

Die RC-Sätze orientieren sich bei meinem Vorschlag an den GWs. Die Normen für RW, GW-G und Dekon-P überschreiten alle deutlich die 7,5t des GW-L1, daher sind die entsprechenden RC-Sätze dort nicht verfügbar. Der GW-Öl ist nicht mehr genormt, der GW-A nicht bundesweit einheitlich. Daher sind die RC-Sätze für den "Kleinen" verfügbar. Beim RC-Schlauch folge ich dem bisher noch nicht genormten Konzept des SW-KatS, der ebenfalls deutlich über die 7,5t des GW-L1 hinausgeht.

Die Preise orietieren sich für die Fahrzeuge selber an LF und HLF und für die RC-Sätze mit Stellplatz an ABs mit Stellplatz.

Der Vorschlag basiert auf einem System ohne "halbe" Gerätewagen und orientiert sich, soweit möglich, an bestehenden Normen und Fahrzeugen (sowohl im Spiel, als auch in der Realität). Mein Ziel dabei war es, einen Kompromiss aus Realismus und Spielbalance zu finden, der keine bestehenden Fahrzeuge über Nacht obsolet macht.

Zitat von partykroni

Siehe hier, FF Tornesch verlädt auf dem GW-L2 24 Flaschen -> GW-L2 mit 24 Flaschen

Wie viel sind denn auf einem GW-A?

Mit 24 Flaschen lässt sich ein kleinerer GW-A bestimmt nachbilden. Aber hat das Fahrzeug auch genug Masken und Filter und Zubehör für Logistik und Organisation vor Ort bei größeren Einsätzen dabei?

Wenn ja, hast du mich überzeugt.

Zitat von reserveclaas

Rollcontainer Messtechnik ? Also so ein bisschen Realismus sollte schon noch vorhanden sein. Dekon und Gefahrgut passt auch auf keinen GW-L2....ich dachte das zumindest das jetzt jeder verstanden hat....

Ich bin halt nicht vom Fach und freue mich wenn mir soetwas mitgeteielt wird. Ok also folglich wäre das entfernen des GW-G und Dekon-P also definitv sinnvoll oder hat jemand andere Erfahrungen gemacht?

Zitat von LordKimahri

Ausbauten:

Ausbaute ,,Logistik 1"	Kosten 75.000 Credits (Beinhaltet die RC: Schlauch, Rüst und Öl) Dauer 7 Tage
Ausbaute ,,Logistik 2 - Atemschutz" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Gefahrgut" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Höhenrettung" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Messtechnik" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar
Ausbaute ,,Logistik 2 - Dekon-P" (benötigt Ausbaute ,,Logistik 1")	Kosten 25.000 Credits, nach Kauf verfügbar

Fahrzeuge:

GW-L1	GW-L2
Besatzung 1-6	Besatzung 1-6
Platz für 2 RC	Platz für 3 RC
RC-Schlauch Fest	RC-Schlauch Fest
Wählbare RC: RC-Rüst, RC-Öl	Wählbare RC: RC-Rüst, RC-Öl, RC-A, RC-G, RC-H, RC-M oder RC-P
Alle RC ohne Ausbildung nutzbar	Für die RC-G, RC-H und RC-M und RC-P benötigt das Personal den nötigen Lehrgang
Kaufpreis: 27.000 Credits	Kaufpreis: 32.000 Credits
max 1 pro 3 Wachen mit PA ohne alle 5	max 1 pro 5 Wachen mit PA ohne alle 8

Allerdings erschließt sich mir als nicht Realbauer dann der Sinn des FZ nicht. Solch ein Fahrzeug würde ich mir wenn erst sehr spät im Spiel kaufen wenn mich das umstellen und die damit verbundenen Kosten 0 jucken. Und wenn es so wäre wie jetzt zu sehen wäre auch eine Begrenzung fast sinnfrei meiner Meinung nach.

Zitat von reserveclaas

Mit 24 Falschen lässt sich ein kleinerer GW-A bestimmt nachbilden. Aber hat das Fahrzeug auch genug Masken und Filter und Zubehör für Logistik und Organisation vor Ort bei größeren Einsätzen dabei?

Wenn ja, hast du mich überzeugt.

Das tatsächlich nicht.

Da lass ich mich dann gerne mit überzeugen und wäre ebenfalls dabei, dass das mit einem GW-L hier im Spiel nicht abzubilden es. Es sei denn, 4 RC-A würden einen GW-A ergeben.

jeder kann seine RC nach eigenem Vorbild bestücken. Der GW-L vom KFV kommt z.B. mit einem RC voller Flaschen (müsste ähnliche Größenordnung um 24 sein) und einem RC aus zwei Wannen (eine mit x frischen Masken und Lungenautomaten, eine für dreckige Masken und Lungenautomaten), wenn man ihn zu einem Feuer bestellt, Zwecks Atemschutzgeräte aufklaren.

Zitat von reserveclaas

Mit 24 Falschen lässt sich ein kleinerer GW-A bestimmt nachbilden. Aber hat das Fahrzeug auch genug Masken und Filter und Zubehör für Logistik und Organisation vor Ort bei größeren Einsätzen dabei?

Wenn ja, hast du mich überzeugt.

Nachdem ich Roland_Weser seinen Vorschlag auch endlich finden konnte, dieser ging leider einfach unter in der Masse.

Muss ich sagen das mir das aktuelle Konzept an einigen stellen zusagt. Preislich würde ich mich defenitiv nach unten Korrigieren da durch die WLF-Thematik klar zu sehen ist das der GW-L so wie von mir vorgeschlagen viel zu teuer wäre.

Allerdings bleibt aktuell einfach nicht viel über womit man den GW-L beladen kann. Da erschließt sich mir der Sinn des GW-L nicht außer man baut Real.

Denn es bleiben ja nur Atemschutz was nicht 100% klar wird und Höhenrettung zusätzlich zu denen Modulen SW,RW und Öl.

Klar wäre 5 FZ aber für mich kein Kaufgrund und ein neues FZ sollte nicht ausschließlich für Realbauer interessant sein. Dafür lohnt sich doch die ganze mühe für das einpflegen ect nicht.

Zitat von partykroni

Aber wieso zum Geier muss den zwingend eine Wasserkomponente auf dem GW-L2 sein?

Nein muss ja gar nicht. Das wird halt nur immer wieder als Beispiel angeführt, weil das meißtens zur Grundausstattung gehört. Aber natürlich kann man das beliebig kombinieren aus Schlauch/Rüst/Öl usw.

Ich finde die Variante ohne Gefahrgut am besten. Sie ist am realistischsten und auch in der Alarmierung am einfachsten. Der GW L1 kann einen GW ersetzen. Wobei ich die Wahl zwischen Öl/Rüst/Schlauch/Höhenrettung oder Atemschutz.

Der GW L2 kann eben 2 GW ersetzen. Mit der Wahl aus 2 Modulen von den oben genannten.

Ein GW-L oder Teilunng in GW-L1/L2 ... klar, für Realbauer.

DIN-Norm ist nicht wichtig, finde ich, denn das Spektrum ist so weit.

Daher bin ich für Teilung, als Beispiele mal eine Vielfalt an Fahrzeugen.

L1 - die kleinsten Logistiker

< 5to. DoKa/LBW - < 5to. SCab/LBW - < 5to. Kasten/Rampe

L1 - die fetten bis 12to. (7,5to. DIN)

8to. DoKa/Koffer/LBW - 8to. SCab/Koffer/LBW - 8to. SCab/Plane/LBW

L2 - wenn es ein paar Tonnen mehr sein dürfen ...

>12 to. Der Klassiker - 17 to. SingleCab/Koffer/LBW - 18 to. EXOT mit Kran

Was will ich damit zeigen ... Norm ist, was für eine Feuerwehr trotzdem nicht immer funktioniert.

Gerade die GW nehmen örtliche Besonderheiten auf und lassen der Feuerwehr die Flexibilität.

Daher Teilung, 1 Modul bzw. 2 Module ... damit sollten sich 16 Bundesländer abbilden lassen und das Spiel fair unnd ausgewogen bleiben.

Sehe ich das richtig, dass hier mehr oder weniger einfach ein WLF mit doppelter Besatzung abzeichnet?

Dann wäre es wohl am einfachsten man lässt Rollcontainer auf AB-Plätze abstellen und zusätzlich zum WLF gibts dann einen GW-L.

Mehr als einen GW gleichzeitig mit dem GW-L zu ersetzen kommt mir für das Spiel (die Realität ist eine ganz andere Baustelle) etwas zu stark vor.

Wenn man es dann aber wie beim WLF macht und der GW-L einfach eine 2. Ladung Rollcontainer holen kann, würde es wieder passen.

Zitat von okeks

Mehr als einen GW gleichzeitig mit dem GW-L zu ersetzen kommt mir für das Spiel (die Realität ist eine ganz andere Baustelle) etwas zu stark vor.

Aber dann ist das ganze Fahrzeug ja völlig sinnlos. Wenn ich das gleiche mit WLF/AB erreichen kann, brauch ich das ganze Konzept nicht mehr. Die Stärke des GW L ist ja gerade, dass er mehrere/ verschiedene Beladung mitführen kann.

(die Realität ist eine ganz andere Baustelle)

Und nachdem wir uns gefühlt die letzten 5 Seiten darüber Gedanken gemacht, wie wir dieses Konzept realistisch halten, find ich diese Aussage schon sehr merkwürdig. Zumal ja genau damit hier ständig argumentiert wird. Es muss so realistisch wie möglich sein.

Zitat von FlorianHamburg19

Aber dann ist das ganze Fahrzeug ja völlig sinnlos. Wenn ich das gleiche mit WLF/AB erreichen kann, brauch ich das ganze Konzept nicht mehr. Die Stärke des GW L ist ja gerade, dass er mehrere/ verschiedene Beladung mitführen kann.

Das Wort was du suchst ist "Balance" nicht "sinnlos". Mit dem aktuellen Vorschlag habe ich für einen verdammt günstigen Preis zwei Fahrzeuge in einem. Das ist genau der Punkt der von Anfang an angemahnt wird, dass es eben nicht eine eierlegende Wollmichsau wird.

Zitat von FlorianHamburg19

Die Stärke des GW L ist ja gerade, dass er mehrere/ verschiedene Beladung mitführen kann.

Du kriegst mit 4 bzw. 6 RC keinen 2 vollen GW ersetzt. Du kriegst mit einem RC wenn's gut läuft ein Gerätefach abgedeckt. Ein Rüstwagen hat z.B. irgendwas zwischen 7 und 9 Gerätefächern. Dazu kommt dann noch die Dachbeladung. Da haut es, wenn überhaupt hin, dass du mit einer vollen Beladung an Rüstmaterialien auf einem GW-L2 einen RW ersetzt bekommst. Wie du dann noch Platz haben willst für einen zweiten GW der genauso groß ist, ist mir schleierhaft.

Das System funktioniert im realen Leben, weil du nicht immer einen vollen RW brauchst, sondern z.B. nur den Rettungssatz. Im LSS wird das aber nicht unterschieden, da ist deine Recheneinheit das ganze Fahrzeug. Also muss ich mit Beladung für ganze Fahrzeuge rechnen. Damit bin ich dann bei genau dem Punkt, dass es weder gebalanced noch realistisch ist, dass ein GW-L2 (vom kleineren GW-L1 ganz zu schweigen) zwei GWs ersetzen können soll.

Nun sind es also verhärtete Fronten. Als Kompromiss:

Sofern man sich hier auf 1 GW-L1/2 (transportiert eine Beladung (ersetzt einen GW)) einigen würde, dann ohne Begrenzung.

Falls ein GW-L1/2 mehr ersetzen sollte, dann mit Begrenzung (zumindest eine kleine), da die Balance doch einzuhalten ist.

Zu den Vorschlägen, die bisher genannt wurden, gefällt mir bisher der Vorschlag mit "leeren" GW-L, die man wahlweise bestücken kann, am meisten. (in Kombi mit einem Ausbau auf der Wache). - Einzelne Logistik-Ausbauten wären meiner Meinung nach kompliziert. (Wenn dann, ähnlich zu den AB-Plätzen)

Als Alternative, falls man von den RC absehen sollte, wäre ich für ein Fahrzeug, das man wie einen GRTW an einer Wache umstellen kann (bezüglich Beladung, 3 Optionen: Atemschutz, Schlauch, Öl z.B) (Beschreibe ich mal nicht weiter, da bisher ein RC-System / Modulsystem mehr gewünscht wird.)

Kurz und Knapp: Das Fahrzeug / die Erweiterung sollte nicht zu kompliziert sein (v.a für Neueinsteiger, zumal es keine Erklärvideos gibt um sowas anzulernen), gleichzeitig in gewissem Maß die Realität abbilden aber auch die Balance nicht crashen.

Zitat von andy1307t

Sofern man sich hier auf 1 GW-L1/2 (transportiert eine Beladung (ersetzt einen GW)) einigen würde, dann ohne Begrenzung.

Dann bräuchte es keinen GW-L im Spiel und der Thread könnte sofort geschlossen und in die Untiefen des Archivs verbannt werden.

Zitat von andy1307t

Falls ein GW-L1/2 mehr ersetzen sollte, dann mit Begrenzung (zumindest eine kleine), da die Balance doch einzuhalten

Ohne/mit Balance ist das einzige, was hier bei der Einführung Sinn machen würde, sonst sieht oben.

Eine Balance ist aus meiner Sicht jedoch nicht erforderlich und würde hier eher die kleinen Spieler benachteiligen. (Große Spieler zucken kurz, machen die Credits locker und bauen einfach, wir müssen aber auch an die kleinen, Realbauer, denken!)

Ich kann mir momentan auch so viele GW kaufen wie ich Lust habe, wieso also einen GW-L begrenzen?

Es ist eines der mit am meisten genutzten Fahrzeuge und sollte daher auch jedem Spieler so zur Verfügung stehen können.

So nun hab ich eine Nacht drüber geschlafen, mich beruhigt und die Wut ist verraucht. Ich mache mal folgenden Vorschlag, der vielleicht allen Spielern gerecht werden kann

Auswahl aus den Komponenten Schlauch/Rüst/Öl/Atemschutz/Höhenrettung. Verzicht auf alle anderen Versionen, insbesondere Gefahrgut, aus Platzgründen und um die Alamierung nicht zu kompliziert zu machen. Der GW L1 kann jeweils 1 dieser Komponenten laden, der GW L L 2 Komponenten, auszuwählen bei der Alamierung.

Jetzt kommen wir zu dem komplizierten Teil (Balancing). Hier schweben mir 2 Varianten vor:
Variante 1: Fahrzeug kann nur alle 3 Wachen gekauft werden (über die Anzahl kann man noch diskutieren) Kosten für GW 1L1 7500, Kosten für GW L2 15000, Ausbau 3 Tage, Kosten 35000

Variante 2: Fahrzeug kann an jeder Wache gekauft werden, Kosten für GW L1 15000, Kosten für GW L2 30000, Ausbau 7 Tage, Kosten 70000

Und jetzt noch etwas, was etwas persönlich und ganz klar offtopic ist. Hier braucht niemand mehr weiter zu lesen, der nur an dem Thema GW L interessiert ist. Hier sind Leute aus 16 verschiedenen Bundesländern und vermutlich auch aus anderen Ländern dieser Welt. Jeder bringt seine ganz eigenen Erfahrungen aus den diversen Hilfsorganisationen dieser Welt mit, oder eben auch nicht, weil er weder als Hobby noch beruflich damit zu tun hat, sondern einfach nur aus Spaß am Spiel dabei ist. Und genau darum geht es. Lasst doch die Leute selbst entscheiden, wie realistisch sie dieses Spiel spielen wollen, oder wie "overdosed" sie es haben wollen. Es ist doch kein Wettbewerb GEGENEINANDER, sondern ein MITEINANDER.

Wenn ein Spieler seine Einsätze schneller abarbeiten will, in dem er eine Wache mit einer Mischung aus 17 HLF, DL und ELW baut und genau daneben eine mit 17 GW/Sonderfahrzeugen, dann ist das doch seine Sache und wenn er das 50 mal so machen will, bitteschön. Ein anderer Spieler entscheidet sich vielleicht dafür, wie in Hamburg üblich an jedem FF-Standort, nur ein HLF oder LF 20/16 und ein LF-20 Kats und die eventuelle Sonderkomponente hinzustellen. Wenn jetzt dieser Spieler Hilfe benötigt, sag ich ja auch nicht, ja Pech gehabt, du musstest ja unbedingt realistisch bauen, sondern ich schicke ihm was er braucht.

Wenn ich es ganz streng realistisch haben wollte, dürfte ich auch keinen GW-ÖL haben, denn die Ölspurbeseitigung ist in Hamburg schon seit sehr langer Zeit nicht mehr Aufgabe der Feuerwehr, sondern der Stadtreinigung. Die einzige Wehr, die noch die Sonderkomponente Ölschaden hat, ist nach meiner Kenntnis die FF Warwisch. Die haben Gerätschaften für Ölschäden auf SEE und nicht an Land. Aber deswegen spiele ich bestimmt nicht nur mit einem GW-Öl, weil das gar nicht zu schaffen wäre. Alternativ bliebe noch die Umweltwache in Wilhelmsburg. Na da müsste ich aber lange warten, bis ich die benötigten Sonderfahrzeuge alle vom tiefen Süden der Stadt auf die ganzen Einsätze in der restlichen Stadt verteilt hätte. Anders ausgedrückt, ich spiele mit einer Mischung aus realistischen Standorten, stelle dort aber i.dR. mehr Fahrzeuge hin, als im wahren Leben dort stehen und ich denke, dass machen viele andere auch so.

Und nun zum Schluss. Wenn hier einige das ganze Konzept mit 1,2 Sätzen quasi niederreißen, mit Aussagen wie das ist ja nur ein WLF mit 2 Beladungen, dann empfinde ich das als respektlos und fast schon beleidigend all den Mitspielern gegenüber, die sich so viel Mühe geben ein für alle tragbaren Mittelweg zu finden.

So ich habe fertig

So wäre der Aktuelle stand wenn ich das mal knapp zusammenfasse, allerdings erscheint mir der GW-L1 dann eher als WLF. Und der WLF hat sogar mehr Beladungsmöglichkeiten, das finde ich passt so nicht ganz. Meine Idee wäre dann das in Rot geschriebene in der Tabelle.

Der feste RC-Schlauch einfach damit sich das FZ vom WLF klar unterscheidet und einen Sinn hat. Sonst wäre der GW-L1 ja ein kleineres WLF finde ich.

Für Spieler die noch nie etwas mit diesem Thema (Feuerwehr) zu tun hatten wäre der Unterschied zwischen GW-L1 und WLF nicht ersichtlich, für die wäre der GW-L1 halt ein kleiner WLF und somit eventuell nutzlos.

Ich möchte hier nochmals betonen das dies mein empfinden ist, und keineswegs irgendjemanden Beleidigen soll oder ich das nicht nachvollziehen kann.

Was die Ausbauten angeht könnte ich aus vorhergegangenen guten einwänden folgenden Vorschlag einbringen:

Ich finde dies macht es relativ simpel und verständlich, klar sollte auch sein das für RC-A/H die jeweiligen SA nötig sind. Wie die nun zum EO kommen ist ja dem Spieler überlassen.

Und das es 2 Ausbauten gibt macht das ganze etwas flexibler für die Spieler die nicht alles auf einem Standort haben möchten, weshalb auch immer. Ich denke ja das es so eine passable Lösung ist oder nicht?