Personalkonzept / Einsatzbedarf

Zitat von Timo2

Pro gefordertem GW-Gefahrgut sind mind. 4 Einsatzkräfte mit GW-G Ausbildung nötig.

Da würde ich es entweder auf 3 belassen oder dem GW-G 4 Personen Kapazität geben (was es aber i.d.R:. nicht gibt) - hier auf externe Kräfte zu bauen, die nicht im ursprünglichen Fahrzeug Platz finden (so wie Dekon oder WR) finde ich nicht gut, bzw. komplizierter. Rein aus spielerischer Sicht. Mit Normen und ob das den Gegebenheiten entspricht muss jemand anderes kommentieren

Zitat von Timo2

Hallo,

auf Grund des Rollcontainer-Vorschlagsystems ist ja bisschen auch die Idee der Anpassung des Personalbedarfs gekommen im Ausbildungsbereich. Das ganze haben wir ja aktuell schon beim Thema Wasserrettung oder Dekon.

...

Führung:

Bei größeren Einsätzen wird zur Führung von Einsätzen eine Führungsgruppe eingesetzt. Der ELW 2 hat künftig die Anforderung von mind. 3 Einsatzkräften mit Ausbildung ELW 2. ...

Alles anzeigen

Sind das dann 3 Je ELW 2 oder insgesamt 3 an der EST? (ELW2-Konzept-Spieler)

Zitat von Timo2

...

Gefahrgut:

Bei Unfällen oder Ereignissen mit Gefahrgut sind mehre Trupps unter schwer Schutzausrüstung (CSA, Form 3) erforderlich. Pro gefordertem GW-Gefahrgut sind mind. 4 Einsatzkräfte mit GW-G Ausbildung nötig.

...

bekommt der RW dann auch den Gefahrgutanteil, der nach DIN drauf ist? (Ausstattung für 1 Trupp)

wenn nicht, reicht m.E. 2x GW-G-Ausbildung je GW-G

In der Regel arbeitet auch nur ein Trupp CSA Form 3 an einem Ereignis, es sei denn, es ist ne größere Sache. Menschenrettung wird in der Regel mit CSA Leicht und PA durchgeführt.

Zitat von Timo2

...

Messtechnik:

Hier würde ich es bei 3 Einsatzkräften belassen da der Umfang doch eher geringer ist und bei größerem Bedarf ja mehre Messeinheiten gemeinsam eingesetzt werden. (Die 3 kommt daher das ja auch Messfahrten getätigt werden und ich von 2 aktiv arbeitenden Kräften ausgehe).

...

kann so kommen, an sich reichen aber auch 2, einer fährt das Auto ja.

Zitat von Timo2

...

Höhenrettung:

Einsätze im Bereich zur Rettung aus Höhen und Tiefen erfordern ebenfalls keinen geringen Personalansatz. Auch hier sollte je nach Einsatzumfang der Bedarf zwischen 2 (1. Verletzte Person, Kleineinsatz) und 6 (mehre Verletzte, große Höhen u.ä.) Höhenretter liegen.

...

Schon in der Absturzsicherung wird mit mindestens 4 Personen gearbeitet. Ein Trupp steigt, ein Trupp sichert. Ein Trupp führt ggf. das Seil.

Wenigstens der steigende Trupp und der Sicherungstrupp benötigt die Ausbildung.

Bei der Höhenrettung brauchts noch qualifiziertes Personal für alles Weitere. Unter 4 Personen mit Ausbildung würde ich nicht gehen.

Zitat von Timo2

...

Dekon, FwK, Wasserrettung:

Unverändert da hier schon vorhanden bzw. effektiv nicht umsetzbar (FwK)

...

beim FWK brauchts eh einen (max. 2) damit das Ding rollt. Reicht so auch.

Zitat von Timo2

...

Optional: Fachberater / Führungskraft

Um das ganze zu stärken könnte ich mir vorstellen das bei Einsätzen mit Gefahrgut ein Fachberater Gefahrgut erforderlich ist. (Lehrgang Gefahrgut, Messtechnik, ELW2, Dekon). Sprich das Spiel prüft ob eine Einsatzkraft vorhanden ist welche diese 4 Lehrgänge besitzt - es reicht nicht aus 4 Leute mit je einem dieser Lehrgänge einzusetzen.

Freiwillige Option:**

Bei größeren Bränden könnte man theoretisch einen "Kreisbrandmeister / Stadtbrandmeister" einsetzen. (= KdoW) kann man pro 25** Wachen einmal kaufen. Entweder wird dieser auf der Leitstelle zugeordnet mit seinem KdoW oder einer Feuerwache.

Kosten: 1.000.000 Credits

Bringt: 10% mehr Credits bei den Einsätzen.

Dies könnte man natürlich adaptieren auf die Wasserrettung (Einsatzleiter Wasserrettungsdienst á Taucher, Wasserrettung, ELW-SEG oder ELW2)

Das ganze ist stark vereinfacht vorgeschlagen und für jede Kritik / Erweiterung offen. Allgemein steht hinter diesem Gedanke die Anpassung der Einsatzstruktur an Wasser bzw. Personal damit. (Siehe auch Vorschläge zur Überarbeitung der Einsätze).

**Ja ich weiß das ganze ist ein sensibles Thema bzgl. DGL Vergleich. Ich würde aber hier gar keine Pflicht tätigen sondern eben als eine Art "Superfunktion/Held/Avatar" im Spiel einsetzten (10% mehr Credits z.B.)

...

Alles anzeigen

KBM, KBI, KBR sind auch "nur" beratend an der Einsatzstelle, wenn die Einsatzleitung nicht freiwillig übergibt. Mit nem ELW 2 ist sowieso schon mindestens ein Zugführer/Verbandführer vor Ort. Fachberater... wozu?

Irgendwann ists kein Spiel mehr, sondern ne Simulation, wenn es so weitergeht. Und damit wirds für "Fachfremde" komplex...

Zitat von Timo2

3, mein Gedanke dahinter ist es die umfangreiche Führung abzubilden. Spieler wo mit ELW2 spielen haben sowieso 6 oder?

Beim ELW1 ist es ja eher ein Melder (Führungsgehilfe) wo aktiv ist und beim ELW2 sind es Führungsassistenten (GF).

...

Wobei der ELW1 "ausbildungsfrei" durch die Gegend fahren kann (ingame) und Einsätze mit Zugstärke abwickelt (ingame und auch im RL)

Die ELW2-Ausbildung ingame erinnert mich an den "Verbandführer".

Zitat von Timo2

...

Wie bereits weiter oben erwähnt Veränderung auf 2. Wobei halt außernorm ja inzwischen sehr häufig ein GW-G mit 6 Sitzplätzen beschafft wird.

Wer sich das leistet... gerne. Im Entwurf aus 2022 (Überarbeitung der DIN 15444-12 aus 2015) wird auch von einem Trupp ausgegangen

Zitat von Timo2

...

Die 2 waren halt abgestuft gewählt, da es halt auch kleinere GW-Höhenrettung gibt. Aber vom Prinzip gebe ich dir Recht.

...

Die rücken aber auch typischer Weise mit Begleitfahrzeug (H)LF und DLK im Verbund aus. Aber egal wie groß der Wagen ausfällt, sind die 4 realitätsnäher im Aufbauspiel^^

Zitat von Timo2

...

Wie gesagt der Gedanke war eher Zusätzlich als Option Gedacht als Ergänzung. Man findet in vielen Spielen eine Art "Superfunktion" vor, daher auch dieser Ansatz. Natürlich ist es so das es eher auf freiwilliger Basis geschehen sollte bzw. an ein gewisses Level gepackt wird.

...

Ich sehe das jetzt nicht als "Superfunktion", eher als komplexere Umsetzung, oder als neue Spielvariante.

Aber wichtig dabei wäre, dass es egal ist (im Gegensatz zu jetzt) wie das Personal zur Einsatzstelle kommt.

Das "Fachpersonal" muss ankommen, unabhängig davon, ob es auf LF/RW/SW oder im entsprechenden Sonderfahrzeug mitfährt.

Ich persönlich bin dagegen, weil ich sonst auf den meisten Sonderfahrzeugen mehr Personal ausbilden müsste... Und das sind eine Menge...

Ich bin gegen ein Personalkonzept:

1. wir sind hier im Leitstellenspiel (Hauptziel - Einsätze koordinieren und alarmieren) und nicht im Verwaltungsspiel einer Feuerwehr.

2. in Deutschland gibt es mehr freiwillige Feuerwehren (22.167) da kommt bei einem Alarm heute der Huber, der Meier und ich und morgen der Schmidt, der Bauer usw.

3. ein solches Personalkonzept mag bei einer BF (110 in der BRD) klappen aber bestimmt nicht bei einer FFW

4. den Disponenten intressiert das herzlich wenig der hat unter UmStänden mehrere Einsätze parallel am betreuen.

Ich bin auch gegen ein solches Personalkonzept.

Eigentlich frage ich mich bisher schon, wieso es die Leitstelle überhaupt interessiert, wie das Personal an die nötigen Ausbildungen kommt -> Warum gibt es in diesem Spiel überhaupt Schulen?

Ich bin in gewissen Rahmen tatsächlich für das Personalkonzept. Also in dem Rahmen, wie es bereits beim GW-/AB-Dekon und dem Boot der Fall ist.
Also dass ich jetzt pro GW, der eine Ausbildung benötigt, eine Mindestanzahl an ausgebildeten Kräften vor Ort ist.

Es ist ja in der Realität nicht anders. Entweder habe ich genügend ausgebildete Kräfte vor Ort oder ich muss als EL/ZF über die Leitstelle weitere Kräfte nachalarmieren.

Und so ist es ja auch hier: sind genügend ausgebildete Kräfte vor Ort, dann ist alles OK. Haben wir das nicht, kommt halt im Einsatz die Meldung „noch X Kräfte mit Ausbildung Y benötigt“

Und ganz ehrlich: ist es so schwer, der Besatzung des GW-L (oder den anderen Logistikfahrzeugen) die Ausbildungen zukommen zu lassen?

Und rein theoretisch könnte man ja auch jetzt schon sukzessive damit anfangen, damit man das Personal bei Einführung hat.

Aber wie gesagt: es soll im Rahmen bleiben, also nicht 10 Mann für ein Fahrzeug, sondern wie weiter oben schon steht, 2 pro Gefahrgut (GW/AB/RC), 4 pro Höhenrettung, 6 pro Dekon.

Alles andere (ELW2, Kran, WLF, Messtechnik) macht keinen Sinn, da diese Kräfte eh mit dem entsprechenden Fahrzeugen kommen.

Zitat von sb-modder

Ich bin in gewissen Rahmen tatsächlich für das Personalkonzept. Also in dem Rahmen, wie es bereits beim GW-/AB-Dekon und dem Boot der Fall ist.
Also dass ich jetzt pro GW, der eine Ausbildung benötigt, eine Mindestanzahl an ausgebildeten Kräften vor Ort ist.

Das ist ja in Ordnung, und das bei Einführung der RC natürlich eine Mindestanzahl ausgebildetes Personal erforderlich ist akzeptiere ich auch, aber ein weiterführendes Personalkonzept speziell im Bereich Einsatzführung erachte ich als nicht sinnvoll.

Wenn wirklich mal der KdoW (der ja zumindest in Bayern weitverbreitet ist - KBM/KBI/KBR analog dazu natürlich Stadt......) eingeführt wird kann man oder sollte man über eine geforderte Ausbildung diskutieren.

Aber dann sollte es einen sinnvollen Lehrgang in der FW-Schule (Zugführer/Kommandant/Verbandsführung usw) geben.

Zitat von Timo2

Wieso? Du hast doch sicher auf den ganzen GW's 3 Leute ausgebildet oder etwa nicht? Einzig mit der Höhenrettung wäre es eine neue Sache.

Negativ, auf jedem Fahrzeug sind zwei Personen, weil es reicht... Es würde auch nur eine Person reichen.... (Höhenretter haben 5)

Ich müsste also 5000 Fahrzeuge überarbeiten, deshalb bin ich weiterhin dagegen!

Zitat von cpu99

Ich müsste also 5000 Fahrzeuge überarbeiten, deshalb bin ich weiterhin dagegen!

Leider ein sehr haarsträubendes Argument (Anpassung usw.)

Klar, wäre es nervig, aber wir sind im Aufbauspiel. (Ich habe allermeist 3 Pers. drauf; Ausnahme ELW 2 und Höhenretter: dort 5 und logischerweise Dekon und GW-WR mit jeweils 6 (beim WR, just-in-case))

Zitat von Grisu-Dorfen

...

Ich sehe das jetzt nicht als "Superfunktion", eher als komplexere Umsetzung, oder als neue Spielvariante.

Aber wichtig dabei wäre, dass es egal ist (im Gegensatz zu jetzt) wie das Personal zur Einsatzstelle kommt.

Das "Fachpersonal" muss ankommen, unabhängig davon, ob es auf LF/RW/SW oder im entsprechenden Sonderfahrzeug mitfährt.

...

Wenn man jetzt diese Spielwelt nimmt und neu aufsetzt, quasi als ähnliches Spiel, nur mit besonderen Anforderungen, könnte man beidem gerecht werden.

Kommt die Option dazu, den ACC in der anderen Spielwelt zu übernehmen, wäre es gar nicht so verkehrt.

Alternativ als "Einstellbarer Schwierigkeitsgrad" in der selben Spielwelt. (ohne höhere Vergütung, sondern nur für den Spaß)

Das Wechseln des Schwierigkeitsgrades könnte z.B. alle 30 Tage kostenfrei werden und sonst (also für frühere Wechsler) 20 Coins kosten.

Die Anforderungssituation bei freigegebenen Einsätzen ist die des "Schwierigkeitsgrades" des Freigebers.

Zitat von andy1307t

Leider ein sehr haarsträubendes Argument (Anpassung usw.)

Warum soll das ein "haarsträubendes" Argument sein? Hier stellt ein User eine Sache vor und ich bin dagegen, weil es für mich oben genannten Aufwand mitbringt...

Das ist meine MEINUNG, die ich zu jedem Thema äußern kann...

Du kannst jeder Zeit einer anderen sein und wenn das viele andere, sowie der Betreiber, auch sind, wird es durchgeführt. Meine Meinung würde trotzdem gleich bleiben.

Soll ich jetzt sagen: "Finde ich gut"?

Zitat von cpu99

Warum soll das ein "haarsträubendes" Argument sein? Hier stellt ein User eine Sache vor und ich bin dagegen, weil es für mich oben genannten Aufwand mitbringt...

Das ist meine MEINUNG, die ich zu jedem Thema äußern kann...

Du kannst jeder Zeit einer anderen sein und wenn das viele andere, sowie der Betreiber, auch sind, wird es durchgeführt. Meine Meinung würde trotzdem gleich bleiben.

Soll ich jetzt sagen: "Finde ich gut"?

Nein, musst du nicht. Deine eigene Meinung darfst du sicher vertreten, ich hindere dich nicht dran.

Ich halte ein alleiniges Verstecken hinter einer anstehenden Anpassung als das falsche Argument. [zumal 2 Personen auf dem Fahrzeug eine eigene Wahl waren]

Verhält sich genauso mit "wie viele Fahrzeuge sollen noch kommen?" usw...

Ich hab zwar alle Vorkehrungen getroffen, jedoch hängt mir noch eine Frage vor: Fährt das Fahrzeug dann auch mit weniger Personen raus, wie der Dekon-P?

Prinzipiell halte ich das für eine gute Sache, sofern man sich an den vorhandenen Fahrzeugen orientiert.

Edit: Die Rollcontainer sind generisch und müssen auf die Zahl angepasst werden wie viele davon jeweils einen GW ersetzen.

Zitat von Crazycake

Prinzipiell halte ich das für eine gute Sache, sofern man sich an den vorhandenen Fahrzeugen orientiert.

Ist-Zustand	Soll-Zustand
1x GW-Mess	3x Ausbildung Messtechnik + GW-Mess/RC-Mess
1x GW-G	3x Ausbildung Gefahrgut + GW-Gefahrgut/RC-Gefahrgut
1x ELW2	6x Ausbildung Einsatzleitung + AB-EL/ELW2
1x Dekon-P + 6x Ausbildung Dekon-P	6x Ausbildung Dekon-P + Dekon-P/RC-Dekon-P
1x GW-Höhenrettung	6-9(?)x Ausbildung Höhenrettung + GW-H/RC-Höhenrettung

Edit: Die Rollcontainer sind generisch und müssen auf die Zahl angepasst werden wie viele davon jeweils einen GW ersetzen.

Alles anzeigen

Das finde ich grundsätzlich auch, würde aber die max. Sitzplätze mindestes -1 machen, einer muss ja fahren^^

Beim ELW2 -2 und bei der Höhenrettung sind 6 Leute ausreichend.

Trotzdem würde ich das nicht so ins Spiel reinschupsen wollen.

Wenn es denn doch so ins Spiel kommen soll, bitte mit ausreichend Vorlauf.

Auch Spieler mit mehreren Tausend Feuerwachen sollten genügend Zeit bekommen, sich da anzupassen (Tausende ausbilden und ggf. zuweisen)