Autotransporter in Vollbrand

Das Wasserkonzept könnte mit Sicherheit Anwendung finden, das war ja auch bei dem Realeinsatz der ausschlaggebende Punkt. Das ist ohnehin etwas in Vergessenheit geraten.

Schöner Einsatz und gut ausgearbeitet, auf alle Fälle dafür ??

Also ich würde die LF halbieren - das sind dann 8000l-Wasser - dann wäre auch der SW gerechtfertigt und deine restlichen Dinge wie ULF und Wasserkonzept würden dann auch passen.

Also nochmal drüber nach denken - 8xLF finde ich einfach viel zu viel.

Folgende Anpassungen/Ergänzungen von mir:

- mehr Polizei: mindestens 4, eher 5 Streifenwagen --> es muss nicht nur die Bahn gesperrt (ggf. in beiden Fahrtrichtungen) und Verkehr abgeleitet werden, es müssen ja auch entsprechende Spuren gesucht und gesichert werden (analog zum Verkehrsunfall)

- ohne NA und Transport finde ich zu wenig: Der/die Fahrer*innen könnte ja bei einem Löschversuch verletzt worden sein. Konkrete Werte kann ich dazu nicht vorschlagen; nur "größer Null"

- Fachabteilung wäre dann ebenfalls nötig (allg. Chirurgie?)

- Ausbreitung vom Lkw-Brand klingt gut

- Die Werkfeuerwehr gehört für mich nicht auf die Autobahn.

- Folgeeinsätze klingen gut.

- Wasserkonzept klingt auch gut.

Ich würde hier sogar noch weiter gehen:

Variante 1
Name: Brand Autotransporter (eine Möglichkeit für einen Namen)

Vorraussetzungen:

4 Feuerwachen

2 Polizeiwachen

Benötigte Fahrzeuge:

3x FuSTW
4x LF

1x HLF/RW

1x ELW1

1x GW-Öl (5%)

1x SW (15%)

Verletzte: 0-2

Transportwahrscheinlichkeit: 20%

Fachrichtung KH: allgemeine Innere

Notarzt-Wahrscheinlichkeit: 0%

Verdienst: muss man mal schauen.

Variante 2:

Name: Brand Autotransporter (eine Möglichkeit für einen Namen)

Vorraussetzungen:

4 Feuerwachen

2 Polizeiwachen

Benötigte Fahrzeuge:

3x FuSTW

1x LF

Wasser: 6.400 Liter (4x 1600 Liter vom HLF20 abgeleitet)

1x HLF/RW

1x ELW1

1x GW-Öl (5%)

1x SW (50%)

Verletzte: 0-2

POI: Autobahnauffahrt/-Abfahrt

Personal Feuerwehr: 45 Einsatzkräfte

Transportwahrscheinlichkeit: 20%

Fachrichtung KH: allgemeine Innere

Notarzt-Wahrscheinlichkeit: 0%

Verdienst: muss man mal schauen.

So ein Transporter kann ja auch innerorts anfangen zu brennen, dort habe ich aber i.d.R. genügend Wasserentnahmestellen.

Auf der Autobahn habe ich dies nicht, daher dort das Wasserbedarfskonzept und Personal.

Ist der Einsatz Massenkarambolage nicht eigentlich nur ein VGE oder? Und soweit ich weiß können sich normale Einsätze bislang nicht zu VGE Einsätzen ausbreiten oder liege ich da falsch?

Ich würde als Folgeeinsatz außerdem den Einsatz LKW auf Stauende mit reinnehmen

Ansonsten bin ich der selben Meinung wie EG112 dass man die LFs reduzieren sollte

sb-modder Lass doch die RW ruhig weg – wer keine hat, bekommt den Einsatz dann trotzdem, nur ohne Verletzte (daher hatte ich das für den Vorschlag nicht ergänzt.

Die Trennung in zwei Einsätze (einer BAB, einer überall sonst) gefällt mir gut.

FDNY1010 Wie kommst du denn jetzt auf die Massenkarambolage?

Den Lkw auf Stauende würde ich nicht als Ausgangseinsatz mit reinnehmen, da dann dessen Unfallfolgen wegfielen.

Zitat von 11erWache

Ausbreitung: Massenkarambolage

Do_Cop - das steht so im Grundvorschlag.

Zitat von Do_Cop

FDNY1010 Wie kommst du denn jetzt auf die Massenkarambolage?

Den Lkw auf Stauende würde ich nicht als Ausgangseinsatz mit reinnehmen, da dann dessen Unfallfolgen wegfielen.

er schreibt doch, den Auffahrunfall als Folgeeinsatz des Autotransporters zu nehmen, nicht umgekehrt.

Bzgl. Rettungswache: an diese Option denke ich nie, daher nehme ich immer die RW bei Verletzten mit rein.

Es gibt doch den Einsatz Massenkarambolage auf Autobahn, der ein normal spawnender Einsatz ist (ID: 499)

Zitat von andy1307t

Es gibt doch den Einsatz Massenkarambolage auf Autobahn, der ein normal spawnender Einsatz ist (ID: 499)

Oh den hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Hab nur an den VGE gedacht. Also wenn der gemeint war hab ich nichts gesagt und vor allem nichts dagegen

Ich vermute mal ja, da der Massenkarambolage auf Autobahn auch am POI Autobahnauf/anfahrt entsteht; den zweiten (die VGE) hätte ich fast sogar vergessen, da er mittlerweile sehr selten ist

Jetzt war ich selber durcheinander gekommen. Danke für die Aufklärung!

Zitat von 11erWache

1) 5 FuStW ist mir etwas zuviel, zum Absperren sind 3 VSA ausgerückt und später übernimmt das ja die AM. Leider haben wir ja keine VSA im Spiel, könnte mich auf 4 FuStW einigen.

Du vergisst die Sachverhaltsaufnahme. Wenn in deinem Beispielfall (der nicht die Regel darstellen muss, daher ergibt es keinen Sinn, sich daran zu klammern), alleine 3 VSA zur Absperrung verwendet wurden, kann man die Zahl auf die Streifenwagen übertragen. Bleibt dann nur noch ein Wagen für die Aufnahme übrig, ist das zu wenig.

Zitat von 11erWache

3 VSA

Man muss ja auch bedenken, dass es nicht überall in Deutschland VSA bei Feuerwehren gibt.

Zitat von EG112

Also ich würde die LF halbieren - das sind dann 8000l-Wasser - dann wäre auch der SW gerechtfertigt und deine restlichen Dinge wie ULF und Wasserkonzept würden dann auch passen.

Also nochmal drüber nach denken - 8xLF finde ich einfach viel zu viel.

Sollte der ULF nicht aus dem Wasserbedarf gestrichen werden ? Ich meine mich zu erinnern das es umgesetzt werden sollte

Zitat von Destro

Sollte der ULF nicht aus dem Wasserbedarf gestrichen werden ? Ich meine mich zu erinnern das es umgesetzt werden sollte

Das wäre mir neu.

Ein ULF zählt nur nicht als LF, aber wird m.W.n. im Wasserbedarf gezählt.

Edit: gerade getestet, ULF zählt.