[umgesetzt] Transportunfall mit Strahler

Bei der Durchsicht der möglichen Einsätze ist mir aufgefallen, dass der Strahlenschutz bis dato sträflich vernachlässigt worden ist. Der eine oder andere Vorschlag ist in der Vergangenheit gemacht worden – scheint aber ergebnisfrei verlaufen zu sein. Sollten wir angehen, oder?

Abhilfe schafft der

Transportunfall mit Strahler

Ein Kleintransporter – eingesetzt zum Straßentransport eines radioaktiven Strahlers (aus dem Medizin-/Industriebereich etc.) – wird in einen VU verwickelt. Ob als Alleinunfall oder unter Beteiligung eines weiteren Fahrzeugs, entscheiden die Zufallsparameter anhand der Verletztenanzahl. Auch ein Bagatell-VU ohne Verletzte bzw. ohne notwendigen Abtransport, in dessen Folge „lediglich“ eine Beschädigung des Strahler-Transportgefäßes vermutet wird, ist möglich. Der Fahrer des Transporters muss allerdings in jedem Fall einer notärztlichen Sichtung unterzogen werden.

Einsatzmittel

3x FuStW

1x ELW

3x LF

1x RW

2x GW-Mess

1x GW-A (50 %)

1x GW-G (10 %)

1x DekonP (10 %)

Personal

Es werden im Schnitt 27 Feuerwehrleute benötigt.

Patienten

1–3 Patienten

NEF-Anforderung: 100 %

Transportwahrscheinlichkeit: 50 %

Fachrichtung bei Transport: Unfallchirurgie

Dauer/Verdienst/Voraussetzungen

Dauer: ca. 15 Minuten

Verdienst: ca. 2.800 Credits

Ab 14 Feuerwachen, 2 Polizeiwachen und 4 Rettungswachen

POI: nicht gekoppelt

___________________________

Als Personalrahmen habe ich pauschal drei vollwertige Löschgruppen (3x9=27 FM) angesetzt. Die Überlegungen hinter den benötigten Fahrzeugen stellen sich wie folgt dar:

Selbstverständlich dienen die FuStW der Absicherung/Unfallaufnahme und der ELW dem Führungsdienst. Die NEF-Wahrscheinlichkeit habe ich aufgrund der durch das Meldebild indizierten, notärztlichen Sichtungspflicht auf 100 % gesetzt. Weiterhin:

1. LF + RW: klassische VU-Aufgaben wie Absicherung, Brandschutz und Aufnahme auslaufender Flüssigkeiten; ggf. Technische Rettung gemäß GAMS-Regel

2. LF + 1. GW-Mess: Lageerkundung im strahlenschutztechnischen Sinne und ggf. Bergung/Sicherung des Strahlers, primäre Messaufgaben im Gefahrenbereich

3. LF + 2. GW-Mess: Aufbau und Betrieb des A-Kontaminationsnachweisplatzes, sekundäre Messaufgaben außerhalb des Gefahrenbereiches

GW-A (50 %): Bei – mit 50%iger Wahrscheinlichkeit auftretendem – Bedarf Heranführung weiterer Kontaminationsschutzanzüge und Atemschutzgeräte

GW-G (10 %): Mit 10%iger Wahrscheinlichkeit kann ein GW-G nachgefordert werden, um Überfässer für die Aufnahme von beschädigtem Stückgut bereitzustellen

DekonP (10 %): Obwohl bei diesem Einsatz kein BC-Dekontaminationsplatz erforderlich ist, besteht die 10%ige Chance, dass ein umsichtiger Einsatzleiter trotzdem einen DekonP anrollen lässt, um den A-Kontaminationsnachweisplatz – insbesondere hinsichtlich der Freimessung der Patienten – zu unterstützen

___________________________

Seid ihr mit dem Kräfteansatz soweit d’accord? Habe ich notwendige Angaben vergessen? Bitte um Feedback!

EDIT: Pol hochgesetzt / GW-G (10 %) ergänzt

Zitat von Kirk1993

Ich muss sagen das ich zwei GW-M schon etwas übertrieben finde.

Lässt sich sicher drüber streiten. Kommt ganz darauf an, wie die Fahrzeuge ausgestattet sind, und ob ein Wagen allein genug Material/erweiterte PSA für Messaufgaben und Kontaminationsnachweisplatz gleichzeitig bereitstellen kann. In meinem realen Ausrückebereich sind Strahlerunfälle AAO-seitig mit 2 GW-Mess plus 2 ABC-ErkKW beplant – hinsichtlich der Tatsache, dass das Leitstellenspiel keine ABC-Erkunder als Fahrzeugklasse hergibt und die meisten Spieler ihre ErkKW daher als zusätzliche GW-Mess kaufen werden, finde ich das Erfordernis zweier Fahrzeuge auf jeden Fall noch human. Dazu würde ich gern noch weitere Meinungen lesen!

Zitat von Do_Cop

Hinsichtlich der Kräfteanforderung halte ich mindestens einen weiteren Streifenwagen für notwendig.

Ja, die Polizei könnte tatsächlich noch nach oben hin angepasst werden. Die behandle ich als Spieler, der sich die Polizei nur zähneknirschend angeschafft hat, weil mir ansonsten einige Feuerwehreinsätze verwehrt geblieben wären, zugegebenermaßen immer ein wenig stiefmütterlich; meist nach dem simplen Grundsatz Müssen die bescheidwissen oder nicht?, und schick über meinen "Polizei Direktleitung"-Button einen Wagen hin.

Kann ich natürlich nicht als Maßstab für alle anderen Spieler nehmen, daher würde ich, falls mehrheitlich gewünscht, auch einen zweiten Funkwagen befürworten. Ab drei Stück hätt ich allerdings schon leichte Bauchschmerzen – immerhin haben wir hier eine absolut vorwiegende Feuerwehrlage, und wenn dann plötzlich gleichviele Polizeiautos wie Löschfahrzeuge an der Einsartzstelle stehen, mutet das, subjektiv empfunden, ein wenig unrund an.

Zitat von HdU

Wieso Stuß? Es kommt auf die Dauer und die Strahlungsart an (siehe Tabelle auf Wikipedia).

Diese müßige Diskussion würde ich an der Stelle gern beendet sehen. Sämtliche Einsätze mit Verletzten haben in der Realität die Chance auf einen tödlichen Ausgang, und da stehen – alle bereits ins Spiel eingepflegten Einsätze (Flugzeugabstürze, Bahnunfälle, Explosionen etc.) berücksichtigt – Strahlerunfälle bei Weitem nicht am risikoreichsten da.

Zitat von Do_Cop

Ich will über diesen Punkt nicht zanken, ...

Alles gut, wir wollen ja einen möglichst realistischen Ansatz erörtern!

Ich habe mal ein wenig nach Referenzeinsätzen gegooglet. Allzu viel auswertbares Material gabs jetzt nicht, aber grundsätzlich lässt sich feststellen: Die Polizei war beim überwiegenden Anteil der Fälle schon mit mehr als einem Wagen vertreten – ebenso wie die Feuerwehr mit deutlich mehr Löschfahrzeugen als meinen angedachten drei Stück angerückt ist –, wobei sich hierbei gleichermaßen die Frage nach der tatsächlichen Notwendigkeit stellt. Ein Großteil der Kräfte, sowohl FW als auch Pol, stand auf den Fotos mit verschränkten Armen in Bereitschaft und war für den wesentlichen Einsatzverlauf höchstwahrscheinlich irrelevant. Im Spiel berücksichtigen wir für den Kräfteansatz natürlich nur die Einsatzmittel, die auch wirklich eine Funktion erfüllen (vgl. hierzu den Zimmerbrand, der ingame mit 2 LF abgearbeitet werden kann – ich kenne keinen realen Leitstellenbereich, der zu diesem Meldebild auch nur ganz minimalistisch 2 LF alarmiert, obgleich sie für eine Vielzahl der gemeldeten Zimmerbrände auch in der Realität völlig ausreichen würden).

Will sagen: Dem Spieler steht es jederzeit frei, ganz nach seinem Gutdünken ein Überaufgebot an Kräften zu entsenden – aber drei Streifenwagen als Pflichtmaßnahme empfinde ich für die (wenn auch weiträumige) Absicherung eines VUs – mehr ist es ja im Grunde genommen nicht – nach wie vor als übertrieben.

Als Kompromiss habe ich den Vorschlag mal auf zwei Streifenwagen hochgesetzt – lese aber natürlich auch gern noch weitere Ausführungen von dir. Ebenso möchte ich noch die Meinungen anderer Spieler hören, wie seht ihr den Polizeiansatz hier?

Zitat von Andy09

Über was wird hier eigentlich diskutiert?

Von meiner Seite aus über eine – in deinem Beitragsverlauf schon umrissene – verhältnismäßig kleine Lage. Wie eingangs beschrieben: VU Kleintransporter, gekennzeichnet als Gefahrgutklasse 7. Nicht mehr, nicht weniger. Kein begleiteter Hochrisikotransport, keine Gefahr durch diebisch lauernde Terroristen, keine durchgenudelten Brennstäbe. Schlicht und ergreifend leicht radioaktive, medizinische Präparate oder Ähnliches.

Zitat von Andy09

Allerdings würde ich hier zusätzlich einen GW-G zwingend einbauen, da sich auf diesem auch beispielsweise Überfässer befinden, in denen man ein beschädigtes Paket sehr gut zwischenlagern kann bis es dann von Spezialunternehmen abgeholt wird.

Den GW-G hätte ich allein schon aus dem Grund sehr, sehr ungern zwingend dabei, weil er in der AAO meines realen Ausrückebereiches gar nicht erst für das Strahler-Stichwort hinterlegt ist.
Wie gesagt, bei uns kommen zwei GW-Mess und zwei ABC-Erkunder – das wars an CBRN-Sonderfahrzeugen. Was ich höchstens sehe, ist die Möglichkeit, den GW-G – der ggf. größeren verfügbaren Überfässer wegen – mit geringer Wahrscheinlichkeit, ähnich der des DekonP, als Nachforderung mit einzubinden. Aber auch das muss meiner Ansicht nach nicht unbedingt sein, weil ich bei der Konzepterstellung immer eine kleinere, strahlungstechnisch unbedrohliche Lage vor Augen hatte, was das Rumhantieren mit den großen Überfässern auch schon wieder überflüssig macht. Für teilweise beschädigtes, kleineres Stückgut hätten Messfahrzeuge – sollte tatsächlich eine relevante Strahlung gemessen werden, deren Quelle unbedingt zwischengepackt werden muss, bis die Entsorgungsfachfirma aufschlägt – erfahrungsgemäß ohnehin ein oftmals ausreichendes Behältnis dabei. Aber auch hierüber lässt sich natürlich wieder trefflich streiten – wie gesagt, als Wahrscheinlichkeit will ich einen GW-G gar nicht kategorisch ausschließen, bloß als Pflichtmaßnahme scheidet er für mich aus.

Zitat von Andy09

Dass bei einem Gefahrguteinsatz viele Feuerwehrkräfte vielleicht "mit verschränkten Armen herumstehen" ist nicht unnormal, da gerade bei einem solchen Einsatz niemals Alle gleichzeitig in ihrem jeweiligen Aufgabenbereich tätig werden (müssen). "Über" sind die trotzdem nicht ...

Ein grundsätzlich verhältnismäßig hoher Kräfteansatz ist bei CBRN-Lagen sicher nicht falsch und als durchweg normal anzusehen – für die beschriebene, kleine Lage liegt aber in der Tat oft eine Überalarmierung vor. Darauf wollte ich lediglich hinaus – der Punkt war, die Anzahl der zwingend benötigten Kräfte nicht in die Höhe zu treiben, nur, weil man vielleicht von der eigenen AAO gewohnt ist, dass mehr Kräfte alarmiert werden, als ich hier aufgeführt habe.

Schlussendlich ein paar Artikel über Referenzeinsätze, damit alle ein grob einheitliches Bild vor Augen haben, wie das, was mir bei meinem Konzept vorschwebt, in der Realität aussehen kann:
VU auf der BAB5

VU auf der A7

VU auf der A8

Transporter in Böschung

Zitat von Andy09

Scherz beiseite, schöner Vorschlag und gut durchdacht.

Danke!

Die GW-G-Wahrscheinlichkeit habe ich jetzt analog zum DekonP im Startpost ergänzt. Bezüglich Polizei bin ich aber immer noch der Ansicht, dass zwei Streifenwagen für die (erweiterte) Absicherung eines VUs grundsätzlich ausreichen und alles, was über diesen Kräfteansatz hinausgeht, dem Gusto des jeweiligen Spielers zuzuordnen ist. Tut ja nicht weh, mehr zu alarmieren, als vom Spiel verlangt wird – was natürlich auch nicht heißen soll, dass ich mich absolut querstellen würde, den Polizeibedarf bei einem entsprechenden, deutlichen Mehrheitswunsch noch weiter nach oben anzupassen.

Wie sehen das diejenigen, welche den Einsatz gern im Spiel sehen würden und sich zur Polizei bisher nicht geäußert haben? Mindestens drei Fahrzeuge zwingend, oder zwei Wagen ausreichend?

Ja, bei der Option "mindestens drei" nenne man auch gern seine konkrete Wunschzahl!