[Umgesetzt] [Überarbeitung] Harnleiterblutung/Akuter Harnstau (IDs 155/156)

    Harnleiterblutung

    Akuter Harnstau

    		 Ist-Zustand Soll
    Transportwahrscheinlichkeit bei beiden 100% 100%
    NEF-Wahrscheinlichkeit Harnleiterblutung 20%
    Akuter Harnstau 0%    		 Harnleiterblutung 10%
    Akuter Harnstau 10%
    Tragehilfewahrscheinlichkeit bei beiden 5% 5%
    Fachrichtung Urologie Urologie
    KTW kann RTW ersetzen nicht möglich ja*


    *Mein Vorschlag wäre es, dass analog wie bei den Akuten Rückenschmerzen (ID: 703) ein KTW einen RTW ersetzen kann. Beim Akuten Harnstau sollte dies immer möglich sein, bei der Harnleiterblutung nur, wenn kein NEF gefordert wird. Diese Wahrscheinlichkeit würde ich ebenfalls reduzieren, da ich die ursprüngliche Wahrscheinlichkeit, dass jeder fünfte Patient einen Notarzt braucht, für etwas zu hoch halte. Ich würde sie auf 10% reduzieren, wenn nicht sogar weniger.


    Was haltet ihr von dem Vorschlag?


    Edit: Aufgrund der Anregungen von sb-modder habe ich die NEF Wahrscheinlichkeit beim Akuten Harnstau angepasst

    Ich muss zugeben, dass der KTW den RTW bei den Rückenschmerzen ersetzen kann, wusste ich gar nicht. Das probiere ich bei den nächsten auftretenden Rückenschmerzen direkt mal aus.


    Ich selbst habe nicht das Wissen, um entscheiden zu können, bei welchen Einsätzen prinzipiell ein KTW statt des RTW benutzt werden kann. Wenn jedoch genügend Rettungsdienstler den Vorschlag absegnen, dann wäre ich auch dafür.


    Und da stellt sich mir auch gleich die Frage: Was ist mit dem KTW-B? Der liegt tendenziell ja irgendwo zwischen KTW und RTW. Sollte man den dann nicht auch verwenden können? Oder geht das bereits bei den Rückenschmerzen (wie gesagt, ich habe es nie ausprobiert)?

    KTW und KTW-B sind doch in ihrer Funktion bzw. Arbeitsweise nicht identisch, oder?


    Der KTW-B arbeitet doch eigentlich nur in Zusammenarbeit mit dem GW-San (SEG).

    Deshalb glaube ich nicht, dass der KTW-B hier den KTW "ersetzen" kann - es sei denn, es kommt die evtl. Forderung nach einer Tragehilfe.


    Edit:

    Nochmal nachgesehen: Laut Wiki kann ein RTW (!!) einen KTW-B ersetzen, umgekehrt aber nicht!

    Trotzdem glaube ich mich sehr dunkel daran erinnern zu können, dass meinen Eingangssatz mal bestätigt bekommen zu haben -> KTW-B arbeitet nur mit GW-San, nicht alleine.

    Sollte mich meine Erinnerung hier täuschen, bitte ich um Hinweis und werde ein Posting korrigieren.

    Einmal editiert, zuletzt von CHaumi () aus folgendem Grund: Edit hinzugefügt.

    Der KTW-B kann aber für Krankentransporte eingesetzt werden (also KTW), oder eben auch RTW-Ähnlich zur Erstversorgung. Deshalb meinte ich ja:

    Zitat von H.M.Schnauz

    Der liegt tendenziell ja irgendwo zwischen KTW und RTW.

    Daher wüsste ich nicht, warum ich keinen KTW-B schicken soll, wenn doch RTW und KTW beide möglich sind.


    Hier noch mal eine kurze Zusammenfassung (bedenke: Notfallkrankenwagen (NKTW) entspricht dem Typ-B):

    Zitat von Wikipedia

    Die Aufgaben eines Notfallkrankenwagen sind, je nach Verwendung, identisch mit denen eines Krankentransportwagen bzw. eines Rettungswagen:

    • Notfalltransport
    • Rendezvous-System mit dem Notarzteinsatzfahrzeug (NEF) als Notarztwagen-Ersatz.
    • Versorgung des Patienten bis zum Eintreffen des Notarzteinsatzfahrzeuges (NEF) oder des Notarztwagens (NAW)
    • Intensivtransporte in Begleitung eines in der Intensivmedizin erfahrenen Arztes (wenn kein Intensivtransportwagen zur Verfügung steht)
    • Verlegungen von Krankenhaus zu Krankenhaus
    • Transport ins Krankenhaus (Einweisung durch Hausarzt bzw. im Rahmen eines Sanitätsdienstes bei Großveranstaltungen)
    • Transport zu einem Facharzt (Ordination, Ärztezentrum)
    • Transport vom Krankenhaus oder Facharzt zurück nach Hause (Wohnung, Seniorenheim)
    • Ambulanzfahrten, z. B. zur Dialyse oder zum Katheterwechsel – der Patient wird zur Behandlung gebracht und anschließend wieder zurückgefahren
    • Durchführung des Transports von Blutkonserven, wenn keine anderen Fahrzeuge zur Verfügung stehen

    Es driftet inzwischen ein wenig vom Ursprungsthema ab, deshalb nur kurz:


    InGame kann zu einem expliziten KTW-Einsatz nur ein KTW bzw. RTW gerufen werden. Ein KTW-B taucht - zumindest bei mir, in meinen Listen - nicht mal als auswählbares Fahrzeug auf.


    Ob es beim einem "normalen" Rettungseinsatz auch so ist, teste ich gerade. ;)

    Das Problem ist, dass man hier wieder keine pauschale Antwort geben kann. Es gibt Leitstellen, die zu primär Notfalleinsätzen (die diese Einsätze ja sind) niemals einen KTW schicken würden solange ein RTW auch in größerer Entfernung verfügbar ist. In anderen Leitstellen kommt es häufiger vor, dass man zu solchen Einsätzen auch als KTW gerufen wird.


    Für das Spiel macht es aktuell wenig Sinn keinen RTW zu schicken, da für KTW und RTW der gleiche (nämlich keiner) Ausbildungsstand des Personals gefragt ist. Sollte sich das irgendwann ändern (Auf einem KTW braucht man nämlich zumindest bei uns nur einen RS und auf dem RTW einen NotSan und einen RS) dann würde ich das begrüßen, dass man bei gewissen Einsätzen nur einen KTW benötigt.


    Eine Ausnahme gibt es hier natürlich. Die Realbauer, die es sehr genau nehmen haben natürlich etlich KTWs und weniger RTWs was denen dann natürlich in die Karten spielen würde.

    Zitat von CHaumi

    Es driftet inzwischen ein wenig vom Ursprungsthema ab, deshalb nur kurz:


    InGame kann zu einem expliziten KTW-Einsatz nur ein KTW bzw. RTW gerufen werden. Ein KTW-B taucht - zumindest bei mir, in meinen Listen - nicht mal als auswählbares Fahrzeug auf.


    Ob es beim einem "normalen" Rettungseinsatz auch so ist, teste ich gerade. ;)

    Ich glaube , wir reden nur etwas aneinander vorbei. In der Realität, ist der KTW-B zwischen KTW und RTW anzusiedeln. Im Spiel kann er bisher aber nur gemeinsam mit dem GW-San eingesetzt werden.

    Zitat von Merlingilb

    Für das Spiel macht es aktuell wenig Sinn keinen RTW zu schicken, da für KTW und RTW der gleiche (nämlich keiner) Ausbildungsstand des Personals gefragt ist. Sollte sich das irgendwann ändern (Auf einem KTW braucht man nämlich zumindest bei uns nur einen RS und auf dem RTW einen NotSan und einen RS) dann würde ich das begrüßen, dass man bei gewissen Einsätzen nur einen KTW benötigt.

    stimmt auch wieder. Dann müsste aber grundsätzlich ein umfangreiches Rettungsdienst-Update her. Letztlich gibt es 3 Rettungswagen, den KTW (Typ A), NKTW (Typ B) und RTW (Typ C). Man müsste an der Stelle jedem der Fahrzeuge spezielle Fähigkeiten geben. Und dann gilt: Was der KTW kann, können alle und was der NKTW kann, kann auch der RTW.

    Zitat von H.M.Schnauz

    Dann müsste aber grundsätzlich ein umfangreiches Rettungsdienst-Update her. Letztlich gibt es 3 Rettungswagen, den KTW (Typ A), NKTW (Typ B) und RTW (Typ C). Man müsste an der Stelle jedem der Fahrzeuge spezielle Fähigkeiten geben. Und dann gilt: Was der KTW kann, können alle und was der NKTW kann, kann auch der RTW.

    Grundsätzlich keine schlechte Idee hier den Rettungsdienst im Spiel zu überarbeiten. Der Vollständigkeit würde ich als viertes noch den NAW aufnehmen. KTW -> KTW Typ B -> RTW -> NAW.

    Weil in der Theorie kann ja auch ein NAW nen KTP fahren.

    Zitat von FDNY1010

    Ich finde nicht dass es einer Überarbeitung des RDs bedarf (vor allem weil das hier nicht das Thema ist). Sonst müsste man das bei allen Organisationen machen und ich glaube das will keiner. Das geht dann wieder Richtung Simulation.

    Vollkommen richtig aber dann muss man auch damit leben können, dass Notfalleinsätze nur von RTWs angefahren werden können.

    (Oder natürlich die entgegengesetzte Alternative. Ich bin ja nicht gegen eine der Lösungen ich wollte nur aufzeigen, dass es in Deutschland keine einheitliche Lösung gibt)

    Zitat von Merlingilb

    Vollkommen richtig aber dann muss man auch damit leben können, dass Notfalleinsätze nur von RTWs angefahren werden können.

    (Oder natürlich die entgegengesetzte Alternative. Ich bin ja nicht gegen eine der Lösungen ich wollte nur aufzeigen, dass es in Deutschland keine einheitliche Lösung gibt)

    Ja aber wenn es bei den Akuten Rückenschmerzen geht, warum dann nicht da? Willst du das jetzt wieder rückgängig machen?

    Ich finde die Idee nicht schlecht und ich verstehe nicht warum das der einzige Einsatz bleiben sollte.

    Und sobald doch mal ein NEF gefordert werden sollte, brauchst du eh einen RTW

    Kurz OT zum KTW-B:
    der hier dargestellte KTW Typ-B ist die KTW-Version, die für die SEE/SEGen beschafft wird. Diese sind primär als Fahrzeug für den Katastrophenschutz gedacht. Somit haben diese nicht die Aufgabe, den qualifizierten Krankentransport durchzuführen, sondern nur bei vielen Patienten die Transportkomponente zu stellen.
    https://www.bbk.bund.de/Shared…_blob=publicationFile&v=1


    Im Gegensatz dazu gibt es KTW-Typ B (auch NKTW oder MZF genannt) in der Regelrettung. Diese sind - wie von Vorrednern dargestellt - zwischen KTW und RTW angesiedelt und können sowohl qualifizierte Krankentransporte als auch Notfalleinsätze abarbeiten. Diese Fahrzeuge sind oft näher am RTW angelehnt.


    Zum Thema:
    an der Überarbeitung habe ich nur eine Sache auszusetzen: ich würde den NA eher bei dem akuten Harnstau als bei der Harnleiterblutung sehen, da eine volle Blase enorme Schmerzen bis hin zur Schocksymptomatik führen kann.

    Zitat von sb-modder

    Zum Thema:
    an der Überarbeitung habe ich nur eine Sache auszusetzen: ich würde den NA eher bei dem akuten Harnstau als bei der Harnleiterblutung sehen, da eine volle Blase enorme Schmerzen bis hin zur Schocksymptomatik führen kann.

    Ja da gebe ich dir recht, wobei es aber auch sein kann, dass bei einem Patienten, welcher eine Harnleiterblutung hat, aufgrund von Vorerkrankungen bzw. Gerinnungsstörungen evtl. auch verursacht durch manche Medikamente, zu einem größeren Blutverlust und daraus resultierendem Schock kommen kann. Wenn man es so betrachtet verdienen beide Patienten eine NA Chance, auch wenn meiner Meinung nach eine geringe, weil diese Fälle nicht allzu häufig auftreten. Wie würdest du eine NEF Chance von ebenfalls 10% bei der Harnleiterblutung finden? Natürlich dann mit der Konsequenz, dass man dann einem RTW braucht

    Es ist präklinisch unmöglich eine HarnLEITERblutung (zw. Niere und Blase) zu diagnostizieren, wenn dann eine HarnRÖHRENblutung (zw. Blase und Ausgang) !!! Wurde schon zu Sebastians Zeiten bemängelt.

    Zitat von Vloppy

    Es ist präklinisch unmöglich eine HarnLEITERblutung (zw. Niere und Blase) zu diagnostizieren, wenn dann eine HarnRÖHRENblutung (zw. Blase und Ausgang) !!! Wurde schon zu Sebastians Zeiten bemängelt.

    Ja da hast du wohl oder übel recht. Reingucken können wir ja nicht. Ich denke auch das so eine Umbenennung niemand weiter großartig stören sollte

    Ich möchte das Thema ein wenig zurückholen - mir ist völlig unklar was ein Notarzt bei einer "Harnleiterblutung" tun könnte... Selbst bei einem "Harnstau" tut sich ein nicht Urologe bei männlichen Patienten ausgesprochen schwer.

    bei der Blutung bin ich bei dir.

    Beim Akuten Harnverhalt sehe ich mit geringer Wahrscheinlichkeit (<10%) einen NA. Ich hatte es selbst schon auf dem RTW erlebt, dass ein Patient damit kurz vorm Schock stand und enormste Schmerzen hatte.

    Zitat von sb-modder

    bei der Blutung bin ich bei dir.

    Beim Akuten Harnverhalt sehe ich mit geringer Wahrscheinlichkeit (<10%) einen NA. Ich hatte es selbst schon auf dem RTW erlebt, dass ein Patient damit kurz vorm Schock stand und enormste Schmerzen hatte.

    Jein - Schmerztherapie geht auch ohne NA (hoffentlich schon überall?) und Ursachen (Infektion/Tumor/Prostata/Neuroerkr/MedNebenwirkung etc) ist im RD ja auch eher nicht diagnostizierbar - und beim Setzen eines DKs hat dann auch der Urologe seine Probleme. Bei akuten Harnverhalten (gäbe es diesen Einsatz) wäre ich auch für "deine" 10 %.