Beiträge von CHaumi

    Für dieses Problem...

    Ich kenn das noch etwas anders.

    Wenn du ein Fahrezug mit Anhänger im BSR hast und diesen dan auflöst. Musst du den Anhänger neu kaufen da er bei mir nicht mehr alamierbar war.

    Kleinen Fix... Keinen BSR benutzen

    Das ist meine Erfahrung dabei

    ... gibt es diesen Workaround - klappt nicht immer, aber zu gut 95%:

    1) Irgendeinen (am besten einen eigenen, nicht freigegebenen) Einsatz aufrufen.

    2) Einstellung der KM-Entfernungsanzeige der angezeigten Fahrzeuge auf Maximalwert geben.

    3) Sofern der gelbe/orange Balken "weitere Fahrzeuge laden" sichtbar ist, diesen so oft anklicken, bis er nicht mehr auftaucht.

    4) Sämtliche Anhänger - UND NUR DIE ANHÄNGER (!!!) - zu diesem Einsatz alarmieren.

    4a) Alternativ die eben festsitzenden Fahrzeuge auswählen.

    5) Normalerweise werden jetzt die verlorenen Anhänger von einem Zugfahrzeug abgeholt und fahren dann zum Einsatz bzw die festsitzenden Einheiten fahren gleich los.

    6) Warten bis alle Anhänger/Einheiten am EO angekommen sind, den Einsatz abschließen, Einheiten sollten wieder zu den angestammten Wachen fahren.

    > Eine weitere Möglichkeit diesen Fehler - zwar nicht zu 100% zu verhindern, aber - zu minimieren ist dieses:

    - bei JEDEM Anhänger die Funktion "zufälliges Zugfahrzeug" deaktivieren und den Hänger fix zu einem anderen Wagen zuzuordnen.

    - bei einer Alarmierung nur den Hänger anzuklicken, das ausgewählte Zugfahrzeug fährt ohnehin automatisch mit.

    - bei entsprechend erstellter AAO für diese auch nur den Anhänger auswählen, da auch in dem Fall das Zugfahrzeug automatisch losfährt.

    Sollte dieser Workaround nicht klappen, Mail an den Support, damit die das Fahrzeug "befreien".

    ###

    Hierfür...

    Guten Abend zusammen.

    Ich habe immer noch den Fehler im BSR das entweder meine Fahrzeuge kein Personal haben oder das Zugfahrzeug nicht die richtigte Ausbildung hat.

    Ich habe alles überprüft und finde keinen Fehler. Support habe ich angeschrieben, erhalte aber keine Antwort.

    Habt Ihr vielleicht noch eine Lösung für mein Problem? Für Fragen bin ich gerne bereit zu antworten.

    LG Mittelhessen

    ... wären meine Ansätze:

    - Sind Anhänger fix einem Zugfahrzeug zugeordnet?

    - Ist das ausgebildete Personal fix an ein Fahrzeug gebunden?

    - Werden bei Alarmierung nur die Anhänger alarmiert oder (nur rein) das Zugfahrzeug?

    - Gibt es auf einem Fahrzeug manuell eingestellte Personalbeschränkungen, auf einem anderen aber nicht?

    Das der BR gerne mal Fehler/Probleme anzieht ist bekannt. Die meisten davon lassen sich aber durch entsprechende Einstellungen vermeiden, wenn auch nicht immer ganz verhindern.

    Überprüf mal die genannten Punkte. Bei Bedarf gibt es gerne ausführlichere Erklärungen.

    LG

    Wie gesagt, die Berechnung beruht allein auf der Verbandsgröße, andere Faktoren können wir nicht berücksichtigen. Das ist ja auch ein Anreiz für den Verband, aktiv zu sein.

    Über ein neues Sammelsystem versuchen, Anreize für Verbände zu geben, wieder aktiver zu sein/werden - so zumindest kann man es rauslesen...

    Ich bin mir nicht sicher, ob diese Taktik aufgeht...

    Wenn die Leute ohnehin nicht mehr aktiv im Verband sind, werden sie auch so eher nicht mehr zurück kommen.

    Und wenn man dann ein ehrlicher Verband sein will und die Karteileichen rauswirft, schießt man sich selbst ins Knie...

    Somit bestätigt diese Aussage dann aber doch (irgendwie) wieder, dass es große Verbände besser haben, als kleine.

    Egal, wie die Verbände ihre Größe erreicht haben und wie aktiv sie sind.

    So gesehen dann doch wieder und weiterhin ein Grund für mich, gegen dieses neue System zu sein...


    Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor. Je größer der Verband, um so mehr Einsätze müssen insgesamt absolviert werden, um Einsätze freizuschalten. Damit haben kleinere Verbände genau so gute Chancen. Klar sind Verbände, deren Spieler aktiver sind, hier schneller erfolgreich. Alles andere wäre ja auch nicht gerecht und es geht ja bei dem Event auch darum, Aktivität zu belohnen.

    Ok, das ist dann wirklich falsch angekommen bei mir...

    Trotzdem... kann ich mich (noch) nicht wirklich mit dem neuen System anfreunden...

    Fakt ist, das bisherige Sammelevent wird von vielen nicht angenommen, nicht nur von neuen Spielern.

    Ich frag jetzt mal ganz ketzerisch - auch mit möglicher Themenverfehlung:

    Woher wisst ihr so genau, dass es an der Art des Sammelns liegt, dass das Event nicht angenommen wird? Wie habt ihr das ausgewertet?

    Könnte es nicht evtl. auch daran liegen, dass vielleicht von Spieler das komplette Auszeichnungssystem in Frage gestellt wird und deshalb einfach nicht gesammelt werden will? (auch dazu gibt es genug Themen hier im Forum)

    Denn das wird wahrscheinlich für einen nicht unbedeutenden Teil der Spieler der Antrieb sein.

    Ich hab es inzwischen aufgegeben nach Auszeichnungen zu jagen, die ich wahrscheinlich nicht erreichen werde...

    Um jetzt wieder zum tatsächlichen Thema zurück zu kommen:

    "Sollten" insofern, als da natürlich auch noch andere Faktoren reinspielen: größere Verbände haben tendenziell mehr aktive und stärkere Spieler und können verhältnismäßig mehr Einsätze absolvieren. Die Formel berechnet einfach die Anzahl der Mitglieder.

    Heißt also tatsächlich klein und Kleinstverbände sind die Dummen?

    Warum?

    Hier kann ich die Frage vom Spieler schon verstehen:

    "tendenziell mehr aktive und stärkere Spieler" ist auch so eine schwammige Annahme....

    Erst in den letzten Tagen kam ein Thread bzgl. Bot-Using wieder hoch.

    Auch ein Verband mit 5000 Mitgliedern kann - überspitzt gesagt - nur 10 aktive Mitglieder haben.

    Ein Verband mit 100 Leuten 20 Aktive und einer mit 10 Leuten 9 Aktive.

    In dem Beispiel unterm Strich von weniger als 1% bis 90% alles dabei.

    Wie genau wollt ihr dann ein mögliches Ungleichgewicht hier korrigieren?

    Das hier ist aus dem Eingangspost:

    Statt Gegenstände zufällig durch Einsätze zu sammeln, erhaltet ihr sie dann automatisch durch das Abschließen von speziellen Event-Einsätzen.

    In Kombination mit dieser ...

    Mir ist ehrlich gesagt noch nicht ganz klar, warum manche von euch das neue Event so vehement ablehnen. Was genau gefällt euch denn nicht? Wir freuen uns natürlich über Vorschläge, wie wir dies noch besser machen können, ich würde es ganz schön finden, wenn wir da wieder zu einem konstruktiven Dialog zurückfinden.

    ... Aussage habt ihr eigentlich schon die Antwort.

    Ich frage nochmals - und möchte es nicht so hart formulieren, wie einer meiner Vorposter Wgsda :

    Was ist an folgendem System nicht zu verstehen?

    - Du siehst ein Herz (Kürbis, Weihnachtsmann, ...).

    - Wenn du diese sammeln willst, musst du sie anklicken.

    Fertig.

    Das ist im Grunde das aktuelle System? Wie viel einfacher soll man es noch machen?

    Ein klein wenig Eigeninitiative darf auch bei neuen Spielern vorausgesetzt werden.

    Somit komm ich auf die Textpassage aus eurem Startposting zurück:

    Ich verstehe das so, dass - nach eurem neuen System - spezielle Eventeinsätze kommen, die dann für die Sammelauszählung zählen.

    Was hat das dann mit sammeln zu tun?? Das ist dann einfach nur Einsätze abarbeiten, wie wir es jetzt ohnehin schon tun, oder?

    Ansonsten legt mal eure Karten auf den Tisch, denn zur Zeit fischen auch wir im Dunkeln, wie genau ihr euch denn das neue System vorstellt.

    Wie stellt ihr euch das neue System vor?

    Ändert sich was, wenn ja was genau?

    Wie soll die Sammlung dann genau von statten gehen?

    Und wenn die Antwort jetzt in die Richtung von "es werden nur die generierten Einsätze gezählt" (oder ähnlich), dann verweise ich nur auf die inzwischen doch auch in deutlicher Anzahl vorhandenen Posts, dass dann was an der Generierungswahrscheinlichkeit der Eventeinsätze bzgl. des Erreichens der Gold-Auszeichnung gemacht werden muss.

    Alleine diese 3 Zitate spiegeln meine volle Meinung wieder.

    Dann schafft´s KOMPLETT wieder ab anstatt Auf Biegen und Brechen euern Schrott durchzuboxen der hier (und ich Behaupte jetzt einfach mal das Hier im Forum der "Harte Kern" der Spieler unterwegs ist die sich einbringen) Was auch der folgenden Aussage von euch wiederspricht die ich Stark anzweifel....

    Fazit meinerseits:

    In der Aktuell geplanten Form ist das Müll und würde ich das so weit es geht Boykottieren....

    Leider sind hier die zitierten Zitate wieder weg, aber...

    Hier zum 1. Punkt:

    Richtig! Guter Vorschlag! Komplett weg, auf jeden Fall nicht auf Biegen und Brechen alles umsetzen.

    Und ich denke auch, dass hier im Forum der harte Kern unterwegs ist und dieser nicht über die Social Media Bereiche gesucht werden sollte. Denn dort zeigt sich in letzter Zeit deutlich, dass eher nur mehr auf eine Aufmerksamkeitsspanne von max. 10-15 Sekunden gesetzt wird - auch wenn dort oft und gerne lauter geschrien wird... Nur ist nicht immer "wer am lautesten schreit, hat am ehesten recht" richtig.

    Ist das Forum nicht genau dafür da, um Kontakt zu den Spielern zu haben? Und social Media ist für Werbung? Das wäre zumindest meine Logik. Der Vorschlag ist aber immernoch müll.

    Auch hier siehe auch meine Meinung oben. Ihr schreibt euch auf die Fahnen, mit der Community in engem Kontakt zu stehen bzw. stehen zu wollen.

    Hier im Forum merkt man eher selten was davon.

    Wo ihr aber recht häufig antwortet sind Threads wie diese hier, wo ihr einen Vorschlag der von euch kommt, und durchaus eher abgelehnt als befürwortet wird, vehement verteidigt.

    "Neue Spieler die das bisherige Sammelspiel nicht verstehen" - die haben nach meiner Meinung ganz andere Probleme ....

    Ich hab das schon mal in einem Beitrag vor 2-3 Seiten geschrieben:

    Wenn "neue Spieler das bisherige Sammelspiel nicht verstehen", dann ist es EURE Aufgabe, die Erklärung so einfach und verständlich wie möglich zu machen.

    Und ganz ehrlich: Wie viel einfacher als "siehst du ein Herz (Kürbis, Ei, Weihnachtsmann, ...) klick drauf" willst du es denn noch erklären???

    Wenn dieses simple System nicht verstanden wird, dann finde ich nicht, dass es ein Fehler des Spieles ist, sondern dann der "Fehler 40" zur Anwendung kommt.

    Hier könnte ich dann eben auch wieder mir der dank Insta und TikTok auf max. 30 Sekunden verkürze Aufmerksamkeitsspanne verweisen.

    Und Lesen hatten wir alle in der Schule, ob die zusätzlich erforderliche Fähigkeit des sinnhaften Verstehens auch von jederman mitgelernt wurde, wage ich lt. diesen (euren) Aussagen zu bezweifeln.

    Ach ja: Falls jemand den "Fehler 40" nicht kennt... Das ist der Fehler/die Fehlerquelle, der/die sich so ca. 40 cm vor dem Bildschirm befindet...

    Hallo Forum!

    Heute im Verband kamen folgende Fragen auf.

    Da ich diese selbst nicht beantworten kann, hoffe ich auf das Schwarmwissen des Forums.

    - Wie werden Einheiten die bereits am Einsatzort (Status 4) sind, im Einsatzfenster standardmäßig gereiht?

    Irgendwie durcheinander; oder das älteste Fahrzeug unten, das aktuellst angekommene oben; oder sonstige Reihung?

    (Das es diverse manuelle Reihungen gibt, ist bekannt - ist so auch nicht die Frage.)

    - Wie werden die Einheiten, wenn der Einsatz beendet ist, wieder nach Hause entlassen?

    Die ältesten Einheiten zuerst; oder die neuesten; oder komplett durcheinander?

    (Abtransporte von Patienten/Gefangenen zuerst ist klar. Aber wie dann?)

    Danke für Antworten!

    LG

    Und da bin ich dagegen und au bleib ich dabei das dieser Vorschlag auf Faulheit zurück kommt. Einzig wo ich sagen S5 bearbeiten und der RTW fährt heim und bleibt nicht vor Ort.

    Aber selbst mit dem Vorschlag bzw. der Anmerkung, den/die du beschreibst, hat das ja nix mit der Faulheit der SW-Admins zu tun, sondern mit der Faulheit der Spieler, die sich dann auf die SW-Admins verlassen. Denn die SW-Admins wollen die Arbeit ja machen.

    Und wenn die Lösung so aussieht, wie du sie beschreibst (RTW fährt nach Auflösung heim), bin ich auch für die Lösung.

    Denn auch das kann dann durchaus eine Lernmethode für die Blockierer sein, die wirkt.

    Ich bleibe dabei - So wie es jetzt ist ist es optimal, eine Änderung ist nicht erforderlich "nur" weil man "faul" ist, sich was zu merken oder eventuell doppelt sich Arbeit machen muss.

    Ich stelle hier mal die gegenteilige Behauptung in den Raum.

    Die Leute sind ja nicht "faul", sie wollen (und machen) die Arbeit als SW-Admin ja. Wieso sie dabei nicht ein wenig (mehr) unterstützen.

    Und wenn dann mal in einem (größeren) Verband mehrere 100 Einsätze frei sind und mal die blockierten Sprechwünsche aufgelöst werden und sich die RTWs wieder andere Pat. schnappen, hat das - meiner Meinung - auch nichts mehr mit "nicht merken" oder "Arbeit nicht doppelt machen wollen" zu tun.

    b) das der schickende dann so lange Online bleibt, um die Einsätze zu bearbeiten oder aber einen ELW-SEG mitzuschicken hat.

    Auch hier kann man meinen o.g. Punkt anwenden.

    Was ist wenn Einsatz A fertig ist, der Spieler dann off geht und aber selbst vergessen hat, dass er seine RTWs (ohne SEG) dann zu Einsatz B weitergeleitet hat und dort dann unwissentlich/wissentlich die Sprechwünsche blockiert?

    Und ja, auch bei mir im Verband gibt es diese Regel. Und auch bei mir im Verband wird sich nicht immer daran gehalten...

    Und mal ehrlich, Hand aufs Herz... wem ist das selbst nicht schon mal passiert? Wie hat da jemand vor ein paar 100 Jahren mal gesagt: "Der, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein." (oder so ähnlich...)

    Hier nehm ich als Beispiel einfach mal einen Neuling im Verband her, der vielleicht noch nicht die 5 nötigen RD-Wachen für eine SEG-Wache hat.

    Dann ist es ein Schüler, der gerade in der Pause ein paar Einsätze anfährt und eben nur zum mitverdienen ein paar RTWs verschickt, und schon geht das Problem los.

    Diesen Spieler will ich dann auch nicht gleich mit Pauken und Trompeten rügen, sanktionieren und vor die Verbandstür setzen (und somit gleich anfangs demotivieren).

    Wenn das dann regelmäßig - vor allem bei entsprechender Größe und Erfahrung dauerhaft - passsiert, dann ist das schon ein anderes Thema.

    Wie gesagt, die optimale Lösung dafür hab ich auch (noch) nicht im Kopf, finde diesen Vorschlag

    Gutes Argument...

    Wenn das Gespräch nichts brachte, kann ja so ne Sperre für den Spieler verhängen..

    Der kann dann seine ganzen RTW's losschicken und kriegt trotzdem kein Patienten ab.

    Also sowas in der Art...

    Mit dieser Funktion kann dieser Spieler keine Patienten / Gefangene mit seinem Fahrzeug aufnehmen und wird somit " blockiert "

    zwar etwas hart, aber durchaus vertretbar.

    Entweder sind die Spieler, die die Einsätze blockieren dann eh so genervt, dass sie selbst den Verband verlassen, oder es geht ihnen ein Licht auf und sie bemühen sich, oder als letzte Möglichkeit werden die vom Admin vor die Tür gesetzt.

    Ich schlag mich hier auf beide Seiten.

    Ja, grundsätzlich ist es ein internes Problem, welches auch so gelöst werden sollte und kann.

    ABER:

    Auch ich hab mir genau die gleiche Funktion, die im Grundvorschlag steht, schon das eine oder andere Mal gewunschen - zumindest den (markierten) Teil hier:

    ...bekommt dann 5 Off-SW. Diese werden bearbeitet und die RTW´s schnappen sich dann die nächsten Patienten...

    ...so dass diese ein Verbot bekommen Patienten zu bearbeiten...

    Auch wenn ein SEG-ELW mitgeschickt wird, kann auch die Einheit manchmal die Arbeit verweigern.

    Es kann das KH voll sein und in der Nähe ist keines mehr, es werden die eingestellten Abgabewerte überschritten, usw.

    Ja, (Co-, SW-)Admins kennen den Kniff mit dem Abwarten.

    Ist es aber ein eigener Einsatz von einem "Nicht-Admin" ist ja auch der in dem Fall ein SW-Admin und der weiß das vielleicht nicht.

    Und wenn jetzt mal zufälligerweise mehrere patientenintensive Einsätze hintereinander auflaufen, kann es auch schon mal eine Zeit dauern, bis alle anderen Pat. abgearbeitet sind.

    In der Zwischenzeit kommt der Blockierer wieder on, macht aber nix und reagiert schlimmstenfalls auch nicht auf Chat-Ansprache o.ä. (ja, ich weiß, dann sind wir wieder bei der verbandsinternen Lösung), dann kannst du wieder ewig warten, bis man als SW-Admin eingreifen kann...

    Fazit:

    Wenn es hier eine Anpassung gäbe, die die Arbeit der SW-Admins etwas leichter macht, würde ich das begrüßen. Wie diese Anpassung aussieht, dazu hab ich leider selbst keine Vorstellung im Kopf.

    Wenn es keine Anpassung gibt, dann werde ich eben wie bisher weiter arbeiten und erst (u.U. langwierig) die übrigen Patienten abarbeiten und dann erst die offenen Sprechwünsche auflösen.

    Da es diese Diskussion inzwischen schon seit mehreren Jahren gibt und das fast mit jeder Auszeichnung aufs Neue, gibt es sicher schon den einen oder anderen Vorschlag, der genau in die Kerbe schlägt...

    Ich bin mir sicher, bei dem einen oder anderen solcher Vorschläge schon mal selbst meinen Senf dazu gegeben zu haben. (Müsste ich suchen... würde ich dann evtl. verlinken)

    Frage dazu:

    1. Jede jahresbezogene Auszeichnung (z.B. Weihnachtsmänner-Sammler,…) bekommt zusätzlich eine jahresunabhängige Auszeichnung, bei der man jedes Jahr weiter sammeln kann. Gerne dann auch mit höheren Werten, die erreicht werden müssen.

    Es gibt doch bei vielen Auszeichnungen schon beide Kombinationen, oder?? Sowohl jahresabhängig als auch "unbegrenzt".

    Viele sehen die "unbegrenzte" Auszeichnung aber nicht, weil sie diese evtl. schon erreicht haben. Ich persönlich hab die meisten jahres-unbegrenzten Auszeichnungen schon (fast) alle erreicht.

    Ich hab kein Problem damit, wenn hier der Zahlenrahmen nach oben angepasst wird. Würde ich sogar gut finden.

    2. In Zuge dessen kann jeder Spieler auswählen, ob er die jahresbezogenen Auszeichnungen angezeigt bekommen will oder nicht. Nur bei Auswahl dieser werden diese auch im Profil angezeigt.


    Somit kann jeder Spieler für sich entscheiden, ob er für das Jahr sammeln will oder über einen längeren Zeitraum oder beides.

    Und es wäre so für jede Fraktion was dabei.

    Diese Art (Markierung im Zitat) der möglichen Einstellung ist mir aber noch nicht unter gekommen... und ich persönlich finde sie gut.

    Sogar so gut, das ich diesen speziellen Vorschlag sofort mitunterstütze!

    Diesen "Fehler" gibt es aber schon gefühlt seit "ewig"...

    Zumindest mir fällt das schon seit Ewigkeiten auf, war für mich aber immer problemlos verkraftbar.

    Das einzige, was mir persönlich noch nicht aufgefallen ist, ist, dass die magische Anzeigegrenze des Berechnungs-Buttons >40 km liegt.

    Wenn es jetzt aber schon zur Sprache kommt, dann finde ich es gut, wenn auch bei den Einheiten <40 km der Button dazu kommt, um anzuzeigen, wie lange die ungefähre Anfahrt dauert.

    LG

    Browneyeman

    Hallo!

    Falls noch nicht gefunden:

    In den Leitstellen-Fenstern selbst ganz runter scrollen, auf "Bearbeiten" klicken und dann UNBEDINGT IN JEDER Leitstelle diese Checkbox aktivieren:

    Sollte der Marker bei nur einer Leitstelle vergessen werden, werden auch im "Neugebiet" Einsätze generiert, die Einheiten aus dem "Altgebiet" benötigen.

    Das die entsprechenden Wachen den Leitstellen zugeordnet werden müssen, sollte klar sein.

    erwillnicht

    Nachdem die Einstellungen in der Leitstelle und auch im separaten Einstellungsmenü gegenseitig übernommen werden (zumindest meines Wissens (und meiner Versuche) nach), sind die Einstellungen eigentlich richtig gesetzt, sofern ich es sehe...

    Ich bleibe - auch nach kurzem Test in meinem Verband - immer noch bei meiner Aussage, dass dies wahrscheinlich Autos sind, die zu freigegebenen Einsätzen von ToastinGhost fahren, oder eben Autos die zu Einsätzen fahren, die er/sie auch anfährt... auch wenn das schon mal ausgeschlossen wurde...

    Ansonsten besteht wirklich nur mehr die Möglichkeit, eben alle Fahrzeuge auszublenden.

    Oder eben sich an den Support zu wenden, sofern Community-Team Leitstellenspiel oder LSS-Team sich nicht weiter dazu äußern.

    Bild:

    Einsatz von mir, anfahrendes Fahrzeug von Kollegen -> mit "[Verband] ..." gekennzeichnet.

    Das was ich hier am meisten feiere, ist die Grafik deiner Fotte... :D:D

    Hallo!

    Auch wenn die Frage blöd klingt:

    Hast du den entsprechenden Haken in den Einstellungen gesetzt, oder nicht?

    Die Formulierung kann hier verwirrend wirken.

    Wenn der Haken da ist, dann sieht man alle Autos. Wenn der Haken nicht da ist, dann sieht man die Autos nicht.

    Ansonsten kann es sein, dass du unabsichtlich die entsprechende Einstellung geändert hast.

    Hierzu gibt es auch 2 Möglichkeiten:

    - Das klassische Einstellungsmenü über die Menüleiste und den Punkt Profil.

    - In jeder Leitstelle gibt es ganz zum Schluss auch den Reiter "Einstellungen". Evtl. dort unbeabsichtigt was geändert?

    Zusätzlich gibt es den Fehler/das "Feature", dass wenn man im Einstellungsmenü etwas ändert, man IMMER im jeweiligen Reiter auf "Speichern" klicken muss.

    Man kann also nicht reiterübergreifende Änderungen mit nur 1x Speichern ändern. Vielleicht bist du da drüber gestolpert.

    Ansonsten gibt es im Einstellungsmenü auch noch diesen Fehler (Bei Einstellungsänderung ändert sich auch das FuStW-DGL-Zeitfenster).

    Vielleicht hängt dein Problem auch hier mit zusammen.

    LG