Da die Überwachung eines "Datenfluss" nicht Aufgabe der LEITSTELLE(nspiel.de) ist, bin ich gegen diesen Vorschlag. Wenn die Verlinkte Abteilung für Cyberkriminalität wirklich ein Fahrzeug hat, kann man das wunderbar mit dem Ziv-Fahrzeug der Pol machen, das wir schon haben.
Also Dagegen
Aber es nützt auch nichts,wenn man sich nur quer stellt,ohne Begründung
Natürlich könnte man seine Meinung begründen (was eigentlich immer hilfreich ist, wie du schon schriebst), allerdings ist in dem Fall hier schon ausreichend viel gesagt worden, warum der Vorschlag nicht ins Spiel kommen wird/sollte.
Abteilung Cybercrime ≠ eigenständige Cyberpolizei.
Und somit ist alles gesagt, was dagegen spricht.
Verlinken ist gut, können andere auch... 
https://www.polizei.hamburg/cy…nsprechstelle-cybercrime/
Dennoch haben die Damen und Herren des BKA und der Länder Polizeien erstmal so gar nichts mit der Leitstelle zu tun.
Wenn die in Ihren Büros sitzen und recherchieren, interessiert das die Leitstelle genau so, wie der bekannte Sack Reis in China.
Du bist aber hier im Spiel in erster Linie der Disponent in der Leitstelle, der Einsatzfahrzeuge irgendwohin schickt.
Natürlich bist du auch der, der entscheidet, wo welche neuen Wachen gebaut werden.
Aber auch diese Wachen sind "nur" dafür da, dass Einsatzfahrzeuge zur Einsatzstelle kommen.
Das Personal, dass du einstellst, ist nur das Personal für diese Einsatzfahrzeuge.
Du stellst auch nicht den Mitarbeitenden ein, der in der Polizeidienststelle am Eingang sitzt und Leute rein lässt. Auch das interessiert die Leitstelle nämlich überhaupt nicht.
Du hast nur mit den Folgen der Ermittlungen gegen Cyberkriminelle zu tun.
Und Einsätze wie geplante Razzia oder Durchsuchung Gebäudekomplex haben wir.
Da brauchen wir nicht noch extra Razzia Cyber Kriminalität.
Aber es nützt auch nichts,wenn man sich nur quer stellt,ohne Begründung
Ist nicht Aufgabe der Leitstelle und interessiert diese auch nicht. Thema durch.
Es tut auch weh, dass hier im Forum immer weiter auf Nutzer eingehackt wird, auch wenn genügend andere Nutzer vorher schon klar gemacht haben, dass der Vorschlag nicht gerade gut ankommt, teilweise auch entsprechend begründet.
ich denke invisible hat unsere Meinungen und Begründungen verstanden und hier [wie auch sonst] sollte (wenn überhaupt) nur konstruktiv diskutiert werden!
Du sprichst mir aus der Seele, wenn ich mir manche Kommentare anschaue.
Egal wie viel Quatsch an einem Vorschlag sein mag, sollte man doch nicht vulgär werden. Auch das Einhacken machts nicht besser, denn erst recht dadurch entsteht die Rhetorik der kleineren bzw. anderen, die älteren Hasen wären eine Kaste, die alles (bzw. vieles) verhindern möchte, was neu hinzukäme.
Und zum Thema an sich:
Ich finde es, eher wenig überraschend, ebenfalls unsinnig, zumindest in dieser Form. Vorbeugende Elemente der Cyberkriminalität sind nicht Ding der Leitstelle und falls dadurch ein Einsatz entstünde (also im RL), ist es meistens bereits abgedeckt (z.B Personenkontrolle, Razzia, ...)
