Beiträge von FlorianHamburg19

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Ich wollt nochmal in Erinnerung rufen, warum wir eigentlich hier sind ^^


    Ist das jetzt die endgültige Fassung? Könne wir das so als fertig präsentieren, oder gibt es noch Diskussionsbedarf. Falls nicht könnte man sich ja der AAO zuwenden

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von LordKimahri

    Und ich glaube damit stehe ich hier nicht alleine da, wenn ich mich irre können mich die anderen Spieler gerne vom Gegenteil überzeugen.

    Jupp kann ich nur bestätigen.

    Zitat von LordKimahri

    Zum Thema Betreiber und einbußen beim Umsatz:

    Was nützt es dem Betreiber solche Fahrzeuge zu blockieren, wenn sie der Aktuellen Situation auf den Wehren enspricht? Nichts denn wenn ich als Betreiber ein Spiel wie das LSS betreibe und die Spieler näher an der Realität sein möchten was die Fahrzeuge angeht laufen mir auf dauer die Nutzer weg. Also ist solch ein Fahrzeug auch im Interesse des Betreibers. Ob sie unseren Vorschlag 1:1 umsetzen oder ihn anpassen das gilt es ohnehin abzuwarten.

    Ich will hier mal eine kleine Lanze brechen für die Firma, die hinter dem Spiel steht . Ich weiß, dass viele der Zeit mit Sebastian nachtrauern und ich kann das gar nicht beurteilen. da ich das Spiel da noch gar nicht gespielt habe. Aber ich kann mit anderen Apps/Spielen vergleichen, die auf den ersten Blick kostenlos sind und da finde ich LSS angenehm zurückhaltend. Man kann mit ein wenig Geduld, und das sollte bei einem langfristig angelegten Aufbau-Spiel auch kein Problem sein, alle seine Ziele erreichen. Die Aufforderungen mit Echtgeld schneller an sein Ziel zu kommen, sind hier noch sehr dezent. Viele andere Browser-Games sind da viel aggresiver und langen viel mehr hin. Außerdem wie viele Spiele gibt es, bei denen man einmal die Woche Spielgeld (coins) geschenkt kriegt? Ich denke das sind nicht viele.


    So und wieder zurück zum Thema. Das Konzept steht doch im großen und ganzen. Kann man irgendwie darüber abstimmen? Also ob Gefahrgut, oder nicht? Einen Post so erstellen, dass alle Spieler darauf zugreifen können?


    Edit: und die Kostenfrage war, glaub ich auch noch nicht so ganz klar, über den Rest herscht glaub ich Einigkeit

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von reserveclaas

    Ich finde es wieder unsinnig das da ein GW-G reinkommt und werde diesen RC nicht unterstützen.

    Dann lass uns den einfach raus nehmen. Er stand ja nicht ohne Grund mit Fragezeichen drin. So lange nicht das ganze Konzept wieder über den Haufen geschmissen wird, kann ich mit dieser Einschränkung gut leben.

    Zitat von reserveclaas

    Der Preis muss teuer sein als ein Gerätewagen der gleichen Art wie der der RC, besser gesagt sollte er schon so sein, dass man es sich überlegen muss einen GW-L2 oder ein oder zwei GW zu kaufen.

    Klar, jetzt heißt es wieder die kleinen Spieler und mimimi.

    Nein ich finde nicht, dass es mimimi heißen muss bei dieser Idee. Dann hätte ich auch mal wieder was worauf ich sparen könnte und mit 40 FW würd ich mich nicht unbedingt als großen Spieler bezeichnen. Allerdings würde ich dann die Kosten für den Ausbau von 100 k auf 80-90 k senken. Insofern dafür


    Edit: Es heißt ja auch nicht ohne Grund Aufbauspiel

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von sb-modder

    Ansonsten wird sich das Team mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht melden, es seinen, es geht zur Umsetzung.

    Na, das lässt ja hoffen... Ich hatte in das Forum für Einsatzplanung schon einige Male rein geschaut und da scheint es ja auch irgendwie Schnittstellen zu geben, zwischen Community und Programmierern. War zumindest mein Eindruck, weil da ja Fahrzeuganforderungen auch nachträglich umgeändert wurden.

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Do_Cop

    Als Hintergrund: Auf die 2 bzw. 3 Stellplätze könntest du sonst ja GW stellen. So wird quasi je ein Stellplatz für die Container reserviert.

    Das stimmt zwar, ich bin aber trotzdem für eine andere Beschränkung. Schließlich ist doch der Ausbau als Platz für die Container gedacht.

    Zitat von LordKimahri

    Allerdings habe ich immernoch nicht verstanden wie das Problem beim erstellen einer AAO gelöst werden soll das man mit Groß und Klein hat.


    Werden dann beim erstellen der AAO, bei der Auswahl der Beladung, die nicht mehr auf die FZ passenden RC's ausgegraut damit der Spieler das FZ nicht überladen kann?

    Wäre das nicht Aufgabe der Entwickler das umzusetzen? Ich finde die ganze AAO-Geschichte sollen die angehen, wenn sie ein von uns ausgearbeitetes, fertiges Fahrzeug-Konzept haben.


    Mich würde mal sowieso interessieren, wie die Macher des Spiels dazu stehen. Kann da mal ein Moderator, oder Angestellter der Firma sich dazu äußern? Ich erwarte ja nicht gleich Begeisterungsstürme der Geschäftsleitung, aber ich will auch nicht das unsere ganze Arbeit für die Katz war! Immerhin geistert das ganze ja schon seit 2013 hier rum.

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Do_Cop

    Ein GW-L1 benötigt 2 Stellplätze, ein GW-L2 benötigt 3 Stellplätze. Ebenso wie die Container sind sie dafür aber nur nach Fertigstellung des Ausbaus kaufbar.

    Fände ich nicht so gut, denn ich würde ja trotzdem noch gern alle Stellplätze nutzten können. Außerdem hat der GW L ja keine Überbreite.


    sb-modder hatte einen guten Vorschlag gemacht mit einer Beschränkung der Erweiterungen Aber den jetzt wieder zu finden...

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Do_Cop

    Haltet ihr auch ein LF-L für machbar? Wäre das eher als pendant zum L1 oder L2 einzuordnen?

    Bitte nicht. Wir haben jetzt sehr mühsam und über mittlerweile 30 Seiten ein halbwegs vernünftiges Konzept entworfen, an dessen Details man sicher etwas schrauben kann, aber bitte jetzt nicht noch ein 3. Fahrzeug ins Spiel bringen. Das kann man später immer noch machen.

    Zitat von Do_Cop

    Wäre es nicht sinnig, dass ein großes Modul auch doppelt so viel wie ein kleines kostet? Auch der große Ausbau könnte teurer sein, denn man braucht ja mehr Platz für die Dinger.

    2. Ich finde es sehr gut, dass die Ausbildung rausgefallen ist!

    Also man kann sicher über eine Preisanpassung nachdenken. Dann sollte es aber insgesamt nicht teurer sein als die jetztigen Kosten. Ich finde 200 k für 2 Ausbauten schon sehr viel.

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Roland_Weser

    Es soll also nur einen GW-L (2) geben, der aber kann mehrere Modulsätze laden (kleine/wie große .. falls und überhaupt.), richtig?

    Lies dir doch bitte nochmal das Konzept von partykroni durch. Beide GW L soll es geben. Sie können nur unterschiedlich viel mitnehmen. Das mit der Ausbildung wurde schon mehrfach angesprochen. Du musst dann entweder die Besatzung vom GW L mehrfach ausbilden und kannst so lange das Fahrzeug auch nicht einsetzen, bis die Ausbildungen abgeschlossen sind, oder aber du bildest dein anderes Personal (mehrfach) von der Wache aus. So das stets gewährleistet ist, dass genügend Fachpersonal an der Einsatzstelle ist.

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von sb-modder

    Daher wurde der Dekon gestrichen und der Gefahrgut ist noch mit Fragezeichen.


    Jetzt mach ich doch noch einen alternativen Vorschlag, auch wenn ich gar nicht mehr wollte. Gefahrgut raus und GW Mess rein. Da die Spüren und Messen Fahrzeuge doch oftmals auf einem Iveco Daily, Mercedes Sprinter oder VW Crafter aufgebaut sind, kriegt man das doch eher in einen GW L, als die Beladung eines GW Gefahrgut. Zumal dieser ja auch noch Gerätschaften zum Messen mitbringt

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von DER_RED

    Dann kann ich mir den L1 gleich sparen (L1 - 2 Module / L2 - 3 Module --> dann haben beide ihre Berechtigung)

    Naja beim L 1 hätte man halt noch die Wahl welches Modul man mitnehmen möchte. Aber ihr habt schon recht, dass ist ein bisschen dünn. Also 2 Module beim GW L 1 und 3 beim GW L2, dann sollten wir aber die Größenunterscheidung beibhalten. Sonst kann der GW L2 3 große Module mitnehmen und wird zu stark

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von LordKimahri

    Dann müsste im Alarmierungsfenster schon die Auswahl der RC in 2 Kategorien angezeigt werden. Und sobald eine Auswahl erfolgt automatisch ausgegraut werden, damit das Wählen von nicht verladbaren RC aufgrund von Platz oder Gewicht unmöglich ist.

    Das liefe dann doch wohl eher auf meinen Vorschlag von früher hinaus. der GW L1 kann ein Modul mitnehmen und der GW L2 eben 2. Unabhängig von Größe und Gewicht. Würde auch vermeiden, dass zu viele GW durch den GW L ersetzt würden.

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von LordKimahri

    Einfach um zu vermeiden das man nur noch mit dem GW-L fährt und die anderen GW versauern.

    Die Gefahr sehe ich gar nicht als so groß an. Denn man muss berücksichtigen, dass man dafür auch viel mehr Lehrgänge braucht. Wer sich entscheidet seine GW Dekon/Gefahrgut/Höhe in Rente zu schicken, muss ja auch sicherstellen, dass die entsprechend ausgebildeten Leute mit den LF zur Einsatzstelle kommen. Das sind eine Menge Leute und dauert Wochen, wenn man die nicht alle schon vorher ausgebildet hat. Also ich persönlich würde nicht die ganzen GW durch den GW L ersetzen. Dafür waren die Fahrzeuge auch zu teuer

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Roland_Weser

    Warum diskriminierst Du andere Spieler?

    Ich diskriminiere niemanden. Ganz im Gegenteil. Ich versuche ja gerade mit meinen Beiträgen hier alle Spieler, die das auch möchten, bei dieser Idee mitzunehmen. Aber es liegt nun mal in der Natur eines Kompromisses, dass jeder ein bischen was von seinen ursprünglichen Forderungen abgeben muss. Auch ich!

    Zitat von Roland_Weser

    Warum willst Du ein anderes Verfahren was dem gleichen Zweck dient und die gleiche Aufgabe erfüllt schlechter stellen?

    Warum soll jetzt für Rollis überhaut ausgebaut werden?

    Ich ziehe die beiden Fragen mal zusammen. Das Verfahren ist nicht wirklich schlechter in meinen Augen, es dauert halt nur etwas länger. Es ist durchaus anzunehmen, dass eine Feuerwehr mit GW Logistik für verschiedene Aufgaben, auch verschieden Beladungsmodule in der Wache lagert. Die könnten sogar später nach und nach hinzukommen, vielleicht weil die Gemeinde nicht sofort das Geld hat alle Ausrüstungsgegenstände zu kaufen, oder weil sich andere Einsatzszenarien ergeben, die erst zu einer Anschaffung von weiteren Rollis führen. Ein Gerätewagen kommt natürlich fix und fertig mit Beladung an die Wache. Der GW L ist ein wachsendes und flexibel einsetzbares Fahrzeug und diese Variante gefällt mir viel besser, als die Anzahl der verfügbaren GW L im Spiel künstlich zu begrezen.


    Es muss halt erst Platz/Räumlichkeiten für Rollis geschaffen werden.


    Zitat von Roland_Weser

    Warum sollte es hierfür Wartezeiten geben, egal wie lang?

    Weil nun mal ein Ausbau seine Zeit dauert und es zur Spielmechanik gehört. Sie es doch mal so, du kannst in diesen 7 Tagen das Geld für weitere Ausbauten, oder Rollcontainer/Module einfahren.

    Zitat von Roland_Weser

    Warum muss das GW-L/MZF gleich wieder ein Multi-Mehrzweckfahrzeug werden, außer es ist ein seltener L2?

    Sorry, diese Frage versteh ich nicht wirklich. Genau darum geht es doch bei diesem Fahrzeug. Deswegen ja auch der Vergleich mit den Abrollbehältern. Man kann eben mehr als nur eine Modul aufladen, im Gegensatz zum AB oder GW. Und es ist ja kein Pflichtfahrzeug, anders als die ganzen GW die ich später im Spiel brauche. Du allein entscheidest welchen GW Logistik du kaufst und wie viele. Und Du allein entscheidest auch welche Module dafür angeschafft werden

  • [umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von Roland_Weser

    Aber die Ich-Weiß-Was-Fraktion und hab mal ne Norm gelesen unnd es muss alls groß, Lehrgangsbeladen und X-Ausbaustufenabhängig aufziehen.

    Solche Kommentare werden die ganze Diskussion und das Thema weit nach vorne bringen.


    Wo ist das Problem, ein paar Einschränkungen, wie 7-Tage Ausbau und nur eine begrenzte Anzahl von Modulen pro Wache hinzunehmen? Ich finde die Realbauer wie FloFrankfurt und sb-modder sind uns schon sehr weit entgegen gekommen. Vor allem wenn man mal bedenkt, dass sie zu Anfang mehr gegen als für dieses Konzept waren. Selbst die Idee nur alle soundso viel Wachen 1 GW L kaufen zu können, ist vom Tisch. Und ja auch ich muss zugeben, dass es schwierig ist einen großen GWG in einen GW L2 plus Schlauch zu kriegen.


    Wir sind soweit gekommen, das kann und darf jetzt nicht noch auf den letzten Metern daran scheitern, weil es einigen, wenigen immer noch zu wenig ist.