AB-Rüst nicht gleichgesetzt mit RW

    Hey :)


    Ich musste gerade mit Bedauern feststellen, dass für einen Baum auf Radweg kein WLF mit AB-Rüst ausreicht.


    Wenn ein AB-Rüst doch funktionieren soll wie ein RW und ein RW für
    den Baum auch ausreicht überrascht es mich sehr, dass jetzt immernoch ein
    LF (bzw. RW würde ja auch reichen) angefordert wird. Zumal der AB-Rüst ja auch in der AAO mit dem RW kombinierbar ist.


    Hoffe das ist so nicht beabsichtigt und lediglich ein Fehler :)


    Gruß Velo

    Mag stimmen, finde ich persönlich aber nicht sooo schlimm.
    Ich hab mich zu beginn auch gefreut dass ich einen RW schickn kann statt einem LF, aber auch nur weil ich schnell gewachsen bin und die LF knapp waren. Mittlerweile schicke ich ohnehin ein LF weil ich mich dann nicht kümmern muss und ich mir die Zeit nicht mehr nehme zu schauen ob ein RW dichter dran ist. Ob nun der AB-Rüst nun die gleichen Aufgaben erfüllt oder nicht ist mir dabei relativ egal, ich würde auch davon ausgehen dass man sich anfangs lieber einen RW als ein WLF inkl. Schulung, die Stellplätze für ABs und den AB-Rüst kauft.


    Wer eine andere Spielweise fährt oder wen das wirklich stört muss sich melden, ansonsten halte ich das für einen reinen Schönheitsfehler.

    Deswegen habe ich mich gemeldet.


    Danke für deine Meinung, ich gebe dir in deiner Hinsicht Recht ;)


    Gruß Velo

    Moin!


    Gleiches bei "Kleine Ölspur". LF wird gefordert (warum auch immer), RW tut es aber (realistisch) auch. AB-Rüst nicht.
    Ich fände es schon übersichtlicher, wenn der AB wirklich gleichgestellt wäre.
    Könnte mir in diesem Zusammenhang bitte jemand erklären, warum bei "Umherfliegendes Baumaterial" ein RW nicht reicht? Bin kein FW-ler, vielleicht ist das ja realistisch. Ich kann es mir nur nicht erklären.


    Danke und Gruß!

    Zitat von Ham

    Moin!


    Gleiches bei "Kleine Ölspur". LF wird gefordert (warum auch immer), RW tut es aber (realistisch) auch. AB-Rüst nicht.
    Ich fände es schon übersichtlicher, wenn der AB wirklich gleichgestellt wäre.
    Könnte mir in diesem Zusammenhang bitte jemand erklären, warum bei "Umherfliegendes Baumaterial" ein RW nicht reicht? Bin kein FW-ler, vielleicht ist das ja realistisch. Ich kann es mir nur nicht erklären.


    Danke und Gruß!

    Kann es sein dass du vom AB-Öl redest? Ob es ein RW oder der AB-Rüst bei einer kleinen Ölspur tut weiß ich garnicht, der GW-Öl reicht da aber aus (meine Erfahrung).


    Erklärung für "Umherfliegendes Baumaterial" im Spiel: weil es wohl nicht vorgesehen ist, vielleicht eine Erklärung für real: weil man mit 9 Leuten bei scheinbar heftigem Wind besser irgendwelche Teile einfangen und festhalten kann als mit 3 Personen. Ich würde da eher nach "Äste auf der Fahrbahn" fragen weil das meistens Einsätze sind die der Anrufer im Regelfall in der Zeit selbst erledigen könnte die er für den Notruf braucht - dass man für eigensicherung an der Stelle sorgen kann setzte ich mal voraus.
    Eine reale Erklärung kann ich dir nicht geben weil sich wohl jeder unter dem Einsatzstichwort was anderes vorstellen mag, ich finde es auch nicht schlimm dass es nicht geht. Ist halt eine Aufgabe für den Spieler zu wissen was man wohin schicken kann und was nicht geht, ich störe mich da also nicht dran und halte es auh nicht für außerordentlich wichtig da mehr Zeit reinzustecken als unbedingt notwendig.