Alternative zu RWs

    Hallo zusammen,


    ich hätte folgenden Vorschlag. Es gibt ja immer weniger RWs in den meisten Landkreisen (z.B. im Landkreis Regensburg gibt es kaum welche), da immer mehr HLFs beschafft werden.


    Hier im Spiel benötigt man ja für viele Einsätze RWs, wenn aber nun manche ihren Landkreis nachbauen und somit auch wenige RWs haben, fände ich es besser, wenn man folgendes einführen würde:


    Auffahrunfall: Statt RW ein HLF (muss nicht sein, nur für die, die wenige RWs haben)
    Verkehrsunfall: Statt RW 2x HLF


    usw.


    (Man müsste, damit dies möglich ist, den Fahrzeugtyp "HLF" einführen)

    Die Idee finde ich erstmal gut. Nur dann sollte man die Einsätze genauer unter die Lupe nehmen. Denn: ein HLF erstetzt keineswegs einen RW. Da kann ich z. B. zu nem VU mit eingeklemmter Person zwar ein HLF nehmen, aber beim Brand im Krankenhaus jedoch nur einen RW, weil ein RW bei Gebäuden doch mehr Möglcihkeiten hat (z. B. Baustürtzen).


    Also gerne HLFs einbeziehen, aber bei gewissen Einsätzen die Option offen lassen, ob man nun nen RW oder n HLF hinzuzieht :)

    Wäre auch für HLF`s! Bei uns im Kreis wurden die letzte jahre alle RW`s gegen HLF`s eingetauscht. Paar ausnahmen sind halt noch VRW`s die man ja nicht mit der vielfallt von Technik eines RW`s vergleichen kann. Für TH`s am oder in gebäuden ist ja in der regel das THW verantwortlich, zumindest bei uns. Ist ja überall anders...
    Habe zwar meine 2 VRW als RW im spiel eingesetzt aber bis die im ganzen kreis alles abarbeiten dauert das stunden. Alleine die anfahrt ist schon ewig.

    Bin auch für die HLF! Haben bei uns in der Stadt auch nur nen HLF, fahren die VU Klemm auf der A44 auch nur damit (Und eben mit den Anderen von unserer Wehr ;)
    Und seitdem wir das HLF haben (2004), war glaub' ich noch nie ein RW nachalarmiert worden...

    HIER KANNST DU DICH BEI UNS BEWERBEN!

    Zur Rettungsgeräte Sache: Naja HLF und RW das ist auch so ein Ding was die Norm macht und was der Markt bietet.
    Beim HLF wird ein Schneidegerät Typ BC mit Zubehör gefordert. Spreizer Typ BS.
    Beim RW:
    Spreizer mind. AS 45/800 und Schneidegerät BC150D
    Die Hersteller bezeichen ihre Geräte anderst ^^


    Die Normbezeichnungen fordern also beim RW nen Spreizer mit 45 kN und 800mm Öffnungsweite.
    Das oftmals die RW vom Markt nach und nach verschwinden liegt einfach auch dadran das man inzwischen Flexibler sein kann und muss. Und es auf die Anzahl der Einsätze ankommt.
    Zur Idee ja wie es gesagt wurde teils optimal teils nicht.

    Profilbild: DLK 23/12 Freiwillige Feuerwehr St. Georgen (Schwarzwald), aufgenommen 2017

    timo: daß nicht alles Norm ist ist eh klar ;)
    Grad in Bayern ist es aber so (die AAOs der anderen Bundesländer kenne ich nicht so gut) daß bestimmte Einsatzstichworte (z.B. THL 2, VU 2, B Zug u.v.a.) spezifisch einen bzw. mehere Rüstwagen fordern. Kann natürlich sein daß das in der Oberpfalz nicht so ganz eingehalten wird, da ist eh alles ein wenig anders ;)


    Aber mal unabhängig davon: Das hier soll ja ein Aufbaustrategiespiel sein (nach Sebastians eigener Aussage), da passt es schon eher ins Konzept daß RW und LF getrennt sind und man da ein bisserl mehr auf die Stationierung achten muß als wenn man die eierlegende Wollmilchsau hätte die mehreres macht.

    Hallo Timo2,


    deine Aussage ist nicht ganz korrekt. In den Normen der jeweiligen Fahrzeuge sind die Bezeichnungen exakt so, wie du sie unten genannt hast. Das sind Schneidklassen, die bei jedem Hersteller einheitlich sind (in der Norm EN 13204 festgelegt) , egal ob du nun bei Lukas oder Weber schaust. Von daher ist die Bezeichnung der Geräte egal.


    Und bedenke zudem, dass ein RW viel mehr Beladung für die Rettung/Bergung hat, als ein HLF (z. B. mehr Hebekissen, da auf dem HLF diese in dem Umfang nicht verlastet werden können oder Geräte wie Trennschleifer oder Bohrmaschine auf dem HLF gänzlich fehlen).


    Die RW verschwinden zudem nicht vom Markt, da, wie an mehreren Stellen angedeutet, ein HLF niemals einen RW (auch wenn es sich die Kommunen wünschen) ersetzen kann.

    Uwe,

    Zitat

    eierlegende Wollmilchsau


    Gerade deshalb sollte es auch nicht soviele direkt nachforderende Fahrzeuge geben aber die Trennung ist richtig wie du sagtest.


    Rob951,
    dies ist mir auch klar und bewusst. Nur ich gehe direkt auf die Vehrkehrsrettung hinaus da sind auch die Speziellen Argumente da nicht im allgemeinen einen RW zu ersetzten. Das der RW nie ganz verschwindet ist klar aber ich hab mich wie oben gesagt auf anderes rausspezialisiert und das ist haltn Punkt.

    Profilbild: DLK 23/12 Freiwillige Feuerwehr St. Georgen (Schwarzwald), aufgenommen 2017

    Zitat von Timo2

    Uwe,


    Gerade deshalb sollte es auch nicht soviele direkt nachforderende Fahrzeuge geben aber die Trennung ist richtig wie du sagtest.


    Ich finde gerade im Gegenteil daß es eben deshalb wichticg ist eine ausreichende Zahl gesondert nachgefroderter Fz zu haben, denn erst das macht die Herausforderung bei der strategischen Stationierung er einzelnen Fz-Typen aus.

    Ich denke du verstehst aber worauf ich hinaus will bzw. was ich mein. Das Fahrzeuge wie VRW z.b. schlecht als Pflichtfahrzeug wären;)

    Profilbild: DLK 23/12 Freiwillige Feuerwehr St. Georgen (Schwarzwald), aufgenommen 2017

    Timo. von VRW war ja gar nicht die Rede ;)
    Den könnte man vllt im Zusammenhang mit einem POI Autobahn diskutieren (wobei daß dann eher ne Strecke als ein Punkt sein müßte), und das auch nur dann wenn er schneller ifährt als RW/LF und den RW nicht zu 100% ersetzt.