Beiträge von THWboy

Im Rahmenkonzept wird das Kürzel FüFz verwendet soweit ich weiß

Zitat von Crazycake

Update:

- Weiterverkehrstrupp raus

- FüFz auf 7 Personen erhöht (würde ich bei vier lassen)

Offene Fragen an die THWler: ( stv. verlinkt: THWboy , domeh2103  Sakko123  friesejung (danke an der Stelle nochmal für das Ausarbeiten anno 2019 ([THW] Neukonzeption THW ab 2019 gem. THW-Rahmenkonzept 07/2018))

1. FmKW hat 9 Sitzplätze? Oder wird da auch mit MTWs voll gemacht. Bzw. kann man den im Spiel auf 9 hochschrauben ohne das ihr Hamburg stürmt?

2. FüFz 7 Plätze korrekt?

3. Weiterverkehrstrupp raus lassen?

3a. Wenn rein: Welche Fz welcher Stärke, wie im Spiel abbildbar?

(4. Wie ist die Stärke des FüFz, wenn der 7 Leute fasst? 4/1/2 =7?)

Alles anzeigen

1. Sieben in real. Mir aber egal ob sieben oder neun.

2. Das Bild in Der Fahrzeugnews 3/2020 sieht mir nach sieben Sitzen aus.

3. Über diese Gruppe könnte man zu einem späteren Zeitpunkt drüber reden, wenn das Spiel viel größer ist

4. 1/24=7, wenn dann. Würde aber gerne bei den vier bleiben.

Ztr FK mit Fahrzeug FüKw (analog zum MTW Ztr) mit Stärke 1/1/2=4

FGr. F mit Fahrzeug FüKomKw und ANh. FüLa mit Stärke 0/3/4=7

FGr. K mit Fahrzeug FmKw 0/1/3=4

Sachgebietsleiter mit einem MTW und mit der Stärke 5/0/0=5

Sachgebietsleiter gehören auch iwie dazu.

Das THW hat mittlerweile 6 Stück und die Bpol noch ein paar. (rein zur Info)

Ob der MastKw unbedingt sein muss weiß ich auch nicht. Vielleicht iwann zu einem späteren Zeitpunkt

Für die großen Funkmasten gab es schon Einsätze. Wie Moorbrand Meppen, Bundesjugendlager, BR 500 und die Polizei setzt diese auch öfter ein. Zuletzt hab ich einen gesehen bei einem Einsatz für einen Kastor Transport.

Der FmKw hat das Format eines MLW IV, allerdings mit einem festen Aufbau um Kabel einfach abzurollen und die LBW ist nur halb so lang wie bei dem MLW IV.

Der Fükomkw soll zukünftig mindestens 7 Sitzplätze haben

Ich würde sagen mit MLW. Gehört halt dazu und eingeführt werden muss der eh irgendwann denke ich

Jede W/P Gruppe hat nur eine Pumpe. Es wurde Vorgeschlagen das von drei Typen Großpumpen eine gekauft werden kann und die anderen zwei sollen dann nicht mehr gekauft werden können.

Zitat von CmdKleiner

Auf den offiziellen Seiten des THW die ich gerade kurz angeschaut habe gibt es diese Fachgruppe noch, man möge mir verzeihen dass ich dieses Thema ohne Rückmeldung des Community-Team Leitstellenspiel nicht einfach schließe und faktisch ablehne. Ich bin auch der Meinung dass diese FG mittlerweile unstrukturiert wurde und deshalb der Kommentar von mir, ich danke ebenfalls für die Rückmeldungen aber ich möchte mich ungern so weit aus dem Fenster lehnen und das hier ohne eindeutige Quellenangabe killen - das gibt es nicht, so nicht oder nicht mehr habe ich schon von sehr vielen Leuten in anderen Themen gehört und hätte man sich als Mod drauf verlassen hätte man so manchen Shitstorm auf sich gezogen (bitte nicht persönlich nehmen).

Im Taktischen Einheiten Modell der THW Leitung erläutert. Fgr. Bel fällt weg. Kann im Anhang nach gelesen werden. Die ersten Fgr. Bel wurden auch schon aufgelöst und Ausstattung verteilt

Zitat von FFWundTHWPhilipp

Kurz gesagt:

Gibt's nicht mehr, also könnte man das sogar schließen

Meine rede auch der meinung

Fachgruppe Beleuchtung gibt es nicht mehr im THW. Dieser Thread kann eigentlich geschlossen werden

Zitat von domeh2103

Sieht mir eher nach Anhänger der Log-M aus

Die Log M hat nur ein Staufach. Der von der N hat 3 oder 4

https://www.thw-montabaur.de/a…artikel/fuhrpark-zuwachs/
Das der Anhänger Log M von meinem OV

Zitat von domeh2103

Zu den Fragen:

Es gibt weder einen Vertrag oder eine laufende Ausschreibung für den Anhänger noch den Gabelstapler. In Berlin gab es jetzt wohl einige Stapler für die N als Beschaffung der RSt, aber eben nicht für ganz Deutschland. Die MzKW werden vermutlich solange laufen, bis sie ihr Soll von 25 Jahren erreicht haben und dann ausgetauscht werden. Denn auch das THW schwimmt nicht im Geld. Teilweise wurde das letzte Konzept mit dem MzKW ja noch nicht vollständig umgesetzt. Und das in ca 14 Jahren + Erprobungszeit der Prototypen. Es fehlen nach wie vor Fahrzeuge und Rollcontainer. Deshalb werden erstmal vermutlich die FGr N einen MzGW bekommen, die entweder einen MLW IV aus Beleuchtungbeständen haben oder eben noch keinen MzKW bekommen haben. Da kannst du ja abschätzen, wie lange das dauert bis alle N nach STAN ausgerüstet sind. Geräte werden schon fleißig beschafft und dürfte wohl auch ''recht zeitnah'' beendet sein. Je nach Haushaltslage. Der Rest wurde ja schon gut erklärt

Meines Wissens nicht, hast du einen Link zu Bildern oder ähnlichem?

Zitat von ne0nuts

Dazu folgendes.
Aktuell gibts es noch keinen exakten Plan was es überhaupt für ein Multifunktionsanhänger wird. Es gibt allerdings bereits andere Fachgruppen (keine N) die bereits neue Hänger ähnlicher Art erhalten haben, wovon man ausgeht das es eben diese nur mit etwas geändertem Aufbau/Zubehör wird (Hersteller Hüffermann).

Für die Fgr. N wurden schon Anhänger ausgeliefert. Der gleiche Anhänger wie bei der Log M nur mit mehr Stauboxen und ohne Winden um Container auf und abzusetzen

Zitat von sb-modder

Auf das Boot würde ich verzichten - sonst hätte ich eine Kollision mit dem Konzept der Wasserrettung.

Kann ich mit leben. Hätte da außer transport auf Wasser keine Idee gehabt ^

Zitat von Do_Cop

Wo finde ich die aktuell gültige und "offizielle" StAN als Dokument? Ist die frei? Das Rahmenkonzept kenne ich bereits, aber igendwelche Screenshots helfen mir nicht weiter.

Jan (jxn_30) Wir läuten dann, wenn's fertig ist.

Siehe datei 02-09 STAN N.pdf

Realistisch und einfach wäre in meinen Augen die B2 umzubenennen in Fgr. N, diese bekommt dann noch die NEA. das Boot und den Plattformanhänger alles drei dann käuflich im Shop zu erwerben. So wäre die N Sinnvoll gefüllt und an der STAN orientiert (siehe Anhang).

Das Problem was manche sehen, das es Spieler geben könnte die diese Erweiterung garnicht haben wollen und deswegen wird ein weiterer Ausbau vorgeschlagen, was aus meiner Sicht die Sache komplizierter macht.

Zitat von sb-modder

Das Minimun sind nur 2500 Credits (MTW).

Und es soll ja nicht für jeden Anhänger oder neues Fahrzeug ein Ausbau kommen, sondern einfach ein zusätzlicher Ausbau FGr N, der nur die Zusatzfahrzeuge bringt, die nicht durch den Ausbau MzKW abgedeckt werden.

Und dafür sind halt noch einige Gedanken notwendig, bis dies umgesetzt werden kann.

Das hört sich doch schon mal schöner an. Verstanden habe ich das bisher so das mehrere Ausbaustufen gewollt sind.

Wenn das so kommen würde wäre ich auch zufrieden damit, trotzdem fände ich es schöner wenn alles ein Paket wäre.

Welche fragen wären bei dir den noch offen?

Zitat von Do_Cop

Du kannst davon ausgehen, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nie dazu kommen wird, dass alle FGr ihren Weg in das LSS finden. Ein paar größere schaffen es hoffentlich noch (die weit verbreitete "Wasserschaden/Pumpen" wohl noch am ehesten), aber alles kleinere dürfte hier keine Mehrheit finden.

Zum Punkt "Fahrzeuge nach und nach" statt mittels Ausbau werde ich mich nicht mehr äußern. Wir haben dir die Problematik für die Spieler*innen mit vorhandenen Wachen mehrmals erläutert und ich bin es leid, mich zu wiederholen.

Welche Fahrzeuge die FGr N nun am Ende haben soll, können wir gerne nochmal behandeln. Ich vermute aber nicht, dass sich am bereits gefundenen Stand, den man schon im Wesentlichen als Konsens bezeichnen kann, noch etwas ändern dürfte.

Ad hoc fallen mir noch 9 große Fachgruppen ein die ich gerne sehen würde und damit hätten wir 14 der 20 Einheiten in LSS

Zitat von sb-modder

THWboy - kann auch sein, dass ich dich falsch verstehe, aber aktuell klingt es für mich so, dass du die 2. Bergungsgruppe umbauen willst, sprich, mit dem aktuellen Ausbau bekomme ich jetzt noch zusätzlich die Stellplätze für die weiteren Fahrzeuge der N.

Das würde ja bedeuten, dass man auf bestehende Wachen nur die zusätzlichen Fahrzeuge kaufen muss.

Diese Idee ist zwar schön und gut, aber jetzt denke mal ein paar Schritte weiter: jetzt wird das so eingeführt, wie du es dir vorstellst. Dann werden die ganzen neuen Fahrzeuge für Einsätze gefordert, aber niemand hat diese. Und dann haben wir die nächste Beschwerdewelle hier. Und das ist nicht Sinn und Zweck des ganzen.

Dann lieber die B2 (MzKW) bestehen lassen (auch wenn die Ultra-Realos da Amok laufen werden) und für die zusätzlichen Fahrzeuge der FGr N einen zusätzlichen Ausbau machen.

Ist soweit richtig. Ich will nicht alles auf einen Schlag in das Spiel einfügen, sondern das mit Wöchentlichen oder auch Monatlichen Abständen immer ein Anhänger eingefügt wird.

Das heißt du bevorzugst lieber die Variante für jeden Anhänger einen Ausbau zu machen. Der der kleinste Betrag an Credits in LSS den ich kenne liegt bei 5000 Credits (LF). Du würdest somit alleine bei der N schon 15000 Credits nur bei dem Ausbau ausgeben, dazu kommen dann noch mal ca 15000 bis 20000 (oder mehr, je nach Preisgestaltung) Credits dazu nur um die Anhänger zu kaufen. dann lass uns doch lieber direkt das Geld bei den Ausbauten sparen und direkt die Anhänger kaufen.

Ich denke jetzt auch mal paar schritte weiter. Wir haben im THW mittlerweile 20 Fachgruppen (mit allen Verschiedenen Typen sind es 32). Wenn diese alle iwann im Ausbaumenü eingefügt sind und du hast das System der verschiedenen Ausbaustufen wie es Vorgeschlagen wird, wirst du irgendwann den Überblick verlieren weil du dann iwann 30 Ausbaumöglichkeiten hast, die eventuell sogar an Bedingungen gebunden sind. Wir haben ja jetzt schon 8 Ausbauten bei fünf Einheiten, wenn wir das hochrechnen auf 20 Einheiten lande ich bei 32 Ausbaustufen (nur um mal ein grobes Bild zu haben wenn das in diesem Verhältnis weitergeht). Dieses kleine Chaos würde ich gerne vermeiden und es so einfach halten wie möglich.

Zitat von Do_Cop

Ich weiß auch nicht, zum wievielten Mal wir diesen Punkt jetzt schon wiederholen müssen ... Ich bemühe hier mal den Begriff Besitzstandswahrung.

1. Das Kostenargument ist für mich ohnehin unbeachtlich. Es spricht nichts dagegen, einen Ausbau auch mal wesentlich billiger zu machen oder die Wochenfrist für den Bau zu verkürzen. – Da reicht für die FGr N dann aber auch immer noch der Anh NEA. Es muss nicht jedes Fahrzeug, das laut STAN vorgesehen ist, in die jeweilige FGr implementiert werden. Sonstige Anhänger, die zum Transport von beliebigem Gerät sind, halte ich für überflüssig.

2. Die andere Argumentation dazu, ob beide B2 zur N werden sollen oder eine zu N und eine zu SB, kann ich nachvollziehen. Dass es das langfristige Ziel ist, die FGr in jedem TZ zu haben – auch bei mehreren pro OV – habe ich auch so gelesen und das sollten wir dann auch so abbilden. (Trotzdem wäre es schön, wenn sich auch die "Fachleute" einig würden ...)

Dennoch fände ich es gut, auch die Schwere Bergung in diesem Zuge zu berücksichtigen. Ich vermische verschiedene Vorschläge selbst nur sehr ungern, aber tatsächlich hängt dies alles ja zusammen, daher halte ich es für vertretbar, über beides zu sprechen. Auch dann sollte die SB aber in den Typen A (ohne Rettungsspinne) und B (mit Rettungsspinne) möglich sein. Das einfachste wären daher auch hier mehrere Ausbauten. Wir können die konkrete Ausgestaltung der FGr SB (A/B) gerne auch im entsprechenden Thema vertiefen und hier nur verweisen.

Alles anzeigen

1. Für mich ist es schon ein Argument es werden unnötig Credits aus dem Fenster geschmissen die die Fgr. N dann um einiges Teurer macht. In einem vorherigen Vorschlag wurde nur für eine Erweiterung NEA ein Gesamtpreis (Ausbau+Anhänger) von 38000 Credits vorgeschlagen. Ein GKW kostet 13000 Credits. Du kannst dir also drei GKWs statt einer NEA kaufen, in meinen Augen wäre sowas viel zu teuer.

Die sonstigen Anhänger haben einen Einsatztaktischen Grund.

Auf dem Plattformanhänger kannst du Container, Stückgut, Abrollbehälter, Wechselbrücken Langmaterial transportieren. Aus deiser Transportkomponente kann man dann auch Einsätze erschaffen wie "Transport beschlagnahmter Ware".

Das Boot ist für den Transport auf dem Wasser geeignet, damit kann dann z.B. Trinkwasser oder Material zu havarierten Schiffen transportiert werden.

Gabelstapler gebe ich dir recht das wäre zu detailliert.

2. Ich finde die SB ist eine eigene Baustelle, die mit der N keine großen Verbindung hat. Sehe nicht wirklich einen Grund in diesem Thread darüber zu reden. Ja man sollte dann bei der Umsetzung auch beide Typen einführen.

Zitat von Derek

THWboy

1. Siehe mein Beitrag über deinem
2. Schau Mal bitte hier nach wie viele Technische Züge Du ohne Fachgruppe N findest, bin gespannt auf welches Ergebnis Du kommst.

1. Ich orientiere mich am TEM was sich ans Rahmenkonzept orientiert. Also sollte man eher das TEM als Vorlage nehmen

2. Wenn du Zeit hast 668 OVs durch zuschauen kannst du das gerne machen, ich hab diese nicht. Ich finde du ziehst das ins lächerliche.

Natürlich haben noch nicht alle OVs schon eine Fgr. N, vorher hatte auch noch nicht jeder OV bzw. TZ eine B2.

Ich habe sogar einen Auszug aus dem TEM beigefügt wo es drinne steht das es das Ziel ist alle TZs mit einer Fgr. N zu versehen.

Bitte konstruktive Beiträge

Nochmal die Fachgruppe N ist in jedem Technischen Zug vorgesehen. Das ist das Ziel was sich das THW gestellt hat. Dazu kommen dann noch mal ingesamt 58 Fgr: SB (A) und 8 Fgr. SB (B)

Bitte Antworte doch auch auf die Argumente die ich vorgebracht habe, vorallem auf deine Aussagen

Zitat von Alemannia 2.0

Ich mach es mal ganz kurz: Der Meinung von sb-modder und EG112 schließe ich mich an und stimme dem so zu.

Wenn die FGr N kommt ok aber nur unter Berücksichtigung, das die B2 bestehen bleibt und die FGr N als neuer Ausbau kommt.

Dabei ist es mir völlig schnuppe, ob es die B2 noch gibt oder nicht mehr. Ich habe keine Lust, wegen diesem Quatsch mein ganzes THW umrüsten zu müssen.

Man muss eben auch mal den Kompromiss eingehen und dies eben als neuen Ausbau machen. Ales andere ist wie gesagt unmöglich.

Alles anzeigen

Lies doch bitte mal die letzten Forumseinträge. Ich rede davon das die B2 einfach unbenannt wird in die Fgr. N. Dadurch kommen auf den Spielern keine kosten zu für extra ausbauten. Es wird am Ende nur ein anderer Name da stehen. In meinen Augen der einfachste Weg.

Zitat von wunder99

Als nicht Real-Bauer bin ich für eine Umbenennung aller FGr B2 zu FGr N. (und ggf. MzKW zu MzGW) ohne Funktionsänderung.

Nur so sind die Grundlagen für zukünftige weitere Ausbauten/Fachgruppen gelegt. Neu hinzugekommene Fahrzeuge der FGr N können dann später mit weiner Vorlaufzeit oder Erweiterungsausbauten (z.B.: "Fachgruppe Notinstandsetzung - Anhänger NEA") implementierbar.

Ein zusätzlichen Ausbau FGr N mit Bestehenbleiben der FGr B2 halte ich selbst für als "Fiktivbauer" zu unrealistisch.

Er hat es in meinen Augen noch mal gut zusammengefasst. Obwohl ich weiterhin gegen Teure Ausbauten bin.

Zitat von Derek

Sicherlich, die beiden Vorschläge will ich auch eigentlich nicht vermischen, aber die 2. Bergungsgruppe wurde meines Wissens nach entweder in die Fachgruppe N oder die Fachgruppe SB transformiert (manchmal auch in beide). Und da es nur eine Fachgruppe N pro Ortsverband geben soll (zumindest ist es so vorgesehen), sehe ich schon den nächsten Realbauer um die Ecke kommen,

Sag mir bitte wo du diese Info herholst. Im taktischen Einheitenmodell (siehe Bild) wird vorgesehen das in jedem TZ eine Fgr. N sein soll. Das heiße du kannst im Ausbaumenü überall wo B2 steht einfach Fgr. N hinschreiben.Mein Vorschlag:

Zitat von Derek

Umbenennungen:

• 1. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 wird zur Fachgruppe Notversorgung und Notinstandsetzung (MzKW) (MzGw wenn dann richtig)
• 2. Technischer Zug: Grundvorraussetzungen wird zur Bergungsgruppe (GKW)
• 2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 wird zur Fachgruppe Schwere Bergung (MzKW) Fgr. N da man in jedem TZ eine Fgr N vorgesehen ist(Ich weiß, dass ich hiermit zwei Vorschläge vermische, unter Punkt 2 steht meine Begründung... -> deine Begründung stimmt nicht, eine N pro TZ nach TEM)

Neues/Ausbauten:

• Ausbau: Fachgruppe Notversorgung und Notinstandsetzung (NEA)
  • Kosten: 25.000 Credits / 5 Coins
  • Dauer: 7 Tage
  • Schaltet einen Stellplatz für einen Anh NEA frei
    • Anhänger: Anh NEA (Anhänger Netzersatzanlage)
    • Kosten: 13.000 Credits / 25 Coins
    • Zugfahrzeuge: MzKW und GKW
    • Würde ich auch weg lassen du würdest nur damit du eine NEA besitzen kannst rund 38000 Credits ausgeben. Das ist so viel zu teuer, würde ich mir dann nicht kaufen. Wenn du die Ausbauten der B2 einfach umbenennst in Fgr. N und die Anhänger in den Fahrzeugshop programmierst bist du viel günstiger und du brauchst nicht lange bis du die neuen Sachen dir leisten kannst.
    • Bei der Fgr. Wasserschaden wird ja auch alles in einem Paket angeboten. Wieso nicht hier?

Zitat von Derek

• Ausbau: Fachgruppe Schwere Bergung (ERS)
  • Kosten: 25.000 Credits / 5 Coins
  • Dauer: 7 Tage
  • Schaltet einen Stellplatz für einen ERS frei
    • Anhänger: ERS (Einsatzrettungsspinne)
    • Kosten: 13.000 Credits / 25 Coins
    • Zugfahrzeuge: MzKW und GKW
    • Ist ein extra Thema, eine gesonderte andere Gruppe würde ich bei den Ausbauten zu diesem Thema lassen

Zitat von Do_Cop

1. Das ist einerseits nachvollziehbar, andererseits liest sich dein "meines Wissens nach" auch nicht wie Gewissheit. Da müsste schon sichergestellt sein, dass das wenigstens für die meisten OV auch tatsächlich so hinhaut. Ist dem so?

2. Dass du bei der SB die Differenzierung zwischen Typ A und B aufnimmst, finde ich ebenfalls gut.

Jetzt haben wir bloß noch ein Problem: Die B2 im 2. TZ kann derzeit erst nach den Grundvoraussetzungen für den 2. TZ gebaut werden, d.h. hier muss noch die Bedingung rausfliegen bzw. der Ausbau für den MTW-TZ sollte als Voraussetzung sowohl für die FGr N als auch FGr SB gelten.

Oder wären diese, wenn sie parallel in einem OV vorhanden sind, zwangsläufig in zwei TZ aufgestellt?

3. Naja, zumindest das mit "Umbenennen des vorhandenen Ausbaus" + neuer Ausbau für den Anh NEA hatte ich ja auch schon vorgeschlagen. Aber sei es drum. So lange es auf dasselbe rauskommt, ist mir egal, wessen unser beider Ideen du gut findest.

Alles anzeigen

1. Begründung stimmt nicht in jedem TZ soll es eine Fgr. N geben.

2. Wir brauchen uns in diesem Thread keine Gedanken um die Fgr. SB zu machen weil das ein ganz anderes Thema ist. Die Fachgruppe Sb soll eonmal pro RST vorgehalten werden und nichts mit der Fgr. N zu tun. Die Fgr. SB ist eine selbstständige Gruppe mit ganz anderem Material.

3. Du nennst die Fachgruppe dann erst Fgr. N mit NEA und iwann kommt Fgr. N mit NEA und Boot und iwann Fgr. N mit NEA Boot und Plattformanhänger. Nennen wir die Fachgruppe doch einfach wie sie heißt und fügen dieser einfach pö a pö die Anhänger hinzu die man dann zu gerechten Preisen kaufen kann ohne für teuer Geld noch Ausbauten zu kaufen um dann erst den Anhänger zu kaufen.

noch mal zusammenfassend mein Vorschlag. Umbenennung der B2 in Fgr. N

Umbenennung des MzKw in MzGw

Einführung der Anhänger, ohne zusätzlichen teuren Ausbau, die man im Fahrzeugmarkt einfach dazu kauft

Zitat von EG112

THWboy - wenn du es so genau nehmen willst - dann musst du aber auch dazusagen das fast alle OV´s ihr BRmG R ab geben müßen und durch ein anderes Gerät ersetzen. Darüber wurde bis jetzt Stillschweigen gehalten, ich stell mir grade den Aufschrei hier vor wenn man wirklich alles was das Neukonzept des THW vorsieht umsetzen würde. Einsätze müßen neu gestaltet werden, usw.

Viel Spass bei der Umsetzung.

Seh ich keine Verwandschaft zu diesem Thema. Nur der Typ der BrmG hat sich geändert. Aus einem Zettelmeyer wurden vier verschiedene Ausführungen. Kettenbagger, Radlader, Telestapler und Radbagger. In der N kommen komplett neue Anhänger dazu, nicht wie bei der R wo es dann nicht mehr eine Art von BrmG gibt sondern jetzt vier. Bei der N ist es eine Ergänzung keine taktische Veränderung.

Formulierung bitte anders wählen, hört sich so an als wäre in jedem OV ein BrmG

Zitat von Do_Cop

Und genau das ist nicht gewollt. So funktioniert das hier einfach nicht.

da muss ich sagen, wenn die Erweiterung mit dem Anhänger von den Entwicklern rein programmiert wird und man zu geizig ist schätzungsweise 5000 oder 10000 Credits auszugeben, die mit drei Einsätzen wieder verdient sein können, dann weiß ich auch nicht weiter.

Mit kommt es so vor als wolltet ihr nicht das das THW vergrößert wird.

Selbst in deiner Profilbeschreibung steht drinne dass du bekennender Realbauer bist. Wieso denn dann nicht auch Real im THW bauen?

Zitat von Kirk1993

Sollange die MzGW genau so Funktionieren wie die MzKw und es nur eine Namensänderung ist von mir aus...

Wie Do_Cop schon schrieb, für das Spiel ist die Situation da draußen Ersteinmal nicht verbindlich, und bei Sachen die schon im Spiel sind auch Ersteinmal irrelevant.

Ja der MzGw soll in meiner Vorstellung genauso funktionieren wie der MzKw. Im THW ist es so das sich die beiden Fahrzeugtypen nur im Aufbau unterscheiden, Material ist das gleiche.

Klar ist die Reale Situation im Spiel erstmal nicht verbindlich. Worauf ich Hinweisen wollte das die B2 nicht weiterentwickelt wird zu einer N, sondern die B2 fließt in die Fgr. N komplett hinein. Die B2 wird sozusagen gefressen.

Deswegen von mir auch nur der Vorschlag den Namen von B2 in Fgr. N umzuändern, da die B2 die Fgr. N ist.

Ich weiß nicht warum man andauern auf die Idee kommt die B2 wird weiterentwickelt zur N. Die N ist die B2. Mehr Material mehr aufgaben und anderer Name

Wenn es so sein sollte das jeder entscheidet wie weit er seine N aufbaut oder vielleicht die B2 überspringt und direkt die N baut, wie zum Beispiel Realbauer, muss für jeder dieser Eventualität, nach meiner Meinung immer eine kaufbare oder eine gratis Ausbaustufe programmiert werden. Ich sehe erhöhten mehr Aufwand fürs Programmieren, je nachdem könnte dann auch jede Ausbaustufe auch was kosten wo wir bei dem Thema von eben wären, das manche das gerne hätten sich aber wegen fehlenden Credits nicht direkt leisten können.

Ich bin für eine einheitliche Regelung wie die N ausgebaut und ausgestattet wird, so ist es am einfachsten. Ansonsten sehe ich hier einen erhöhten Programmieraufwand für die Entwickler, noch mehr Felder im Ausbaumenü eines THW OV (was die Sache noch unübersichtlicher macht), eventuell mehr kosten wenn man Ausbauten bezahlen muss und dadurch das ihr verschiedene Möglichkeiten zur verfügung stellen wollt das entweder die N oder die B2 gebaut werden kann sorgt es eventuell für neue Spieler Verwirrung, da es die B2 nicht mehr gibt.

Ich bin für eine Umbenennung von B2 zu -> Fgr. N

Umbenennung von MzKw zu MzGw

Wenn die Entwickler Zeit und Lust haben einheitliche Erweiterung der zur Fgr. N umbenannten Fachgruppe. Das alle es einheitlich haben, keiner sich irgend ein sondermodell baut.

Ich fahr zum Dienst ihr hört morgen vielleicht von mir