THWboy - wenn du es so genau nehmen willst - dann musst du aber auch dazusagen das fast alle OV´s ihr BRmG R ab geben müßen und durch ein anderes Gerät ersetzen. Darüber wurde bis jetzt Stillschweigen gehalten, ich stell mir grade den Aufschrei hier vor wenn man wirklich alles was das Neukonzept des THW vorsieht umsetzen würde. Einsätze müßen neu gestaltet werden, usw.
Viel Spass bei der Umsetzung.
Seh ich keine Verwandschaft zu diesem Thema. Nur der Typ der BrmG hat sich geändert. Aus einem Zettelmeyer wurden vier verschiedene Ausführungen. Kettenbagger, Radlader, Telestapler und Radbagger. In der N kommen komplett neue Anhänger dazu, nicht wie bei der R wo es dann nicht mehr eine Art von BrmG gibt sondern jetzt vier. Bei der N ist es eine Ergänzung keine taktische Veränderung.
Formulierung bitte anders wählen, hört sich so an als wäre in jedem OV ein BrmG
Und genau das ist nicht gewollt. So funktioniert das hier einfach nicht.
da muss ich sagen, wenn die Erweiterung mit dem Anhänger von den Entwicklern rein programmiert wird und man zu geizig ist schätzungsweise 5000 oder 10000 Credits auszugeben, die mit drei Einsätzen wieder verdient sein können, dann weiß ich auch nicht weiter.
Mit kommt es so vor als wolltet ihr nicht das das THW vergrößert wird.
Selbst in deiner Profilbeschreibung steht drinne dass du bekennender Realbauer bist. Wieso denn dann nicht auch Real im THW bauen?
Sollange die MzGW genau so Funktionieren wie die MzKw und es nur eine Namensänderung ist von mir aus...
Wie Do_Cop schon schrieb, für das Spiel ist die Situation da draußen Ersteinmal nicht verbindlich, und bei Sachen die schon im Spiel sind auch Ersteinmal irrelevant.
Ja der MzGw soll in meiner Vorstellung genauso funktionieren wie der MzKw. Im THW ist es so das sich die beiden Fahrzeugtypen nur im Aufbau unterscheiden, Material ist das gleiche.
Klar ist die Reale Situation im Spiel erstmal nicht verbindlich. Worauf ich Hinweisen wollte das die B2 nicht weiterentwickelt wird zu einer N, sondern die B2 fließt in die Fgr. N komplett hinein. Die B2 wird sozusagen gefressen.
Deswegen von mir auch nur der Vorschlag den Namen von B2 in Fgr. N umzuändern, da die B2 die Fgr. N ist.
Ich weiß nicht warum man andauern auf die Idee kommt die B2 wird weiterentwickelt zur N. Die N ist die B2. Mehr Material mehr aufgaben und anderer Name
Wenn es so sein sollte das jeder entscheidet wie weit er seine N aufbaut oder vielleicht die B2 überspringt und direkt die N baut, wie zum Beispiel Realbauer, muss für jeder dieser Eventualität, nach meiner Meinung immer eine kaufbare oder eine gratis Ausbaustufe programmiert werden. Ich sehe erhöhten mehr Aufwand fürs Programmieren, je nachdem könnte dann auch jede Ausbaustufe auch was kosten wo wir bei dem Thema von eben wären, das manche das gerne hätten sich aber wegen fehlenden Credits nicht direkt leisten können.
Ich bin für eine einheitliche Regelung wie die N ausgebaut und ausgestattet wird, so ist es am einfachsten. Ansonsten sehe ich hier einen erhöhten Programmieraufwand für die Entwickler, noch mehr Felder im Ausbaumenü eines THW OV (was die Sache noch unübersichtlicher macht), eventuell mehr kosten wenn man Ausbauten bezahlen muss und dadurch das ihr verschiedene Möglichkeiten zur verfügung stellen wollt das entweder die N oder die B2 gebaut werden kann sorgt es eventuell für neue Spieler Verwirrung, da es die B2 nicht mehr gibt.
Ich bin für eine Umbenennung von B2 zu -> Fgr. N
Umbenennung von MzKw zu MzGw
Wenn die Entwickler Zeit und Lust haben einheitliche Erweiterung der zur Fgr. N umbenannten Fachgruppe. Das alle es einheitlich haben, keiner sich irgend ein sondermodell baut.
Ich fahr zum Dienst ihr hört morgen vielleicht von mir