Beiträge von H.M.Schnauz

  • Anhänger - Verkehrssicherung (VSA)

    Idee ist nicht schlecht. Jedoch bin ich gegen eine Anforderung zu Einsätzen. Der VSA ist in einigen Regionen eher selten. Wird er nun zwangsläufig benötigt, dann fühlen sich Realbauer wie ich gekniffen. Wenn, dann also bitte nur als optionales Fahrzeug.


    Anderseits würde ich diesem Vorschlag eher geringere Priorität einräumen. Dieser Anhänger ist nichts, was das Spiel maßgeblich verbessert. Ich würde ihn etwa so sehen, wie den geplanten RC-Unwetter. Schön, aber brauche ich nicht.

  • Einsatzfahrzeuge halten sich nicht an Brücken

    Zitat von CHaumi

    Ich frage jetzt mal - nur zum Eventualitätenausschluß - nochmal blöd nach (und weil ich es nicht direkt herauslesen konnte):


    Die Fahrzeuge fahren (fliegen) direkt von Punkt A nach Punkt B (je nach dem, was eben diese Punkte sind), oder?

    Sie fahren jetzt nicht eine gewisse Strecke normal, wie sie sollten, und "zwischendurch" fliegen sie über das Wasser

    Ich denke, genau so ist es. Ich bin erst vor kurzem bis zum Rhein vorgedrungen und habe das Problem daher bisher nur einmal beobachtet. Da war es aber dann tatsächlich so: Am anderen Ufer angekommen fuhren die Fahrzeuge quer über die Felder zum Einsatz. Dabei kreuzten sie vorhandene Feldwege, ignorierten diese aber komplett.

  • [Umgesetzt] Überarbeitung der Polizeimotorräder

    Finde ich gut, dann haben die Motorräder auch endlich mal einen wirklichen Nutzen.


    2 Anmerkungen:

    Zitat von Do_Cop

    Frage zu den Stellplätzen: Kann ich dann künftig nur noch zwei Motorräder pro Wache (mit Ausbau) kaufen oder kann ich auch beliebig viele auf die FuStW-Stellplätze stellen? Eine Staffel ist in der Regel größer als nur zwei Kräder

    Wie auch immer es nun genau gedacht war, ich bin definitiv dafür, die Anzahl der Motorräder pro Wache nicht zu begrenzen, also wie bei FW-Rettungsdienst: Ausbau kaufen, dann sind Motorräder auf jeden Stellplatz setzbar.

    Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

    Eure bereits gekauften Motorräder könnt ihr natürlich weiterhin verwenden,

    Heißt das, ich darf das Motorrad behalten und verwenden, obwohl ich auf der Wache keinen Ausbau gekauft habe? Das wäre doch unfair gegenüber neuen Spielern, wenn alteingesessene Spieler in 5 Jahren immer noch Motorräder ohne Ausbau betreiben können. Klar, ohne Ausbau keine Einsätze, aber ich kann ja die Motorräder für Verbandseinsätze verwenden, oder ich habe eine Wache mit Ausbau und ein Zusatzmotorrad auf der Nachbarwache.

  • Einsatzfahrzeuge halten sich nicht an Brücken

    Ich nehme mal an, das liegt daran, wie viel Umweg die nächste Brücke ausmacht. Bei mir fährt die BePo auch mal gerne quer über den Rhein. Das ist bestimmt absichtlich, damit die Wege nicht unnötig verlängert werden. Aber das wäre vielleicht mal etwas, dass man etwas ändern sollte. Die Fahrzeuge sollen Brücken nutzen, auch wenn das etwas mehr Fahrzeit bedeutet. Ist die nächste Brücke viel zu weit entfernt, dann alarmiere ich eben andere Fahrzeuge, die eine günstigere Route wählen können.

  • Gerätehäuser

    Zitat von Matzman

    Ich löse das für mich aktuell wie folgt:

    Viele ländliche Wehren sind zumindestens so ausgerüstet das zwar nur 1-2 Fahrzeuge vorhanden sind, diese aber für die Vielzahl von Gefahren entsprechend Anhänger mit zum Einsatz nehmen. Für mich gilt dann folgendes = Ausrüstung ist vorhanden -> also baue ich ein entsprechendes Fahrzeug und beschrifte es so:

    Das mach ich auch mit den Anhängern. Finde ich heraus, dass eine Wehr einen Anhänger besitzt, dann suche ich mit die Beladung heraus, die ich am Standort brauchen kann. Ich setze Personal auf 1 und die Farbe für den Fahrzeugtyp auf ein grelles Gelb, sodass ich den Anhänger bei der Alarmierung wahrnehme und ein Zugfahrzeug mitalarmiere.


    Und ja, je größer der Spieler, desto mehr ist umzubauen, aber ist das nicht bei jedem größeren Update so? Wie wird das wohl aussehen, wenn der GW-L fertig ist. Massive Umbaumaßnahmen werden erforderlich, aber niemand wird dazu gezwungen, diese durchzuführen. So sieht es auch mit den Gerätehäusern aus. Bis Vorhandene Kleinwachen vollständig zu Gerätehäusern umgebaut sind, kann und darf dauern. Schließlich hat jeder bereits ein System, was so, wie es ist, mehr oder wenigger lauffähig ist. Die Neuerung ändert daran ja erst mal nichts.

    Zitat von paramedichanau

    Kleinwachen sind auf 1 Mio gedeckelt, die Kleinwachen in einer Leitstelle zusammen fassen und die Leitstelle dann deaktivieren.
    Der Betreiber hat 0 Programmieraufwand, die Wachen generieren 0 Einsätze und das jeweilige Fahrzeug kann mit für andere Einsätze genutzt werden.

    1 Kleinwache ohne jegliche Ausbauten ist genau wie ein Gerätehaus, ein Stellplatz.

    Natürlich. Aber dann werden ja gar keine Einsätze generiert. Die Überlegung ist es ja, die Einsatzgenerierung zu vermindern, nicht zu stoppen. Ich bin absolut einverstanden, wenn wir das Thema Gerätehäuser begraben und stattdessen überlegen, ob es möglich ist, eine Funktion einzubauen, sodass man selbst im Menü der Wache die Einsatzgenerierung drosseln kann. Das Wäre sicherlich weniger Programmieraufwand und würde das Problem dennoch beheben. Da müsste sich nur jeder selbst dransetzen, die Einsatzgenerierung angemessen zu optimieren.

  • Gerätehäuser

    Zitat von erwillnicht

    Lässt sich umgehen. Zum einen Einfach die Einsätze nach und nach abarbeiten. Zum anderen auf extrem langsam stellen.

    Das ist nicht das Problem. Ich spiele standardmäßig mit recht wenigen Einsätzen. Was mein Problem ist, ist dass die einsätze unverhältnismäßig zu den Fahrzeugen generiert werden. Ich habe In Köln, Hürth, Brühl, Frechen (liegt nah beieinander für nicht ortskundige) nur große Wachen. Die Fahrzeuge stehen auf Halde und ab und an werden mal ein paar davon gebraucht. Demgegenüber steht Vettweiß und Nörvenich (nur Dorfwehren zwischen Düren und Köln), wo die Fahrzeuge teilweise im Dauereinsatz laufen.

    Zitat von Crazycake

    Wäre es nicht einfacher, wenn man die Möglichkeit einfügt das (Klein)wachen

    1. Keine Einsätze generieren

    2. Nicht als Wache für die maximale Anzahl zählen

    Wäre eine mögliche Lösung, wenn es freiwillig durch den Spieler selbst festgelegt werden kann. Ich denke, so etwas wäre sogar besser, da es mit bedeutend weniger Programmieraufwand machbar wäre und letztlich auch das Problem behebt.

    Zitat von erwillnicht

    Du wieder spricht dir da grad selber. Einerseits möchtest du real bauen, aber dann in den Gerätehäusern einen GW unterstellen wo keiner eigentlich ist (ja so lese ich das aus diesem Satz)

    Da habe ich mich dann wohl nicht klar genug ausgedrückt. Ich stelle nur (mit Ausnahme eines FwK) Fahrzeuge in Wachen, die dort auch real existieren (manchmal auch mit anderer Funktion (wie ein MTF als GW-Wasserrettung, oder ein Teleskoplader als FwK)). Ich meinte mit meinem Satz, dass ich einen GW aus der Nachbarstadt alarmiere, der dort auch hin gehört. Während ich ihn rübergesandt habe, steht in dessen Heimatstadt aber kein gleiches Fahrzeug mehr zur Verfügung. Das sorgt für eine Menge Weiteralarmierungen und längere Anfahrtswege. Das ist in Ordnung, aber nicht ganz realistisch, wenn es Standard ist, dass ein Ort seine Einsätze nicht allein bearbeiten kann.


    Fazit: Wir brauchen Gerätehäuser, oder eben eine Alternativlösung, wie Einsatzgenerierung von Wachen manuell abschalten, oder besser noch, dessen Wahrscheinlichkeit runterschrauben (ein paar Einsätze sollen ja immer noch kommen).

  • Gerätehäuser

    Zitat von erwillnicht

    Was spricht dagegen das man einfach eine kleinwache baut und nur ein Fahrzeug drauf stellt?

    Die Einsatzgenerierung ist das Problem. => Fahrzeugmangel


    Zitat von erwillnicht

    Wurde nicht damals genau deswegen die klein Wachen eingefügt?

    Die helfen in Sachen Kostenprobleme, mehr nicht.

    Zitat von erwillnicht

    Wenn man ab Wache 5 einen GW-A benötigt muss man halt als Realbauer die Wache der zb. Nachbarwehr bauen und dort einen GW-A stationieren.

    Klar, mach ich auch so, jedoch gibt es auch bei der Nachbarstadt nur einen. GWs sind im allgemeinen rar. Wie soll man dann auf dem Land mit einem GW arbeiten, als wäre es eine Großstadt?

  • Gerätehäuser

    Guter Vorschlag!


    1) Ich habe nur einen kleinen Änderungsvorschlag:

    Zitat von Wazy

    F02: Das Gerätehaus generiert keine eigenen Einsätze. Sie vergrößern jedoch den Radius der Feuerwache.

    Das Gerätehaus sollte nicht den Wachenradius erhöhen, sondern einen eigenen Radius besitzen, der zur Einsatzgenerierung der zugeordneten Wache hinzugezogen wird.

  • Beschaffungspläne

    Zitat von Bergolfur

    Ich lese hier immer von einer Excel-Liste, besteht die Möglichkeit mal so eine Liste zu sehen?

    Hier ist mal ein Ausschnitt aus meiner Liste. Ich arbeite mit Libre Office Base. Ich trage mir lediglich Fahrzeuge, die ich durch Recherche finde ein (Versuche dabei die Liste möglichst aktuell zu halten), inklusive Wache (meist einfach der Ortsname) und die Stadt/Gemeinde, der das Fahrzeug zugeordnet ist. Füge ich ein Fahrzeug im Spiel ein, dann trage ich es in der Liste beim entsprechenden Realfahrzeug ein (Spalte 3 und 4). Züge habe ich im Spiel aktuell nicht, daher sind die beiden entsprechenden Spalten nicht mehr durchgängig aktuell. Unter Bermerkungen kann ich dann alles Mögliche an Informationen eintragen, was ich sonst nirgends unterbringen kann.


    Das ist für mich ein recht taugliches System. Plane ich eine Wache oder ein Fahrzeug zu kaufen, dann schaue ich einfach nach, was noch existiert, aber ich nicht gebaut habe. Und übrigens kann ich mir die Liste auch beliebig sortieren lassen. Neue Einträge kommen einfach hinten dran und sortieren sich dann beim Neuladen an die richtige Stelle.


    Es sollte aber jeder selbst wissen, wie er das alles organisiert.

  • Entwickler fragen Spieler - Leitstellen

    Ich bin Realbauer => Leitstellen werden auch am Originalstandort platziert

    => Zurzeit 4 Leitstellen


    Ich ziehe daraus aber keinen weiteren Nutzen: Leitstellen bilden bei mir keine einzelnen Einsatzgebiete (muss nicht, da mein Einsatzgebiet sowieso zusammenhängend ist). Nachteil der sich ergibt: Ich kann Statistiken, wie Fahrzeugzahl zwar pro Leitstelle einsehen, habe aber natürlich keine gesamtübersicht. Jedoch stört das nicht weiter. Ich bin mit den Leitstellen zufrieden.

  • MTW Wasserrettung

    Versuchen wir mal, das Ganze vom Blickwinkel der Realität zu betrachten:


    Die Fachgruppe Wassergefahren (Typ A) besitzt:

    - LKW 7 Lkr

    - Gerätecontainer

    - 2x MzAB

    - 1x Schlauchboot

    - ggf. ein MZB


    => Nur 1 Zugfahrzeug vorhanden. Es ist also schon gut so, wie es im Spiel ist. Den Container vergessen wir mal.


    Der Tauchkraftwagen gehört einer anderen Gruppe an. Aber auch die Taucher haben gerne mal Boote. In Düren gibt es beispielsweise diesen Fall. Ich habe im Spiel den LKW 7 Lkr gekauft und als MLW umbenannt, da es den in der Realität nicht gibt. Da dient sonst der GW-Taucher als Zugfahrzeug. Wir können über eine Zugfunktion für den GW-Taucher diskutieren, auch wenn es nicht zwingend notwendig ist. Reden wir von einer einfachen Tauchergruppe, die nur ein Fahrzeug hat und einer kompletten Fachgruppe Wassergefahren, die unabhängig voneinaander agieren, Dann ergibt sich nur der LKW 7 Lkr als Zugfahrzeug. Wir können also immer nur ein Boot gleichzeitig verwenden, es seie denn, wir erlauben Pendelverkehr ähnlich dem WLF.


    Fazit:

    - gegen den MTW Wasserrettung beim THW, da er kein genormtes anzutreffendes Fahrzeug ist.

    - Wir können reden über Zugfunktion des GW-Taucher, oder Pendelverkehr des LKW 7 Lkr

  • Einsätze nach Fahrzeugarten generieren lassen

    Zitat von Jonas16396

    Könnte man nicht die Einsatzgenerierung so umbauen, das man sagt wenn dieses Fahrzeug vorhanden ist, bekommt man diese und jene Einsätze.

    Somit könnte man seinen Kreis etc besser nachbauen ohne FwK z.B.

    Dafür.


    1. Für Neulinge wäre es besser. Man steht am Anfang des öfteren vor dem Problem eine Wache zu bauen und schon wird ein neues Fahrzeug benötigt. Das hat man vor allem, wenn man das Spiel noch nicht gut kennt nicht auf dem Schirm und merkt es dann, wenn das fahrzeug benötigt wird.


    2. Für Realbauer wäre es besser, wie Vorredner bereits begründeten. Ja wir Realbauer finden Lösungen, seie es die Kranfirma, oder in meinem Fall ein Teleskoplader, sowie ein FwK, der null Realitätsbezug hat (er muss da aber hin und ich finde seit Anbeginn meiner Realbauzeit einfach keinen passenden Ort auf einer FW.). Aber besser wäre doch wohl die fahrzeugorientierte Einsatzgenerierung!


    Für alteingesessene nicht Realbauer: Da sehe ich weder Vorteile noch Nachteile, außer: Die Entwickler könnten die Zeit auch anders nutzen.

  • [Feuerwehr] Rüstwagen-Kran / Gerätewagen-Kran (RW-Kran / GW-Kran)

    Mir sind auf Anhieb keine RW-K in meinem Umfeld bekannt. Ich glaube euch aber, wenn ihr sagt, dass es davon einige gibt. Ich finde die Einführung sinnvoll unter einer Bedingung: Kranupdate!

    Das bedeutet konkret: Wir führen RW-K und WLF-K ein. Diese fungieren als vollwertige RW/ WLF, aber nicht als vollwertiger FwK.


    Ich schlage dafür vor: es gibt für Kran-Einsätze zwei mögliche Anforderungen: Kran leicht und Kran schwer. Es wird entsprechend auch angezeigt: "Es wird noch 1 Kran leicht benötigt. Von der Angabe expliziter Hebelast halte ich nichts. Das sorgt nur für Diskussionen, wie viel Hebelast dann welches Fahrzeug bekommen kann. Das können wir uns auch sparen.


    Kran leicht: Es genügt WLF-K, RW-K oder FwK


    Kran schwer: Kann nur mit FwK bearbeitet werden.


    Zu den Fahrzeugkosten:

    Kosten der bestehenden Fahrzeuge: RW: 12 180, WLF: 5000, FwK: 30 000

    Da der Kran leicht weniger Einsatzwert hat, als ein FwK, schlage ich einen Preiszuschlag von 20 000 vor (statt den 30 000 des FwK)


    Neue Fahrzeuge:

    RW-K: 32 180 (von mir aus auch 32 000 ,dann ist es nicht so eine krumme Summe)

    WLF-K: 25 000

  • Herbstevent

    Zitat von EG112

    Während des Events (eine Daueraufgabe - erledige 42 Herbst-Einsätze) habe ich genau 20 Einsätze erfolgreich abwickeln können. Es wären zwar aus meiner Spielweise mehr möglich gewesen, aber leider hab ich nicht mehr bekommen.

    Ich habe die Aufgabe auch nicht erledigt bekommen. Ich dachte mit eine Woche Zeit müsste ja locker genügen. Nun ja, nicht mals die Hälfte der Einsätze hatte ich am Ende erledigt. Ich finde es gut, das nicht zu viele Event-Einsätze generiert werden, aber ist dann die Aufgabe so angemessen? Es ist allgemein auffällig, das die Einsatzaufgaben je nach Einsatztyp unterschiedlich gut machbar sind. Meine Erfahrung: RD: kein Problem, FW: machbar, aber Arbeit, POL: vergiss es, es seie denn ich investiere extra viel Zeit, dann vielleicht hin und wieder zu schaffen. Die Anzahl der zu erledigenden Einsätze richten sich (soweit ich weiß) nach der Gesamtwachenzahl. Müsste sich das nicht besser nur an der Zahl der Wachen orientieren, die für die Generierung der Einsätze verantwortlich sind?


    Ich beschwere mich nicht über die Aufgaben, die man bekommt. Es gibt immer schaffbare und absurde, die für mich nicht in Frage kommen. Vor allem den Coin-Aufgaben schenke ich keine Aufmerksamkeit. Man muss akzeptieren, dass man eben nur eine Auswahl der Aufgaben erledigen kann. Man kann gerne darüber diskutieren, inwieweit man die Aufgaben anpassen könnte, damit sie machbarer sind, aber man darf dabei nicht vergessen: Ziel der Aufgaben ist es nicht, dass Spieler davon extrem profitieren und am besten sogar noch Credits rausholen.


    Ansonsten: Lösung ausarbeiten, was verbessert werden könnte, damit kommende Events erfolgreicher werden. Über Aufgaben wurde bestimmt auch schon mal diskutiert, das habe ich bislang nur noch nicht nachgeschaut.

  • Mit und ohne Sonderrechte

    Zitat von GregorPaul

    bin aber weniger für eine Entscheidung durch den Spieler. Sondern für eine Random Entscheidung automatisch durchs Spiel. Will das Spiel nicht unnötig verkomplizieren.

    Dies halte ich für die sinnvollste Möglichkeit. Man müsste sich nicht selbst drum kümmern, aber dennoch wäre das Spiel der Realität ein kleines Stück näher gerückt. Aber lohnt sich der Aufwand dies zu programmieren? Meiner Meinung nach ist es so, wie es ist ausreichend.


    Spieltaktisch ergibt sich durch das neue System sogar ein Nachteil. Zurzeit kann man sogar auf der Karte sehen, ob ein Fahrzeug frei ist, da es nur bei Status 1 (oder 6, was ich mal vernachlässige) ohne SoSi fährt. Klar gilt das nicht für KTWs. Jeoch sieht man an diesem Beispiel schon, warauf ich hinaus will: Ich kann dem KTW nicht ansehen, ob er gerade einen Patienten fährt, oder ob die Fahrt schon beendet ist. Das geht nur durch beobachten der Fahrtrichtung, oder einfach mal Fahrzeug anklicken und nachsehen. Führen wir nun Status 7 teilweise ohne SoSi ein, dann wird der RD etwas unübersichtlich (wollen wir das Neulingen zumuten?).


    Für Spieler wie mich ergibt sich zudem folgendes Problem: Angenommen wir haben einen Einsatz mit vielen Patienten. Meine RTWs fahren im Pendelverkehr. Nun wird ein gewisser Prozentsatz der Patienten ohne SoSi gefahren => RTW braucht länger, bis er wieder am Einsatzort ist, für den nächsten Patienten => nächster Patient muss extra warten, weil der RTW-Fahrer in aller Seelenruhe zum KH fährt.


    => Wird die Zufallsentscheidung eingeführt, dann bitte folgenden Zusatz: Ist das Rettungsmittel weiteralarmiert, dann muss es SoSi einschalten, egal, was die vorherige Entscheidung für den Patienten war.

  • Neuer POI Hafenanlage/Wasseranlage

    Ich würde den POI Hafen begrüßen. Auch wenn ich selbst mit meinem Einsatzgebiet noch nicht ganz bis zum Rhein vorgedrungen bin, wäre es dennoch eine gute Ergänzung.

    Problem bei dem Vorschlag: Ein POI, der sowohl große Häfen, als auch kleinere Anlagen beinhaltet, ist nicht sinnvoll. Was, wenn ich den POI am Segelclub einbaue und dann das Containerschiff im Trockendock brennt?


    Es ist gut, über weitere Gewässer-POIs nachzudenken, aber ein einzelner POI für alles wird nicht reichen.