Beiträge von FloFrankfurt

Zitat von FlorianHamburg19

Ich weiß. Mir ist durchaus aufgefallen, dass es hier den ein oder anderen Hardcore-Realspieler gibt, Dem halte ich aber entgegen, wie realistisch sind Großfeuer auf Bauernhof, eingstürztes Wohnhaus und eingestürzter gr0ßer Supermarkt gleichzeichtig? Wenn ich weiß, dass ich mit solchen Szenarien gleichzeitig zu rechnen habe, muss ich dem was entgegen setzen können, meiner Meinung nach.

Ich als Realo zitiere mich an der Stelle mal selber:

Zitat von FloFrankfurt

Die Einsatzgenerierung im Spiel gibt jedem Einsatz des generierenden Gebäudetyps diesselbe Wahrscheinlichkeit generiert zu werden. In der Realität sind aber brennende PKW und Mülleimer deutlich häufiger als Gasexplosionen. Entsprechend hast du als Real-Bauer das Problem, dass die vorhandenen Einsatzmittel dem entsprechen, was in der Realität passiert und nicht dem wie's im Spiel ist. Wenn ich mir zum Beispiel angucke, wie oft ELW2s in der Realität eingesetzt werden und wie viele Einsätze im Spiel den fordern, merke ich das recht gut.

Um das Ganze zum Großteil zu umgehen würde ich empfehlen, die Einsatzgenerierung auf "realistisch" runter zu stellen. Genau wegen dieser Problematik ist die nämlich anpassbar. Zu erwarten, dass ich bei einem deutlich höheren Einsatzaufkommen als in der Realität mit den realen Mitteln hinterherkomme ist meiner Meinung nach utopisch.

Klar kann ich mich über die Einsatzgenerierung aufregen. Das ist meiner Meinung nach bloß zu kurzsichtig gedacht. Die Einsätze selber orientieren sich i.d.R. an realen Einsätzen. Und da kommt je nach AAO der Leitstellen nun mal regelmäßig das THW, gerade dort wo du keine großen BF mit schwerem Gerät hast, z.B. im ländlichen Raum. Das heißt für mich, dass es keine Lösung ist, die Fahrzeuganforderungen der Einsätze anzupassen.

Nächste Möglichkeit: Ich mache die Generierung realistitscher. Das hätte aber zur Folge, dass man eigentlich nur noch kleine Einsätze bekommt. Alle großeren, und damit entsprechend besser vergüteten, Einsätze werden dann deutlich seltener. Was dann aber bedeutet, dass man deutlich langsamer Kredits generiert. Man vergleiche z.B. mal die Vergütung einer Gasexplosion mit der eines brennenden LKW.

Lange Rede kurzer Sinn: Irgendwo wirst du immer einen Engpass haben. Das gehört zur grundlegenden Herausforderung eines Aufbauspiels dazu. Wenn du auch nur ein Mindestmaß an Realismus beibehalten willst, sehe ich aktuell keine sinnvolle (heißt sowohl realistisch als auch gebalancet) Möglichkeit dieses "Problem" zu lösen.

Um die Erklärung mal zusammenzufassen, warum die JVA nicht in LSS gehört:

In die JVA wird niemand direkt eingeliefert, der von Streifen in Gewahrsam genommen wird. Dieser Gefangene (um bei den Begriffen im Spiel zu bleiben) wird in ein Polizeirevier in die Gewahrsamszelle (bzw. "Zelle" im Spiel) verbracht. Dort bleibt er, z.B. bis zur Ausnüchterung. Sollte die Person gesucht sein, z.B. weil sie nicht zur Haft angetreten ist, landet sie trotzdem in der Zelle der Polizei. Diese verständigt dann die Justiz, die den Gefangenen bei der Polizei abholt und in die JVA überführt. Die Justizvollzugsanstalt ist dabei nicht Teil der Polizei, sondern wie der Name schon sagt, der Justiz. Die hat aber nichts mit der Leitstelle am Hut. Nachdem wir nun mal im Leitstellenspiel sind und eine (oder mehrere) Leitstelle bespielen, kann uns die Justiz egal sein.

Der Vorschlag existiert bereits hier: GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

Edit:

Abgesehen davon kann der GW-San im Spiel meines Wissens nach 5 Patienten gleichzeitig behandeln. Mehr ist bei einer Besatzung von 6 Personen nicht drin. Ein GW-San kann in der Realität alleine auch nicht 25 bzw. 50 Patienten versorgen, er hat bloß Material für die Versorgung von so vielen Patienten dabei. Was das leer werden von Fahrzeuge angeht, so ist das im LSS nicht vorgesehen (siehe z.B. Löschwassertanks). Das Auffüllen des GW-San würde im Ernstfall auch nicht durch einrücken des Fahrzeuges erfolgen, sondern durch die Logistikkomponente der SEG bzw. FW (GW-Logistik / GW-Nachschub).

Gefällt mir!

Wie wäre es noch mit der Ausbreitungsmöglichkeit/Folgeeinsätzen "Angefahrene Person" und "Verkehrsunfall" (in jeder seiner 27.854 Formen)?

Zitat von Mega-Retter

Könnte man nicht den Einsatz ein bisschen umändern?:

Dann wird trotzdem alarmiert nach der Ursache, also z.B. Herzinfarkt, Schlaganfall, Asthma-Anfall, usw.

Zitat von thereal_lukee20

Dann müssen aber auch diverse andere Einsätze (theoretisch) entfernt werden.

Wie viele Menschen sterben täglich bei Unfällen, Herzinfarkten oder Schlaganfällen?

Der Unterschied ist: Bei einer laufenden Reanimation bist du tot. Sonst müsste man nicht reanimieren. Einen Herzinfarkt oder Schlaganfall überlebt man inzwischen sehr häufig. Und Einsätze mit Todesopfern werden auf Wunsch der Community und nach Bestätigung der Betreiber nicht kommen (siehe: Thematik mit Amoklagen / Tod ). Damit hat sich dieser Vorschlag schon erledigt, weil er aus medizinischer Sicht genau darunter fällt. Das kann dir gefallen oder nicht, aber das ist der Sachstand. Sich darüber die Köpfen einzuschlagen macht's nicht besser und wird auch an der Faktenlage nichts ändern.

Zitat von thereal_lukee20

Wenn der RD kommt, besteht oft die Wahrscheinlichkeit 50/50.

Das ist absolut nicht wie Statistik funktioniert...

Ich weise an der Stelle mal auf den Thread hier hin: Thematik mit Amoklagen / Tod

Zitat von DrTraxx

BTW: ein reanimationspflichtiger Patient ist bis zum ROSC (return of spontaneus circulation - wiedereintreten des Kreislaufs) tot. Nicht bewusstlos, auch nicht in einem Stadium zwischen "Sein" und "nicht Sein", sondern tot.

Damit hat sich dieser Vorschlag erledigt.

Dann hänge ich mich hier auch noch mit meinem Fehler ran.

Ich habe die Aufgabe "Kaufe 9 Fahrzeuge in beliebigen Rettungswachen" bekommen. Ich habe bei einer Feuerwache mit RD-Erweiterung RTW gekauft, diese werden aber nicht gezählt. Nachdem eine FW mit dem RD-Ausbau bei der Generierung als Rettungswache gezählt wird, müsste das bei der Aufgabe doch eigentlich auch der Fall sein.

Der Ausbau war zum Kaufzeitpunkt auf einsatzbereit gestellt.

Wenn wir bei Pauschalpreisen für die Fahrzeuge aus dem Editor sind, sehe ich auch keinen Grund die Preise für bestehende LF anzupassen. Ob das jetzt 4.000 oder 5.000 Credits sind macht selbst für Anfänger keinen großen Unterschied. Wenn wir allerdings für die selber erstellten LF Preise je nach Konfiguration festlegen, sollte man das, rein von der Logik her, finde ich für alle LF durchziehen. Sonst gibt's für einen Teil Pauschal-Preise und für einen Teil nicht und wir haben wieder kein durchgehendes System.

Zitat von Lanzendorf

Und wie weit kann man da Fahrzeuge editieren. Weil wäre schon gut wenn man zb wie ich eine Bahnfeuerwehr hat. Und was auch schön wäre wenn man Fahrzeuge die man schon hat, Editieren kann.

Ich glaube es geht im Wesentlichen drum, ob man bereits gebaute Fahrzeuge im Nachhinein noch ändern kann.

Ich würde spontan sagen nein, außer die existierende Möglichkeit zu nutzen, das Auto nicht komplett mit Personal zu besetzen. Ich kann in der Realität aus einem TSF ja auch nicht einfach ein LF20 machen. Das würde bei einigen Konstellationen vermutlich gehen (LF20 -> LF10), da bekommen wir aber eine Menge Abhängigkeiten. Deswegen würde ich eben sagen, nein.

Zitat von FlorianHamburg19

Ich finde der gesamte Fahrzeugmarkt sollte komplett überarbeitet werden. Warum soll ich für ein LF mit 800 L Wasser genau so viel, wie für eins mit 2.000 L Wasser ausgeben? Gerade deswegen find ich die Lösung mit den Schiebereglern optimal. Das könnte ja auch in die andere Richtung gehen. Also sprich, wenn man unter 2000 L Wasser geht, wird das Fahrzeug sogar billiger.

Wenn man das konsequent für die bereits bestehenden Fahrzeuge durchzieht, wäre das ok. Ich bin bloß nach wie vor kein Fan davon, sich was die Preise angeht so zu verzetteln - Stichwort Übersichtlichkeit. Ich gehe mal stark davon aus, dass deswegen bisher alles gleich viel kostet.

Zitat von FlorianHamburg19

Bei dem von mir oben beschriebenen Fahrzeug sollte es sogar einen kräftigen Preisaufschlag geben. Ein LF das mehr als 2000 L Wasser hat, könnte z.B. 300 credits mehr für jede weiteren 100 L kosten.

Mit welcher Begründung? Warum kostet mich 2.100. Liter mehr als die 2.000l davor? Das macht für mich wenig Sinn, wenn wir sagen, dass der Preis pro 100l berechnet wird. Das macht das Ganze nur noch unübersichtlicher. Wenn, dann bitte mit konstanten Preisen für die Fahrzeugklassen. Um die Balance zu behalten kann man ja sagen, dass alles über 2.000l Wasser maximal Platz für eine Staffel hat.

Wenn wir die Preise tatsächlich nach der Beladung berechnen, dann würde ich das LF20 mit den bisherigen 5.000 Credits als Ausgangswert nehmen. In etwa so:

Fahrgestell mit Truppkabine -> 1.000 Credits

Upgrade auf Staffel -> 1.000 Credits

Upgrade auf Gruppe -> 1.000 Credits

2.000l Wasser -> 2.000 Credits

Gesamtpreis wären dann 5.000 Credits.

Nach der Logik kostet ein TSF-W dann z.B. 2.500 Credits, ein MLF 3.000 Credits, ein LF10 4.200 Credits, usw.

Ich sehe bei der Preisgestaltung momentan noch ein Problem: Wenn ich im Editor ein LF + Rüstsatz kaufe kostet das laut der aktuellen Grafik 15.000 Credits. Ein HLF von der Stange kostet 20.000 Credits und kann dasselbe. Das macht die Balance ein wenig kaputt.

Was die vorgeschlagenen Preise nach Beladung (also Wasser + Personal) angeht, bin ich dagegen. Das wird bisher auch nicht unterschieden ob das ein KLF oder ein LF20 ist. Deswegen mein Vorschlag für Pauschalpreise:

Die Preise entsprechen den bisherigen Fahrzeugpreise + 5.000 Credits für die Sonderanfertigung. Das GTLF kostet genau wie das HLF mehr, da es quasi 2 Fahrzeuge in einem sind. Anders braucht man das GTLF meiner Meinung nach nicht limitieren, da die Bearbeitungszeit vom Einsatz mit weniger Personal vor Ort deutlich länger ist. Entsprechend brauche ich ggf. zwar weniger Fahrzeuge für den Einsatz, diese sind dafür aber deutlich länger gebunden und können in der Zeit nichts anderes abarbeiten. Mein eingespartes Fahrzeug hilft mir also nur sehr begrenzt was.

Wenn es so ist wie bisher beim THW, dann sind die Plätze fest für die Fahrzeuge. Also jedes einmal.

Zitat von Do_Cop

Schau dir nochmal die Grafik an: In der oberen Hälfte hast du quasi die Möglichkeit, ein Fahrzeug "von der Stange" zu kaufen. Dieser Bereich wäre ab Spielbeginn verfügbar (ohne HLF).

Dann bleibt aber ein ewig langes Drop-Down-Menü bestehen. Sowie ich das Konzept verstehe, kann ich zusätzlich noch eigene Fahrzeugvorlagen speichern (war zumindest mal ein Vorschlag). Dann würde die Liste ggf. noch länger werden. Bisher sind das allein 11 TLF die vorgefertigt sind. Deswegen hätte ich die Gelegenheit genutzt um die ganzen Fahrzeuge nach den alten Normen aus der Liste zu nehmen. Damit würden genau die Fahrzeuge übrig bleiben, die ich vorgeschlagen haben (+LF KatS). Die Fahrzeuge nach den alten Normen kann man sich dann ja mit dem Editor erstellen.

Zitat von Do_Cop

Ganz kurze Frage: Warum?

Weil es gerade noch hieß, dass man den Editor nicht sofort verfügbar macht, sondern wie die HLF erst später freischaltet.

Ganz abgesehen davon: Wenn ich den Editor nur optional mache, warum soll ich mich dann jedes Mal durch den Editor klicken müssen um da dann das TSF-W im Drop-Down-Menü auszuwählen und zu kaufen? Das finde ich umständlicher (und unübersichtlicher) als Fenster auf und sofort auf kaufen klicken können.

Um meine eigene Frage vom 29.06.21 zu beantworten habe ich mich beim Feuerwehr-Magazin mal durchgeklickt und Fahrzeugtabellen gesucht. Falls ich noch mehr finde, werden die entsprechend ergänzt. Teilweise ist in den verlinkten Artikeln ein extra Downloadlink, oder ihr müsst ein bisschen durchscrollen.

Es gibt wohl noch mehr Vorstellungen von Wehren, diese sind aber nicht kostenlos zugänglich und daher nicht verlinkt.

Ich würde eine Mischung aus beidem bevorzugen. Bisher haben wir ja noch lauter Fahrzeuge älterer Normen drin (vom TLF-Reiter mal ganz zu schweigen). Mein Vorschlag wäre einen Reiter LF und einen Reiter Fahrzeugeditor zu haben.

Der Reiter Fahrzeugeditor ist dabei inhaltlich relativ selbsterklärend denke ich mal.

Der Reiter LF ist der Ersatz für die bisherigen Reiter LF und TLF. Enthalten sind dabei die bisherigen Kategorien "Hilfeleistungs-Löschfahrzeuge", "Genormt und häufig verwendet" sowie "Genormte kleinere Fahrzeuge". Die Kategorie "Ältere Normung / Regionale Fahrzeuge" entfällt und wird ersetzt durch "Tanklöschfahrzeuge". Hier würde ich aus Gründen der Übersicht und Einfachheit das TLF2000, das TLF3000 und das TLF4000 reinnehmen. Theoretisch kann man da jedes beliebige TLF für nehmen, ich würde die Auswahl aber auf 3 Stück begrenzen und diese 3 TLF sind von der Bezeichnung als Laie am einfachsten zu verstehen.

Nochmal: Der Editor ist vorerst zusätzlich zum Bestehenden gedacht, d.h. die anderen Fahrzeuge fallen nicht weg!

Ich sag mal so: Wenn einer seine Grafiken als Blankos zur Vefügung stellt ist das erstmal allein seine Sache. Ein Problem sehe ich dann, wenn's nicht eindeutig als Reskin gekennzeichnet wird, da dann die Frage mit dem Urheberrecht auftreten wird. Das da die Mods jedesmal hinterrennen müssen und erstmal Threads sperren bis das geklärt ist, kann auch nicht die Lösung sein (also vom Moderationsaufwand). Entsprechend wäre eine Kennzeichnung schon gut, zusammen mit einem entsprechendem Vermerk vom eigentlichen Zeichner der Vorlage, so im Sinne von "Ist ok, dass xy meine Vorlagen reskinnt und veröffentlicht." Ich weiß allerdings nicht, inwiefern man das am elegantesten technisch umsetzen kann, bzw. ob es da reicht, wenn der ursprüngliche Grafiker einfach im Thread einen Kommentar da lässt.

OT: Mexshalys schau mal bei iTexii vorbei, wenn du Grafiken aus Dreden suchst

Ich bin der Einfachheit halber gegen eine Differenzierung der Kosten im Editor. Ein TLF 8/8 und ein TLF 16/45 kosten bisher ja auch dasselbe. Ein gewisser Aufpreis für die Individualisierung ist ok, das dann aber bitte pauschal. Also z.B. ein editiertes LF kostet immer 10.000 statt der 5.000 für eins von der Stange. Alles andere wird irgendwann zu unübersichtlich.