Falschmeldung
Beiträge von Ewogarf
-
-
sb-modder: Stimme dir zu, einfach "Razzia" und "Razzia - eskaliert" würde reichen. Könnte bei Neueinsteigern ggf. zur Verwechslung mit den geplanten Einsätzen kommen.
Eine Razzia muss immer geplant werden, sonst funktioniert sie nicht. Wenn's dann los geht, dann muss es schnell gehen, bevor die Verdächtigen über alle Berge sind, daher Durchführung wie ein Notfalleinsatz. Daher ist sie dort m. E. auch richtig aufgehoben als fortgeschrittener Polizeieinsatz.
Und ja, die Razzia kann eskalieren, wenn überraschend Widerstand geleistet wird, Verdächtige zu fliehen versuchen oder die Anzahl an Festnahmen größer ist als geplant.
Es muss auch gesagt werden, dass "Razzia" in Deutschland in der Rechtssprache nicht verwendet wird. Finde das trotzdem besser als „überraschend durchgeführte polizeiliche Fahndungsaktion, -streife nach verdächtigen Personen“, weil "Razzia" einfach griffiger ist.
Dafür ist es ein Spiel, dass manches auch anders als in der Realität abgebildet wird - alle bekennenden Realbauer mögen mir verzeihen.
-
Durchaus möglich. Wie bei allen derartigen Vermutungen weiß nur Sebastian, was stimmt. Am Anfang des Threads war er jedenfalls einer Realisierung des Vorschlags offenbar nicht abgeneigt.
Du wirst deinem Beitrag vom 13. März 2017 nichts neues hinzufügen? Ich frag nur, immerhin ist das schon zwei Jahre her. Was denkt man in eurem Verband über zusätzliche Vorteile für die, die Coins kaufen?
@ErG112: Vielleicht können wir uns ja mal darauf einigen, dass hier keiner dem anderen unterstellt, er habe vor seinem Beitrag die vorhergehenden nicht gelesen...
-
Achtung OT:
Wie man auch schon in meinem letzten Beitrag gemerkt hat, beziehe ich mich natürlich inhaltlich auf einige Posts, aber gehe bei soetwas nie gezielt vor. Personen die meinen, es wäre alles auf sie bezogen, nun ja...
*OT an:
Wirkt eben etwas Oberlehrerhaft auf mic h, was manche Personen, die ich hier nicht gezielt anspreche, so von sich geben, nun ja...
Merke: "Nicht jeder, der viel schwatzt, hat auch etwas wichtiges zu sagen."
OT aus*
Zusatz zu meinem letzten Post:
Ich unterstelle mal folgendes: Wenn Sebastian davon überzeugt wäre, dass dieser Vorschlag den Erlös aus dem Coin-Verkauf wesentlich voranbringt, ohne das Spiel zu beschädigen, hätte er ihn schon längst umgesetzt.
-
*OT an*
@ EagleOne: Danke für die Belehrungen.
Woher weißt du, wieviele Beiträge im Forum ich schon gelesen habe? (bin erst seit kurzem angemeldet, aber als Gast schon seit 3 Jahren "Mitleser").
Ob ich etwas als Beschimpfung empfinde ("inhaltsleere Beiträge") oder nicht, ist erst einmal meine Sache. Wenn die Moderatoren es anders sehen, werden sie es mir schon mitteilen.
Und das ein "Dafür" nicht begründet werden soll, aber ein "Dagegen" schon, ist - mit Verlaub - nicht schlüssig
Schlage aber vor, wieder über die Sache zu diskutieren, statt darüber, wem wessen Beitrag warum nicht gefällt
*OT aus*
Noch einmal: Ob jemand mit ohne gekaufte Coins spielt, ist seine ganz private Entscheidung.
Wer Coins kauft, genießt bereits entscheidende Vorteile. Noch mehr Vorteile sind gegenüber denen, die nicht kaufen (können? wollen?) und vermutlich die Mehrheit der Mitspieler darstellen, nach meinem Empfinden ungerecht. Altes Sprichwort: "Zuviel zerreißt den Sack".
Ich denke, der Effekt (mehr Käufer von mehr Coins) wäre auch nur unbedeutend gegenüber dem jetzigen Zustand.
Kann gut damit leben, wenn andere das anders sehen.
-
Darum. Man muss seine Meinung nicht immer Begründen...
Genau meine Meinung. Bin kein Freund des Mottos "Es wurde zwar schon alles gesagt (geschrieben), aber noch nicht von jedem."
Übrigens: Nicht jeder kann täglich im Forum sein (andere Verpflichtungen...) und sich zu Antworten auf seine Beiträge sofort äußern.
Hier wäre eine Begründung schön gewesen, dann könnte ich ggf. das konzept anpassen oder überarbeiten bzw. Unklarheiten beseitigen.
Klar ist ein Dagegen "erlaubt", bringt aber nicht wirklich etwas für den Vorschlag.
Zur Kenntnis genommen. Interessant ist allerdings, das die Beiträge, bei denen "dafür" ohne Begründung steht, nicht kritisiert werden...
Alternativ kann man solche inhaltsleeren "Beiträge" (in Anführungszeichen, denn sie tragen nichts bei) auch einfach ignorieren.
An die Moderatoren: Darf hier jeder im Forum andere Mitglieder, die nicht seiner Meinung sind, beschimpfen oder ist es das Privileg Einzelner?
Naja willst du Fahrzeuge haben, die Vorteile gegenüber anderen bringen, z.b. 2 Sachen gleichzeitig können z.b:
MZF - ELW1 + MTW , Besatzung 1/7 (Fahrzeug kann gleichzeitig sowohl als ELW als auch als MTW (8 Personen) eingesetzt werden)
Hier extra "nur" 1/7, damits nen "kleinen" Nachteil hat (1 Pers. weniger) und scheint auch öfter so vorzukommen.Ist das meines Erachtens nach ein Vorteil gegenüber jemanden, der sich einen MTW und einen ELW1 kaufen muss.
Klar sollte man Coinskäufe irgendwie belohnen aber ich meine da reichen doch absolut irgendwelche Auszeichnungen oder Stellplätze die man bekommt,
aber gleich Fahrzeuge, finde ich wirklich sehr fraglich.Sry versteht mich alle nicht falsch, ich hab selbst Premium und kaufe ab und an coins, aber das mit den Fahrzeugen geht in die Richtung pay-to-win so ungefähr,
und diese Richtung gefällt mir nicht.Es ist doch n Spiel zum Zeitvertreiben oder? Da sind doch so erkaufbare Vorteile was z.b. Fahrzeuge angeht, überhaupt nicht nötig....
Meine Begründung steht schon in den Beiträgen von Advocatus Dei (Beispiel s.o.).
Nachdem das Thema zum dritten Mal mit Pausen von einem Jahr wieder eröffnet wurde, scheint es auch nur für Einzelne von Interesse zu sein.
Schlage vor, es wieder in der Versenkung verschwinden zu lassen...
-
Tabu
-
Magma
-
Seebeben
-
Hai
-
Genesung
-
Brechreiz
-
-
Katzenamateur
-
hier auch keine Probleme
-
Tante Lia
-
Und im Winter könnte man als Äquivalent das Event "Überwachung des Eisbadetrainings" einführen... Mit ähnlichen Vorgaben w.o. genannt.
-
Kilimandscharo
-
Keine Mehrstufeneinsätze? Kann ich nicht bestätigen. Mehrstufige Ausbreitungen sind selten, aber sie kommen vor (gefühlt aller 1000 Einsätze, also 2 bis 3 mal in der Woche).
-
Armut