Warum ELW1 + 2 + MTF Drohne?
ELW 2 plus Drohnenzuschlag, analog zu ELW 1/MTF wäre wohl eher die Basis.
Ich versteh das Macht-Argument auch nicht ganz, kämpfe ich im Spiel gegen irgendwen? Gilt es Drachen zu töten?
Wer genau wird da schlechter gestellt wenn ich den ELW 2 Drohne verwende?
Immerhin reden wir nicht über ein fiktives "Kann-alles-Fahrzeug".
...
Wäre dann eher dafür das es dann auch in der AAO was zum teil mit den ganzen Fahrzeugen auch ist, diese richtig dann nutzen zu können.
Du meinst ein organisationsübergreifendes alarmieren? Das geht, ist im Reiter THW versteckt.
Diesbezüglich hab ich schon im Verlauf hier vorgeschlagen das ganze für alle in einen extra Reiter zu überführen.
Und ich fände es toll, wenn du dich an die entsprechenden Themen anhängen würdest.
also ich nutzt den ELW1 auf meinen 777 Feuerwehr wachen
Glückwunsch, ich hab nicht einen auf meinen 693 Wachen.
Aber auch das ist kein Argument für oder gegen den ELW 2 Drohne.
Daher bleibt es dabei, einführen und wer es nutzen möchte macht es, wer nicht nutzt halt weiter ELW 1 (Drohne). Der soll ja nicht gestrichen werden.
....
Zum ELW2 Drohne: Das war wohl eher sarkastisch gemeint da es dann den ELW1 sowas von unnötig macht. Den könnte man dann aus dem Spiel streichen. Dagegen mit ELW1 Drohne könnte ich eher mit Leben.
....
Nö, war es absolut nicht. Der ELW 1 ist wie all die kleinen LF auch jetzt schon "Spielerei für Realbauer". Warum sollte dann der ELW 1 Drohne kein großes Pendant bekommen? Hier bleibt es dann weiter beim Status quo und alle mit ELW 2 only Konzept sind zufrieden. Und die lieber den kleinen möchten, warum auch immer, haben ebenfalls ihr Fahrzeug.
Daher wäre die Einführung des ELW 2 Drohen eine Bereicherung.
PS Deiner Argumentation nach dürfte es den ELW 1 Drohen übrigens auch nicht geben, da der den ELW 1 ebenfalls in die Bedeutungslosigkeit verbannt.
Alles anzeigenich hab morgen fast meine 777 Feuerwachen fertig und nun kommen die Drohnen.
Das mit den Lüftern hat alleine schon fast 2 Monate gedauert und naja jetzt die Lüfter.
Hätte mich gefreut, wenn man das eher angekündigt hätte nun nicht so kurz auf knapp.
Hat jemand vielleicht die den Funkrufnamen für den MTW-TR UL
Bei Bos finden ich einem die Heros Cloppenburg 76/10 und dann Heros Bad Honneg 76/25. Ist das richtig mit den Zahlen?
Würde gerne eine Richtige Zahl haben das es so dann als Beispiel Heros Stadt 76/xx
Nur welcher zahl soll man nun glaube?
Heros x 76/25 ist richtig
Das Problem ist das die Fahrzeuge allesamt MTW ZTr sind, die im Trupp UL eingesetzt werden und manche die Funkrufnamenregelung "falsch" interpretieren und halt die 10 verwenden. Die ist aber eben nur für das Fahrzeug vorgesehen, wenn er im Zugtrupp eingesetzt wird. (Über Sinn und Unsinn mag man streiten, der taktische Wert des Fahrzeugs an sich bleibt ja der selbe)
Gibt es schon, schau mal unter THW. Leider ist es nicht möglich, das auch in anderen Kategorien zu listen.
Eventuell demnächst dafür eine extra Kategorie mit allen übergreifenden Einträgen?
Würde die Übersicht bestimmt vereinfachen
Darüber lässt sich sprechen, wenn die tatsächlich entsprechend kleiner sind. Es können dann allerdings trotzdem nicht zwei RC-Drohne auf ein Fahrzeug geladen werden, weil dafür das Personal nicht ausreicht, sondern allenfalls 1 RC Drohne und noch ein anderer.
Was das Personal angeht, juckt beim THW-Boot, AB-Boot, AB-Dekon und dem RC-Dekon (vll hab ich noch welche vergessen) auch nicht, ob und wie das Personal zum Einsatz kommt.
Das Trägerfahrzeug jedenfalls reicht da auch nicht aus
Vorschlag, wenn der kleine ELW 1 schon ne Drohne beherbergen kann, dann sicher nen ELW 2 doch auch.
Daher schlage ich vor einen ELW 2 Drohne einzuführen
Kosten: 25.500 Credits für den ELW 2 + Zuschlag den auch der ELW 1 erhalten hat (hab keinen Ausbau um hier ne Zahl zu nennen)
Ob jetzt extra Sitzplätze dazu kommen kann man noch drüber streiten
Und für die AAO ein Feld wo ich über alle Organisationen ne Drohne anfordern kann, nicht nur speziell bei jeder Organisation
Seit 14:00 immer wieder Serverfehler.
Es läuft ja auch wieder ein neuer "Beta-Test" ääähh es gab neuen Inhalt
Danke für diese wunderbare Kundenerfahrung, nicht...
Erst nach Meinungen fragen und dann doch einfach das eigene Konzept durchdrücken...
Ihr habt noch immer nicht verstanden das die meisten Spieler hier im Forum (wer sich hier nicht äußert dem scheint es egal zu sein) lieber mehr Qualität statt Quantität im Spiel sehen möchten.
Trotzdem sind die Fahrzeuganforderungen schon arg hoch. Und sie erschließen sich mir in dem Ursprungsvorschlag auch nicht so wirklich. Dazu kommt, dass das Spiel selber Grenzen setzt, indem man z.B. nur einen Radlader pro THW-Wache anschaffen kann.
Ich aber zugleich so viele Ortsverbände bauen kann, wie ich möchte (und Credits hab).
Mein Post zielt hauptsächlich auf das "Realbau-Argument" ab mit dem immer pauschal alles eingedampft werden soll.
Das wir über die Anforderungen (vor alle der SB) gerne nochmal reden können schließe ich dabei aber nicht aus.
Alles anzeigenAlso bei uns im Landkreis gibt es eine Großbäckerei die im gesamten südbayrischen Raum Filialen und Cafes betreibt.
Zusätzlich hat diese Bäckerei einen Liefervertrag mit ALDI SÜD und beliefert somit alle Filialen im bayrischen Raum.
Sie hat keine Werkfeuerwehr - 20 LF20 bekomme ich nicht in einem ländlich strukturierten Landkreis mit 127 Feuerwehren (davon 5 Stützpunktfeuerwehren der Rest sind ländliche Feuerwehren mit max 1-4 Fahrzeugen) zusammen - 2 FGr Räumen im näheren Umkreis (50KM) sehr schwierig wenn nich fast unmöglich - das sind jetzt mal die grafierenden Problem - was die Wachenanforderung betrifft lach ich mal leise vor mich hin (eigentlich wäre es zum Weinen) - nur ein Beispiel ist euch bekannt wieviele THW-OV´s es in der BRD gibt und wie die verteilt sind (wenn ich 5 OV´s für diesen Einsatz benötige brauch ich einen Einsatzradius von ca 100km um die voll zubekommen).
Also bitte die Anforderungen nochmal überdenken.
Deiner Argumentation entnehmen ich (sollte dem nicht so sein berichtige mich bitte) das du real baust.
Daraus resultierende Probleme sind aber dein "persönliches Pech", weil selbst auferlegt. Denn reale Verhältnisse in einer nicht kompatiblen Umsetzung der Realität (Stichwort Einsatzgenerierug) zu übertragen bringt automatisch Probleme mit sich.
Man kann das ganze nämlich auch umdrehen, wenn jemand baut wie er will. Der ärgert sich dann nämlich weil jeder Einsatz eingedampft werden soll.
Hat halt immer zwei Seiten die Medaille.
Außerdem lässt sich das "Problem" einfach lösen:
Eigener Leistellenbereich, dann erfüllst nicht die Voraussetzungen und der Einsatz wird nicht generiert.
Alles anzeigenGuten Abend zusammen.
Was bringt die Auswahl MTW(Feuerwehr) ODER MTW (THW)
Den Sinn dahinter seh ich bisher nicht. MTWs mit speziell ausgebildetem Personal (Z.B. ELW2, Wasserrettung etc.) bekommt bei mir ne extra Fahrzeugbezeichnung in der AAO und ist über diese Organisationsübergreiffend alarmierbar. Den MTW der Feuerwehr und den MTW des THWs haben aber grundsätzlich nicht viel gemeinsam. so kann ein MTW des THWs wie weiter oben schon erwähnt kein Feuerwehrpersonal ersetzen und umgekehrt. entsprechend seh ich hier keinen Sinn.
Entsprechend beim aktuellen Stand dagegen.
Mit freundlichem Grusse
Und auch dir erkläre ich es nochmal, es geht nicht darum gezielt irgendwelches Personal zu Einsätzen zu schicken, der Hauptgrund ist einfach das ein MTW(ob FW oder THW) an der Einsatzstelle einfach nix macht, der bekommt keine Patienten, keine Sprechwünsche, er steht einfach nur da.
Und genau diese Eigenschaft ist super dafür geeignet um ihn zu Verbandseinsätzen zu schicken um mitzuverdienen.
Und das indem man in ner AAO einfach den Eintrag wählt MTW FW oder MTW OV und das System sich dann den nächstgelegenen nimmt.
Nochmal falsch. Deine Behauptung war, es gäbe im Spiel keinen Pendelverkehr und die stimmt nicht. Relevant ist ja, ob diese Mechanik irgendwo im Code funktionierend existiert.
Auch der Punkt, es ginge hier nicht – zumindest teilweise – auch um die Einführung eines Pendelverkehrs für wasserführende Fahrzeuge, ist ebenso falsch. Führst du hier eine andere Diskussion als ich?
Sei gerne dagegen; das ist ja völlig legitim. Aber halte dich an die Fakten.
Du solltest den Satz davor lesen, da bezog ich mich klar auf (T)LF und im selben Zusammenhang ist die Aussage mit dem Pendelverkehr zu sehen.
Und ansonsten bleibt es dabei, was hat der Pendelverkehr für Gefangene mit dem aktuellen Wasserkonzept zu tun, immer noch nichts.
Der Titel vom Thema ist "Außenlastbehälter behandeln wie Schlauchwagen" und die Kernforderung was der Wasserbonus statt Summe x an Wasser, jetzt plötzlich nen Pendelverkehr hier im Thema nur für den ALB mit Pendelverkehr anzukommen wäre ja schon fast OT.
Und ja ich bleibe gerne bei meiner Aussage, das es im aktuellen System keinen Sinn ergibt, wenn wir jetzt aber einen Pendelverkehr für alle LF einführen sieht es anders aus.
Und die bitte an dich, ganzen Post lesen und nicht einzelne Sätze ausblenden 
ich möchte da auch eine Trennung zwsichen MTW Feuerwehr und MTW THW haben.
Denn ein MTW OV bringt mir nichts wenn ich zu wenig Feuerwehrler vor Ort habe. Andersrum kann ich den MTW OV mit Personal der Wasserrettung / Taucher ausbilden und somit das Personal was ich beim THW zu wenig habe kompensieren. Da würde mir aber der MTW Feuerwehr wiederum nichts bringen.
somit dagegen
Vorschlag nicht gelesen oder verstanden?
Es geht um eine zusätzliche Möglichkeit von entweder MTW FW oder MTW OV, neben den aktuellen Möglichkeit. Würde dein Beispiel nicht im geringsten tangieren.
Es ist ein Spiel, kein Simulator...
Und der Sinn des AAO Eintrag ist doch nur der, dass man einfacher "sinnfreie" Fahrzeuge zum mitverdienen bei Verbandseinsätzen schicken kann.
Ich versteh nicht wo da das Problem sein sollte, zumal es für alle, die es nicht nutzen wollen, auch ohne Nachteil ist.
Falsch, Streifenwagen und GefKw pendeln mittlerweile.
Davon ab: "Ich bin gegen etwas neues, weil es das noch nicht gibt."
Achso?
Die haben aber mit dem Wasserkonzept was genau am Hut? Richtig, nix!
Und das ich (grundsätzlich) gegen was neues bin steht wo? Ich sag nur das es ins aktuelle Konzept nicht passt, sonder in diesem so bleiben sollte.
Denn um die Einführung vom Pendelverkehr bzw die Überarbeitung des Wasserkonzept geht es hier nicht.
Macht keinen Sinn, denn im Game gibt's keinen Pendelverkehr.
Denn nen (T)LF kann ja auch mehr Wasser zur Verfügung stellen, wenn es pendelt. Macht es hier aber nicht.
Das aktuelle System will halt X Liter Wasser am Einsatzort damit die Arbeit losgeht. Und da passt der Behälter auch so rein, wie es aktuell gehandhabt wird.
Dafür.
Klar kann man das über die eigene Fahrzeugklasse regeln, wenn man das bei jedem Fahrzeug gerne einstellen mag.
Aber so nen kleines Extra Feld mit entweder/oder in der AAO macht es natürlich deutlich einfacher.
Und an die Meckerköpfe, ihr müsst nichts ändern, wenn das als separate Einstellung kommt. Das tangiert euere AAO dann nicht im geringsten und hilft denen, die es nutzen wollen.
