Erkennt das Spiel BABs sauber? Hast du noch nie die Massenkarambolage auf der Autobahn auf einem Feldweg gehabt? Und in 500m Umkreis von jeder Autobahnpolizeiwache einen POI setzen zu müssen ist vielleicht auch nicht so wahnsinnig lustig. Ansonst tät ich das mit der Spezialisierung gut finden.
Das wäre dann leider POI abhängig, eine andere Lösung fällt mir dazu nicht ein. Soweit ich mich erinnere, haben wir dazu den POI Autobahnauffahrt, einen reinen POI Autobahn gibt es noch nicht mal.
Na das ging dann aber wieder einmal an mir vorbei. Im Thread zur SEG-B/V-Einheit und den damaligen News stand damals nur "eventuell machen wir eine Einheit für die FW" [sinngemäß]...
[Umgesetzt] Verpflegungsdienst der Feuerwehr
Wurde am 7.2. geöffnet, also vor einem ganzen Monat.
Einen Vorteil sehe ich hier noch nicht so ganz. Fahrzeuge würden sich dafür schon finden: ELW2 (SEG), BatKW (BePo), ELW3 (FW), FüKomKW (THW)
Soll das Fahrzeug vor Ort dann den ELW2 ersetzen, aber es ist trootzdem mehr Wert als der ELW2 und kann entsprechend nicht durch den ELW2 ersetzt werden? Oder wie ist das gedacht?
Oder geht es nur darum, dass andere Organisationen ein Äquivalent zum ELW2 bekommen? Dann könnte man den ELW3 wieder streichen.
Ich finde die Idee an sich gut. Den FuStW mit Warntafel würde ich jetzt mal ausklammern, den braucht es meiner Meinung nach nicht.
Eine Autobahnpolizeiwache könnte so funktionieren, dass die Aktivierung des Ausbaus den Katalog möglicher generierbarer Einsätze einschränkt (nur VU und Co, nur auf der BAB generiert). Die FuStW können identisch zu den normalen bleiben. Spezielle FuStW(0) braucht es dort nicht. Die ProViDa-Fahrzeuge nehmen keine regulären Einsätze wahr, sondern sind zur gezielten verdeckten Verkehrsüberwachung bestimmt. Wer will, kann einen regulären FuStW(0) per Streifenfahrt die BAB auf und ab fahren lassen ... 🤷🏼♂️
Aus Realbau-Sicht wäre es attraktiv, aber für die meisten anderen vermutlich nicht.
Das bringt mich auf eine Idee, wie wäre es, wenn man dafür einfach das Spezialisierungskonzept der Feuerwehr übernimmt. Man kann den Ausbau machen, der es ermöglicht, Autobahnpolizei-Einsätze zu erhalten. Dann kann man noch die Spezialisierung bauen, dann können nur noch Autobahnpolizei-Einsätze generiert werden. So Einsätzen, wie Verkehrsunfällen kann man ja einfach noch eine Autobahn-Version hinzufügen, bzw. sie einfach noch zusätzlich als Autobahnpolizei-Einsatz klassifizieren.
Nach unseren Informationen werden LS nicht als Zugfahrzeuge für solche Anhänger verwendet, weil es einfach aus einsatztaktischen Gründen keinen Sinn hat, an den LF nicht einen Küchenanhänger hängst.
Und warum haben viele Löschgruppen dafür dann kein anderes Zugfahrzeug? Natürlich wird man das LF-Personal nicht zum Kochen verwenden, aber den Anhänger zum Einsatz ziehen kann doch nicht so schwer sein. Ich stelle mir das so vor, dass das LF den Anhänger zum Einsatz mitnimmt, ihn abläd und anschließend sich anderen Tätigkeiten widmen kann. Das Personal kommt dann z.B. mit dem MTF.
Bevor gleich jemand meint, das LF müsse schneller einsatzbereit sein und kann sich die Verzögerung durch das An- und Abkuppeln des FKHs nicht leisten: Wir reden von einem Großeinsatz. Entsprechend sind genug andere Einsatzkräfte schon vor Ort. Auf das eine LF kommt es dann nicht an.
Das müsste jetzt mal jemand vom Fach bewerten, aber ich würde sagen, LF als Zugfahrzeug bleibt nach wie vor eine sinnvolle Option. Es hat meines Erachtens mehr einsatztaktischen Wert, wenn ich einmal das LF später einsatzbereit habe, weil ich noch den Anhänger mitnehmen muss, als wenn ich ein extra Zugfahrzeug kaufe, was den Rest des Jahres dumm rummsteht.
Warum wurde darauf nun gar nicht gehört..? Ohne den verschiedenen Zugfahrzeugen wird es für 99% der Realbauer sehr schwierig werden, fast jede größere FF hat einen oder mehr FKH´s, aber fast keine hat einen "GW-Verpflegung" Community-Team Leitstellenspiel
Da muss ich mich anschließen. Ich habe nur 2 Wachen, die überhaupt potenziell in Frage kommen für den neuen Ausbau. Bei der einen Wache gibt es sogar einen GW-L2, der ist aber beladen mit RC-Schlauch, RC-Atemschutz und ähnlichem, also ganz bestimmt kein GW-V. Außerdem sind Gerätewagen eher selten, weshalb dieses Fahrzeug für meinen Fuhrpark unverzichtbar ist.
Damit bleibt nur noch eine Wache, die TLF3000, LF20 und MTF führt. Ich überlege, das MTF zu verschieben und daraus dann den GW-V zu machen. Nicht die schönste Lösung, aber wenigstens könnte ich den FKH dann einführen.
Ich denke, wir reden hier von keinem Einzelfall. Ich wette, jeder Realbauer wird an irgendeiner Wache auf genau diese Problematik stoßen und ist dann entweder kompromissbereit, oder baut die Erweiterung gar nicht erst. Schöne Erweiterung, aber so leider fast unbrauchbar. Bitte ergänzt noch weitere Zugfahrzeuge.
Dann beißt er eben zu und lässt sich die Drogen schmecken 
.
Ich hätte jetzt mal gesagt, es ist nicht explizit angegeben, was der Hund kann, das obliegt dann jedem selbst das zu entscheiden (oder ist Diensthund eine offizielle Bezeichnung?). Alternativ wäre das was für eine neue Erweiterung, aber brauchen wir wirklich verschiedene Polizeihunde?
Moderne LF20 können ähnliche Werte besitzen, finde ich auch schade, dass sich das im Spiel nicht abbilden lässt. Ich verweise da mal auf meine Signatur
.
Wenn ich dein Problem richtig verstehe, gibt es das doch jetzt schon 🤷♂️. Wenn zu wenige NEFs oder RTWs vor Ort sind gibt es ja auch keinen Sprechwunsch, man sollte es dann ja merken, wenn der Einsatz rot wird 🤷♂️
Stimmt auch wieder. Dann ist es wohl halb so wild. Damit hatte ich schließlich bislang auch nicht allzu viele Probleme.
Ich finde die Idee gut. Ich würde dann aber auf jeden Fall die Einstellung beim KTW-B einfügen. Das analog dem GRTW beim ausrücken zu machen, ist denke ich die beste Lösung.
Beim GW-San sehe ich die Einstellung nicht. Das ist eher Aufgabe des ELW, würde ich sagen. Da KTW-Bs aber auch ohne die Anwesenheit vom ELW arbeiten können, sollte der ELW keine Vorraussetzung für den Transport von 2 Patienten sein. Ich könnte mir aber vorstellen, dass man beim ELW dann ein Häkchen setzen könnte, sodass automatisch alle am Einsatz beteiligten KTW-B ihre Voreinstellung ignorieren und das tun, was der ELW sagt. Dann kann man zentral beim ELW einstellen, ob 1 oder 2 Patienten transportiert werden sollen.
Ein logistisches Problem sehe ich aber noch:
Was ist, wenn ich den KTW-B auf leichtverletzten-Modus stelle, aber nur noch ein schwerverletzter übrig ist? Dann wird der Einsatz nicht fertig und ich merke es nichtmals, weil kein Sprechwunsch kommt. Da viele MANV-Einsätze auch Notärzte fordern können, könnte das leider öfters mal vorkommen.
Ich habe vor ein paar Wochen mich mal daran gesetzt, ein Einsatzgrafikset zu erstellen, das die Standardgrafiken ergänzt durch Grafiken des gleichen Stils (ich habe die gleiche Quelle angezapft, wie das Spiel (https://mapicons.mapsmarker.com). Auslöser war das Valentinsevent, dessen zugehörige Einsätze sich grafisch nicht von gewöhnlichen Einsätzen unterscheiden ließen.
Jedenfalls ist das Set nun angepasst für Valentinseinsätze, Karnevalseinsätze und Wintereinsätze (Verkehrsunfall durch Glatteis hat nun auch eine Schneeflocke). Außerdem habe ich einigen anderen Einsätzen noch andere Grafiken hinzugefügt. Damit kommt auch etwas Abwechslung auf die Karte.
Ich habe beschlossen, das Set online zu stellen, falls es jemand anderes auch brauchen kann. Ihr findet es hier: https://www.leitstellenspiel.de/mission_graphics/2324
Das Set werde ich fortlaufend verbessern, wenn ich gute Alternativgrafiken finde. Sämtliche Eventeinsätze werde ich noch angleichen, sodass alle zusammengehörigen Eventeinsätze auch die gleiche Grafik verwenden. Das werde ich dann angehen, wenn ich ein Event mit entsprechenden Mängeln antreffe. Damit sollten in spätestens einem Jahr alle Eventeinsätze überarbeitet sein.
Sollte jemand das Set nutzen wollen und findet noch Einsätze und entsprechende Grafiken, die besser passen, als die Standardgrafiken, immer her damit, dann kann ich das ggf. ändern.
Wozu, die weder die Log V noch die MW noch der TS brauchen dieses Fahrzeug. Die aggieren selbstständig. Das Fahrzeug macht im Spiel keinen Sinn.
Das Fahrzeug würde natürlich nicht gebraucht, wenn nur eine der Gruppen im Einsatz ist. Solange nur die Log V eingeführt wird, würde man das Führungsfahrzeug nicht brauchen. Ich würde den Ausbau "Fachzug Logistik" dann auch so gestalten, dass er nichts bewirkt, außer eben Grundvorraussetzung zu sein. Damit hat man die Möglichkeit, nachträglich die Log MW und den Tr TS sauber einzubauen. Dann kann man auch sagen: Ab heute gibt es einen Stellplatz für den Ausbau Fachzug Logistik dazu, mit dem entsprechenden Fahrzeug. Ansonsten kann man das Fahrzeug später nicht einführen, außer es gibt dann einen Ausbau, der parallel ausgebaut wird, das fände ich Strukturmäßig aber eher unschön.
Bei mir fahren nur die RC Dekon nicht mehr, da das WLF Personal jetzt ausgebildet sein muss.
Dabei fahren bei mir schon seit Jahren die Dekon Menschen im MTW hinterher.
So hatte ich das bislang auch gemacht. Ich habe eben mal die Lage betrachtet und festgestellt, dass ich recht glimpflich davon komme, da nur 2 Wachen bei mir AB-L führen die auch ausgebildetes Personal benötigen. Meist ist es ansonsten nur RC-Öl, Schlauch und Atemschutz. Trotzdem ist es etwas unschön, dass ich nun tatsächlich Personal mit vierfach-Ausbildung benötige.
Aber was solls, in spätestens 2 Wochen sind wieder alle ABs einsatzbereit.
Kann es sein, dass seit Eurer heutigen Änderung bzgl. der RC nun keine WLF mehr mit AB-Logistik + RC ausrücken? Das hat bis gestern noch funktioniert!
Das liegt an der Neuerung, die ich schon weiter oben (Beitrag 26966) angesprochen habe, das WLF benötigt nun das Personal, welches beim RC angegeben ist, sonst rückt es nicht aus, bei mir ist damit für einige AB-L nun auch vorerst Feierabend.
Meiner Meinung nach wäre es sogar ok, wenn man nur eines dieser Fahrzeuge kaufen kann pro Account (Fixkosten von 50.000.000) mit diesem Effekt.
Dann können die Großen in einem Verband Dies nutzen und die Kleinen mit aufbauen.
Dann kann man es auch lassen. Wie viel Anfahrtsweg soll der denn dann haben. Angenommen man spielt deutschlandweit, dann ist das doch wohl ein Witz.
Ich würde mit den Fachberater aktuell nicht kaufen, da habe ich lukrativere Möglichkeiten, meine Credits zu investieren. Gegen den Vorschlag habe ich im Prinzip aber nichts, es sollte aber dennoch keineswegs auf ein Fahrzeug pro Spieler begrenzt werden.
Ich tue mich etwas schwer eine der Neuerungen von heute zu verstehen, vielleicht hat einer von euch dazu eine Idee:
Zitat- Du kannst jetzt nur noch Rollcontainer auf einen Anhänger laden, wenn das Zugfahrzeug über das erforderliche Personal verfügt.
Es gibt doch keine Anhänger mit RC-Kapazität! Was wollen die von uns? Oder bezieht sich das auf den AB-L? Der ist aber meines Erachtens kein Anhänger.
Es ist halt einfach anders als vorher, aber deshalb nicht unbedingt schlechter. Da muss man sich dran gewöhnen.
Ich hätte es aber auch besser gefunden, wenn man uns vorab über die geplante Änderung informiert hätte.
Die Ausarbeitung von Luke11 ist eigentlich gut gelungen, allerdings würde ich Stufe 1 Ausbau Zugtrupp Fachzug Logistik weglassen.
Da es sich insgesamt um einen Zug handelt, wäre es stimmig, wenn man den Ausbau Zugtrupp als Grundvorraussetzung für die anderen Ausbauten nimmt. Selbst wenn man dann vorerst nur die LogV einführt, ist zumindest schon mal das Grundgerüst da und man kann dann später LogMW und TrTS einfach anbauen. Erst die LogV einführen und dann später irgendwann den Zugtrupp hinzufügen, der dann vorraussetzung für einen vorhandenen Ausbau wird, den viele Spieler schon gebaut haben ist vermutlich nicht so schön.
Die Log MW würde ich vorerst noch außen vor lassen. Ebenso den hier bereits diskutierten Tr TS.
Schön fände ich es, wenn wir auf Anhieb den gesamten Fachzug bekommen, ansonsten wäre es nur mal eben die Verpflegung ins THW gebastelt.
Ich würde jedoch der LogV ein MTW noch dazu stellen. Personentransport oder kleine Besorgungsfahrten. Eigentlich gehört auch ein Kühlanhänger zur LogV, diesen würde ich aber im Spiel nicht abbilden.
Hat er doch schon drin, im Konzept:
Alles anzeigenAusbau Fachgruppe Logistik-Verpflegung
Kosten: 100 000 Cr, dauert 5 Tage (Preis ist die Hälfte der SEG, da die FGr keine Betroffenen betreut)
Ausbildungen: Fachgruppe Logistik Verpflegung, sowie Verpflegungshelfer
Fahrzeuge:
- LKW 7t Lbw (Log-V): 15 000 Cr, 2 Personen mit Verpflegungshelfer Ausbildung, 1 Person mit Log-V Ausbildung
- Anh FKH: 20 000 Cr, Zugfahrzeug: LKW 7t Lbw (Log-V)
- MTW FGr (Log-V): 15 000 Cr, 1-5 Personen mit Log-V Ausbildung
- Anh Kühlung (Log-V) Entfällt bzw wird mitgedacht wie Anh Betreuung, da an sich kein Einsatzwert
Ich habe erst Bronze (241 Einsätze). Ich habe zwar 132 Feuerwachen und kann entsprechend Einsätze generieren, allerdings ist mein Fuhrpark etwas schwächer (wegen Realbau viele Kleinwachen). Der Witz ist ja, dass alle Spieler die gleiche Aufgabe bekommen, egal, wie stark die Einsatztruppe ist. Bei kleineren Spielern hilft dann nur ein guter Verband. Oder man schert sich einfach nicht um die Auszeichnung, so wie ich. Man bekommt sowieso nichts dafür. Nur wenn mal eine Aufgabe da ist, wie "Schließe 12 Winter-Einsätze ab" (hab ich aktuell da stehen), dann setze ich mich dran und versuche das durchzuziehen (diesmal gibt es 60 000 Credits dafür, das werde ich gleich mal angehen).
Da hier nicht jedes ausgebildetes Personal zählen soll (das Personal auf dem LF kann nicht zeitgleich kochen und löschen - alleine Hygienemäßig schwierig). Daher macht ein extra MTW Sinn. Sonst kommt wieder das Problem: Welches Personal zählt jetzt als zu Verpflegen und welches verpflegt?
Aber die Feuerwehr-Verpflegung soll doch nur Einsatzkräfte mit Essen versorgen und nicht betreuen. Da braucht es dann kein extra Personal, sondern nur die Köche, die auf dem GW mitfahren.
Zum Rollcontainer-Modul:
Ich sehe hier absolut kein solches Modul aus den folgenden Gründen...
... Es geht hier um die Versorgung bei Großeinsätzen mit warmen Speißen und Getränken. Dies kann ein Rollcontainer-Modul einfach nicht erbringen. Die Module, die es gibt, sind Eigenanfertigungen und sind in der Regel mit Material ausgestattet, um eine kurzfristige Verpflegung aufzubauen
... alleine aus hygienischen Gründen darf die in dem Fall benötigte Verpflegung NICHT in einem normalen GW-L transportiert werden, in dem auch kontaminierte Gerätschaften transportiert werden.
Wer sagt denn, wie die Versorgung auszusehen hat? Ob das jetzt eine warme Suppe, oder belegte Brötchen sind, spielt doch eigentlich keine Rolle. Und auf dem GW-L die Verpflegung zu transportieren, dürfte doch eigentlich kein Problem sein, wenn das Material dicht verpackt ist. Dann kann es auch nicht mit kontaminiertem Material in Verbindung kommen.
Ich würde die RC-Variante schon befürworten. Wie wäre es denn, wenn wir dafür einfach einen anderen Schlüssel ansetzen:
GW-K und FKH versorgen 250 Einsatzkräfte, der RC-Verpflegung nur 100. Dieser hat dann Kapazität 15, damit lässt er sich auch mit dem MTF-L transportieren. 2 davon auf dem GW-L2 ersetzen dann keinen kompletten GW-K, aber es geht zumindest in die gleiche Größenordnung.
