Beiträge von LordKimahri

Zitat von sb-modder

bevor wir uns hier die Idee über IDS, SubIDs und sonstiges „wie geht das dann mit den Grafiken“ den Kopf zerbrechen, wäre es sehr toll, wenn von LSS-Team bzw. Community-Team Leitstellenspiel ein paar Infos kommen, in wie weit da überhauwas technisch möglich ist.

Naja das wäre mit den SubIds eigentlich perfekt zu erfassen, diese könnte ja für das erfassen beim Einsatz genauso zerlegt werden um die Infos zu bekommen.

Die viel größere Frage ist ja ob Sie es überhaupt wollen oder wir uns Grundlos ,,Zerfleischen" um eine Lösung zu finden mit der ,,Jeder" zufrieden ist!

Zitat von Grisu-Dorfen

Das würde dann aber ein TLF mit nur 1000 Liter ausschließen, wenn ich das recht verstehe.

Und da ich kein Programmierer bin... Was hat es mit der Sub-ID auf sich?

Ich glaube aber kaum das sich her jemand ein TLF mit 1000l basteln wird, aber auch das ginge mit der SubId. Hierfür könnte man mit der letzten zahl einfach mit einem wert von 1,2 oder 3 arbeiten. 1=LF,2=TLF und 3=HLF

Dafür gibt es doch die bereits vorhandenen FZ.

In der SubId nach dem Doppelpunkt wird erfasst welche Kombination ausgewählt wurde.

Zitat von LordKimahri

Theoretisch könnte man auch mit einer geteielten ID arbeiten. Beispielsweise:

100:991

Fahrzeug-ID	Besatzung	Liter	Rüstsatz
100	9	900l	ja

Bei Lieterzahlen über 1000l werden es dann die ersten 2 Zahlen und sollte es ein TLF mit 10.000l werden halt die ersten 3.

So wäre es auch für die Grafiker kein Problem unterschiedliche Grafiken anzufertigen oder?

Alles anzeigen

So hätte man eine ID für das Konfigurierbare Fahrzeug, und eine SubId die angibt welche Auswahl getroffen wurde. Anhand dessen könnten die Grafiker auch perfekt Ihre Grafiken anpassen. Da jede Information in der SubId zu finden ist^^

Grisu-Dorfen ich verstehe deinen Aufbau nicht so ganz^^ Bei meinem Vorschlag wäre die Aufteilung denke ich sowohl in PHP als auch JS einfacher, da man sich hier zum teilen der Sub-ID nur drei schritte hat.

Schritt 1 erste Zahl holen, schritt 2 Letzte Zahl holen und schritt 3 diese beiden Zahlen aus dem geasmmtstring entfernen^^ Außerdem hat man so nur eine neue ID und die Subid ändert sich dann je nach kombination.

Ob es nun ein LF/HLF oder TLF ist erkennt man doch an der Kombi Rüstsatz und Löschwasser. Löschwasser über einer gewissen menge kann nur TLF sein und ist ein Rüstsatz da ist es ein HLF. Alle anderen Kombis sind LF^^

Zitat von Grisu-Dorfen

Um das programmierbar umzusetzen müsste aber Betreiberseits wenigstens eine weitere Fahrzeugtypen-ID neu ins Spiel kommen, die in den Abfragen zusätzlich die Anschaffungs-ID des Editorfahrzeugs incl. der hinterlegten Werte abfragt und verarbeitet.

Theoretisch könnte man auch mit einer geteielten ID arbeiten. Beispielsweise:

100:991

Bei Lieterzahlen über 1000l werden es dann die ersten 2 Zahlen und sollte es ein TLF mit 10.000l werden halt die ersten 3.

So wäre es auch für die Grafiker kein Problem unterschiedliche Grafiken anzufertigen oder?

Zitat von Fire_fighter0112

Kennt jemand das Skript und kann mir den Namen bzw. noch besser den Link zum runterladen nennen?

Bin mir nicht sicher aber war glaube ich das hier:

https://github.com/Cr4zyc4k3/L…urse_show_vehicle.user.js

hier der Thread dazu: Hier

Könnte aber unvollständig/veraltet sein^^

Sind die benötigten Wachen denn alle auf einer LS?

Mehr Kombinationen machen meiner Meinung nach keinen Sinn. Ob es dafür nun einen Konfigurator benötigt?

Dann kann man diese Fahrzeuge eigentlich direkt ins Spiel integrieren. Es seidem ihr wollt auch noch Schlauchbeladung dazu nehmen.

Fire_fighter0112 weil bei den Schulen leider kein Filter drinne ist der nur die Gebäude anzeigt die zu der Ausbildung passen. Ich glaube dafür gibts nen Script, leider aber sonst keine Möglichkeit^^

Bei den Beschränkungen die ich vorgeschlagen habe ging es ja auch nur um die Kombinationen mit anderen Fahrzeugausrüstungen als nur Löschwasser oder Rustsatz.

Nur als kleine Anmerkung.

Wenn es hier lediglich um das basteln von Löschfahrzeugen geht ist mir eine Begrenzung völlig wumpe.

Ja aber auch 2 Stellplätze für ein FZ sehe ich kritisch, denn dann ist der Sinn 2 Fahrzeuge zusammenzufassen gleich null. Wieso sollte ich 2 Fahrzeuge kombinieren und dann trotzdem 2 Stellplätze zu nutzen?

Auch ein hoher Preis ist nur solange sinnvoll wie ich nicht genug Credits habe um es aus der Portokasse zahlen zu können.

Ergo sollte eine Beschränkung her die sinnvoll ist, dies geht nur über begrenzte Anzahl an Fahrzeugvarianten oder zumindest begrenzung bei der menge an kaufbaren Fahrzeugen.

Zumindest sehe ich das so!

Und FloFrankfurt natürlich soll es bei der auswahl der Beladungen/Varianten ein wenig eingeschränkt werden. Aber leider finde ich die Aktuellen Varianten hier mit zählt zu 50% oder braucht länger ect pp schlecht durchdacht da es in vielen anderen Threads konsequent abgelehnt wurde hier aber die Perfekte Lösung sein soll.

Auch die Möglichen Varianten sind da sehr Schwammig und sagen noch nichts genaues aus. Dafür hätte ich einen Vorschlag der zusammen mit allen hier vllt brauchbar werden könnte:

Kategorie 1

Wählbare Kabienengröße (3,6,9)

Kategorie 2 für Kabienengröße 3 -> Kategorie 3 für Kabienengröße 3 -> Kategorie 4 für Kabienengröße 3 -> Kategorie 5 für Kabienengröße 3

Kategorie 2 für Kabienengröße 6 -> Kategorie 3 für Kabienengröße 6 -> Kategorie 4 für Kabienengröße 6

Kategorie 2 für Kabienengröße 9 -> Kategorie 3 für Kabienengröße 9

So könnte man die möglichen Varianten in diese Kategorien platzieren um auf diese Art ein Konfigurator einzuteilen.

Quasi je größer die Kabiene desto weniger Zusatzmöglichkeiten, dafür hat man halt bei kleineren Kabienen bei der Beladung die einschränkung das man bestimmte Beladungen nicht nutzen kann weil das Personal auf FZ nicht ausreicht. Ich würde dieses FZ auch definitiv mit ner Ausbildung versehen da es sonst zu unbalanced wäre.

Zitat von Franky80 II

unrealistisch ist zu denken das ich mit einem GW-L mit AT oder Schlauchkomponente die entsprechenden Sonderfahrzeuge zu 100% ersetzen kann!

Das mag sein und das streite ich auch nicht ab. Aber genau der Vorschlag das es dann länger dauert oder ein 2 Fahrzeug benötigt wird kam schon zu genüge und wurde dann von einer breiten masse abgelehnt. In der Konsequenz dürfte es dann auch bei einem Konfigurator nicht anders sein. Außerdem hieß es auch schon sehr oft wir wären hier nicht bei ,,Wünsch dir was".

Für mich ist ein Konfigurator ohne jegliche Nutzungsbeschränkung genau die ,,eierlegende Wollmilchsau" die hier eigentlich keiner haben will.

Aber leider bekomme ich langsam den Eindruck das hier etwas nur solange abgelehnt wird, wie es einem nichts nützt. Viele von denen die in vielen anderen Threads gegen gewisse Fahrzeugvorschläge waren weil sie unbalanced waren sind hier für ein Freikonfigurierbares wunschfahrzeug. Das wiederspricht sich doch eigentlich.

Zitat von andy1307t

Laut seiner Aussage dauert der Einsatz dann bisschen länger; ein zweites Fahrzeug wird aber nicht verpflichtend angefordert

Ist trotzdem genau das was immer abgelehnt wurde hier im Forum. Wäre zu aufwendig in der Berechnung ect pp, auch beim GW-L stand soetwas zu Diskussion und wurde dort abgelehnt weil unrealistisch. Wo ist da der Unterschied zu einem Konfigurator in dem ich mir mein Traumfahrzeug basteln kann?

Euch soll hier mal einer verstehen. andy1307t was denkst du denn über die Vorgeschlagene beschränkung der maximal Konfigurierbaren und maximal kaufbaren Fahrzeuge?

Trotzdem verstehe ich nicht ganz wie man sich beim GW-L über gewisse Kombinationen aufregen kann die man hier dann erlauben würde. Dieser Konfigurator macht für mich so gar keinen Sinn aus diesem Blickwinkel.

Und eine Lösung wie von Franky80 II mit 50% ect ist zwar nett gedacht aber so absolut nicht umsetzbar. Entweder ein Fahrzeug deckt die Aufgabe zu 100% ab oder garnicht. Stelle mir gerade vor wie das bei der Alarmierung werden wird wenn ich anstatt 1 FwK plötzlich 2 andere FZ schicken muss weil sie nur ein Halber Kran sind.

Außerdem hatten wir das Thema doch schon zu genüge was die Berechnung im Spiel angeht. Hierfür müsste ohnehin zu viel im Spiel geändert werden nur um Fahrzeuge zu berechnen die eine Aufgabe nur zu 50% übernehmen können.

Mir wird die Idee des Konfigurators zunehmend unsympatischer wenn es in die richtung, bastel die dein Fahrzeug ohne beschränkung geht.

Ich würde immernoch einschränken wie viele FZ man sich erstellen kann und wie viele man davon kaufen kann.

Folgende Beladungen würde ich aus dem Konfigurator definitiv rauslassen:

GW-H, Dekon-P beide ELW

Um die Beschränkungen nochmal zu erwähnen wäre ich für folgende Lösung:

ohne PA: 1 Fahrzeug konfigurierbar, 1 Fahrzeug alle 20 Wachen

mit PA: 3 Fahrzeuge Konfigurierbar, 1 Fahrzeug alle 15 Wachen

Aber sind wir hier nicht irgendwie beim GW-L der ein ähnliches System fassen könnte. Vllt sollten wir anstatt ein Fahrzeugkonfigurator dem GW-L noch ein paar Module verpassen und dementsprechend einschränken wie die Module gemeinsam geladen werden können?

Kommt doch auf das selbe hinaus oder nicht?

Ich bin trotz der guten Ideen immernch gegen solch eine Lösung.

Das Problem das ich hier sehe ist einfach das hierdurch viele Fahrzeuge ihre daseinsberechtigung verlieren könnten.

Wenn ich mir ein HLF+TLF kombinieren kann ect dann kann ich mir eine Wunschflotte basteln mit der ich absolut alles abarbeiten kann ohne viele FZ zu benötigen.

Das Kombinationen mehrere Stellplätze benötigen finde ich zwar einen gelungenen Kompromiss allerdings müsste dafür eine neue Mechnik ins Spiel was ich sehr kritisch sehe. Immerhin funktioniert soetwas selten ohne größere Probleme. Da würde ich eher die Lösung gehen das man die mögliche Anzahl an Wunschfahrzeugen begrenzt.

Mit Premium 3 / ohne Premium 1 Fahrzeug/e Konfigurierbar und was die Anzahl angeht würde ich es wie beim ITW handhaben.

MfG

Ist mir auch schon passiert! Ist zwar ärgerlich aber man lernt draus.

Gab es dazu nicht ein Script was einem dabei helfen kann? Oder verwechsle ich da was?

SaibotH was das Thema TLF angeht bin ich völlig bei dir, sie sollten mehr Bedeutung bekommen als nur ein mobiler ,,Pool" zu sein.

Ich würde das so Regeln das man sie nicht Pflichtweise in die Einsätze einarbeitet, aber für Einsätze wie Waldbrände ect die meist außerhalt des Hydrantensystems sind mit einer Boni versehen die den Einsatz schneller abarbeiten.

Beispiel: Der Einsatz dauert normalerweise 25 minuten, ich bringe das Löschwasser mit TLF's und die Einsatzzeit wird dafür um 10% (2:50 Minuten) verkürzt.

Wichtig hierfür ist das es eine Wassermengenanforderung nötig ist um die Boni zu bekommen die über 10.000l liegt. Bei kleineren Einsätzen macht es meiner Meinung nach keinen Sinn die Einsatzzeit zu verkürzen!

Und bei den SW wird es schon schwieriger eine anständige Lösung zu finden diese etwas wertiger zu machen. Aber da finde ich die Aktuelle Lösung garnicht so schlecht auch wenn sie Realitätsfern ist. Alles lässt sich ja nun nicht nachbilden in einem Spiel.

Und was die ELW angeht gibt es dazu ja schon den ELW-Realtalk-Thread von mir. Aber ich sehe jetzt keinen Grund warum ein ELW-2 einen ELW-1 nicht ersetzen könnte?

Klar wird das in der Realität vllt selten passieren, gerade bei den ganzen unterschiedlichen ELW-systemen der Landkreise ect, aber unmöglich ist es nun nicht^^

//Edit

Werde den Titel des themas nun ändern da sich die eigentlich erwarteten Aussagen nicht blicken lassen!

Wie funktioniert denn das aktuelle System bei den Ausbreitungen?

Einsatz A entsteht und hat eine Wahrscheinlichkeit X zur ausbreitung oder ist es einfach nur er entsteht und 50/50 ?

Und bedenke bitte den Unterschied zwischen einer 1-Mannfirma und der aktuellen Situation! Es wäre wenn auch mit ein wenig Kosten behaftet ein leichtes einen MA abzustellen der hier im Forum auf die Community reagiert. Wenn dann dieser MA auch noch regelmäßig in Kommunikation mit den Technischen Kollegen steht kann man so den Informationsmangel ect umgehen.

Das beste Beispiel neben den Gebäudekomplexen ist doch die kommende Funktion mit den Aufräumarbeiten ect. Wir haben davon mal so ganz nebenbei erfahren, oder habe ich da im Forum etwas übersehen in den Diskussionen?

Zitat von FloFrankfurt

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und die Liste von Brandkatastrophen durchforstet. Wenn ich nichts übersehen habe, war der letzte Brand eines ganzen Dorfes im deutschprachigen Raum 1864 in Oberhofen am Thurnsee. Seit dem 2. WK gab es maximal Großbrände einzelner großer Gebäude, wie z.B. Hochhäuser oder Brände von mehreren benachbarten Gebäuden. So viel zum Realismus des Vorschlages.

Deswegen meine Lösung den ursprünglichen Vorschlag als GSL zu übernehmen und ansonsten die beiden Vorschläge hier als normale Einsätze zu bringen.

Ok, Fakten können mich natürlich überzeugen!! Ich bin der letzte der hier kramphaft versuchen will etwas durchzusetzen, schade das der Ursprüngliche Vorschlag leider nicht umsetzbar ist. Unser lieber AndyHerten hat sich wenigstens Gedanken um das Scenario ect gemacht.

Könnte man denn nicht seinen Ursprünglichen Vorschlag als GSL übernehmen wie es FloFrankfurt vorschlägt? Was haltet ihr davon?