Beiträge von H.M.Schnauz

Zitat von Sir Kalubke von Simek

Wer die Werkfeuerwehr ausbaut, der kann doch auch einen Turbolöscher besorgen. Ich nehme nach längerer Erfahrung an, dass dieses Fahrzeug mit Abstand am seltensten gefordert wird. Warum? Weil es selbst bei den recht seltenen Werkfeuerwehreinsätzen nur mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit auftritt. Konkret heißt das: Von meinen 41 Feuerwachen sind 3 Werkfeuerwehren. Bisher kann ich mich in meinen zwei Jahren Spielzeit nur daran erinnern, dass der Turbolöscher einmal explizit gefordert wurde. Mit anderen Worten, wenn ich die nicht ab und zu zur Tragehilfe oder mal aus Spaß alarmieren würde, wären drei der vier Fahrzeuge nie bewegt worden (eine Wache ist doppelt bestückt).

Wenn das bei dem Fachzug auch so kommt, dann wird den keiner bauen wollen (außer mir, der so dumm ist und es trotzdem macht ).

Meiner ist auch erst 1 oder 2 mal rausgefahren. Er hat eine Laufleistung von unglaublichen 2,29km. Ich baue aktuell 4 Werkfeuerwehren nah beieinander, da wird nicht jede Wache alle WF-Fahrzeuge haben, der Turbolöscher ist da auch nur einmal geplant.

Zitat von FlorianHamburg19

Eine kurze Anmerkung an die Fachleute hier. Ich kann verstehen, dass ihr die Fachgruppe so originalgetreu wie möglich, im Spiel sehen wollt. Ich würde es aber nicht zu kompliziert machen mit einzelnen Komponenten, die mal so und mal so gefordert werden. Besser wäre es, meiner Meinung nach zu sagen, ab einer bestimmten Anzahl von THW-Zügen, wird der Fachzug Führung angefordert. Also z.B. wenn zweimal GKW, MTW-TZ und MzGw angefordert werden, muss ein Fachzug Führung dazu. Das wird denke ich mal, auch den Anreiz, die Fachgruppe zu bauen, auch mehr erhöhen, als wenn man da jetzt anfängt jeden Einsatz zu sezieren, ob man da jetzt einige Fahrzeuge, oder doch den ganzen Zug, der Fachgruppe Führung benötigt oder nicht.

Meines Erachtens ist der Anreiz schon verloren, wenn man den gleichen Einsatz auch ohne den FZ bekommen kann. Gut, er bringt mit FZ mehr Credits, aber bis man damit die Baukosten rausgeholt hat, das dauert Jahre. Ich werde den FZ FK bauen, aber auch nur, weil ich einer derer bin, die so dumm sind, die Unrentabilität einfach zu ignorieren (wie es Sir Kalubke von Simek schon angemerkt hat)

Zitat von okeks

Sorry aber wer blickt denn bei den Teils über 30 Einsatzvarianten noch durch?

AAOs um im Verband freigegebene Einsätze zuzufahren kann man damit vergessen.

Jein. Man kann auch einfach vom größten Bedarf ausgehen und dann überflüssige Fahrzeuge mitsenden. Wenn man nur die benötigten Fahrzeuge senden möchte, kann man es schon jetzt vergessen, da man berücksichtigen muss, welche Fahrzeuge schon durch Verbandsmitglieder geliefert wurden.

Zitat von Destro

Also willst du damit sagen das die Bergrettung keine Höhenrettung durchführen kann?

Das liest sich eher umgekehrt, dass die standard Höhenretter in den Bergen hilflos sind.

Einsatzidee finde ich schön. Wie bereits angemerkt, sind zu viele Patienten vorgeschlagen. Auch bei zu betreuenden Personen würde ich nicht zu hoch greifen. Passen wirklich 50 Personen in eine Seilbahn? Die dann auch alle betreut werden müssen?

Das mit Bergrettung zu erledigen, finde ich sinnvoll. Ich hätte gesagt, man könne den Einsatz auch so einfügen und nachträglich die Bergrettung hinzufügen, aber nach dem letzten Statement vom Team, denke ich, wir brauchen die Bergrettung zu erst, sonst können wir den Einsatz nicht mehr verpflichtend an die Bergrettung knüpfen.

Jedenfalls sollte es eine POI-Bindung geben, ich möchte eigentlich keine stehengebliebene Seilbahn in meinem Einsatzgebiet haben. Wenn ich mal die Eifel ausbaue vielleicht, aber nicht auf dem Flachland.

Es ist schon traurig, dass schon so etwas vorgeschlagen werden muss. Die Verbands-Herausforderungen kann man sich meines Erachtens sparen. Es scheint so, als wäre das so gedacht, dass die monatlich einmal durchgeführt werden. Das muss ich aber nicht haben. Die übrigen Events finde ich aber gar nicht so schlecht, letztlich kann man davon eigentlich nur profitieren.

Nun zum Vorschlag:

Für jedes Event gibt es mitlerweile eine eigene Auszeichnung. Soll jetzt zusätzlich noch eine Auszeichnung dazu kommen, wenn kein Event läuft? Das halte ich irgendwie für den falschen Weg. Zu erwähnen, dass es zu viele Events gibt und damit die Anti-Event-Bewegung präsenter zu machen ist vielleicht nicht zielführend, aber man zeigt zumindest, dass nicht alle einverstanden sind, mit der aktuellen Situation (oder man schreibt es so auffällig in die Signatur, so wie ich den Fahrzeugeditor).

Dem Vorschlag kann ich so aber nicht zustimmen. Das bringt überhaupt nix. Selbst wenn vom Betreiber die Zusicherung für einen eventfreien Monat gäbe, dann würde es danach wie gewohnt weiter gehen.

Die Einsätze nur an Wachen zu generieren fände ich sinnvoll. Das wurde damals nicht gemacht, weil es zusätzliche Arbeit bedeutet, aber warum eigentlich nicht? Das wäre doch ein schönes Realismusupdate.

Den S6 für alle Fahrzeuge muss ich auch ablehnen (Gründe wurden genannt). Es bringt mich aber auf eine Idee:

Stromausfall in Leitstelle. Dieser Einsatz könnte dann für alle zur betroffenen Leitstelle gehörenden Fahrzeuge die Ausrückeverzögerung erhöhen, solange, bis der Stromausfall erledigt ist.

Zitat von konstrike

Ich möchte das HTLF wieder vorschlagen

Ich würde eher den Fahrzeugeditor vorschlagen. Das HTLF wäre durchaus eine sinnvolle Erweiterung, jedoch löst es nicht alle LF-Probleme, der Fahrzeugeditor aber schon.

Heute habe ich mal wieder ein bisschen optimiert.

1) Die Frühlingseinsätze sollten nun alle das gleiche Symbol haben.

2) Tiefgaragen und Parkhäuser sind in gewissermaßen auch Häuser (Gebäude), daher habe ich den Einsätzen Tiefgarage unter Wasser und Parkdeck voll Wasser gelaufen das gleiche Symbol verpasst, wie Keller unter Wasser und Hochwasserschadenslage.

3) Der Präsenzeinsatz Volksfest hat nun das Symbol des Hüpfburgunfalls.

4) Personalienaufnahme von Schwarzfahrer hat nun dasselbe Symbol, das ich der Personenkontrolle gegeben habe.

5) Kurzschluss an Freileitungsmast hat nun ein sehr passendes Symbol, nämlich eine Freileitung mit herabgefallenem Kabel.

6) Der neue Einsatz Unterstützung Hausnotruf hat nun das Symbol des Krankentransports, da hier ein KTW zur Abarbeitung genügt.

Zitat von FlorianHamburg19

Aber die Verfechter eines Zwangs für diese Führungskomponente übersehen in meinen Augen 2 wesentliche Punkte. Zum einen, bin ich beim THW an feste Strukturen gebunden, anders als bei der Feuerwehr. Da kann ich mir, wie ich möchte 3 ELW1, 2 ELW2 und 15 LF auf die eine Wache und 10 ELW2, 5 ELW1 3 GW-Gefahrgut auf die andere Wache stellen. Das geht beim THW nunmal nicht. Jedenfalls so lange es keine Erleichterungen beim THW gibt. Bekomme ich also einen Einsatz für den THW - Fachzug Führung und dann 2 Minuten später 1 Kilometer weiter den nächsten, kann ich eben nicht einfach den 2. Zug Führung von derselben THW-Wache alamieren, sondern muss auf eine wahrscheinlich, wesentlich weiter entfernte Wache zurück greifen.

Das ist normal. Gilt ja auch, wenn ich z.B. nur einen Radlader habe. Es kann passieren, dass er tagelang unbenutzt bleibt, oder ich generiere gleich 3 Einsätze für ihn hintereinander. Wer meint, er müsse gut vorbereitet sein, baut den FZ FK dann eben auf jedem OV und hat dann mehr als genug davon.

Zitat von FlorianHamburg19

Und da kommen wir zum 2. Punkt. Erfahrungsgemäß ist es immer so, sobald die erste Fachgruppe fertig ist und auf einsatzbereit steht, wird es jede Menge Einsätze für sie geben. Das Spiel nimmt keine Rücksicht, ob ich eine, oder 100 dieser Fachgruppen gebaut habe. Und die Einsätze vom und mit dem THW dauern auch meißtens verhältnismäßig lang. Heißt, wenn ich vernünftig spielen möchte und nicht entweder ständig ewig lange Anfahrtszeiten in Kauf nehmen, oder weiteralarmieren möchte, sollte ich auf ca 50% meiner THW-Wachen diesen Ausbau schon fertig haben. Sollte es dann noch eine Staffelung nach X% geben, wie wahrscheinlich die Anforderung der Fachgruppe ist, muss ich mir noch überlegen, ob ich die Fachgruppe bei einigen Standorten zwar baue, dafür aber auf nicht einsatzbereit stehen lasse, um bloß nicht zu viele Einsätze für diese Fachgruppe zu bekommen.

Auch das ist nichts neues. Meine Betreuungszüge laufen auch noch immer nicht, weil ich sie erst flächendeckend einsatzbereit haben möchte, um damit anständig spielen zu können. Je größer ein Spieler ist, desto mehr Aufwand ist entsprechend die Inbetriebnahme, aber das gilt für jede Inhaltserweiterung, die neue Fahrzeugtypen enthält, die durch nichts anderes ersetzt werden können.

Zitat von erwillnicht

Aber jetzt nur noch zb. den Dammbruch zu bekommen, wenn man eine FK hat ist wieder anderen ihne FK unfähr (gleiches kann man au auf die anderen vorgeschlagenen Einsätze anwenden). "Jahre lang" haben die jetztigen Spieler mit den Dammbruch ihre Credits erspielt. Wenn dieser jetzt nur noch mit FK kommen, ist es den neuen/am Anfang stehende Spieler halt ungerecht

Was soll daran ungerecht sein? Ich verwende keine Lüfter und beklage mich auch nicht, dass ich die Einsätze dann nicht bekomme. So ist es bei vielen Ausbauten. Der einzige Unterschied liegt nun darin, dass der Dammbruch bereits existiert und dann entsprechend nachträglich erst mal jedem weggenommen wird.

=> Wäre der FZ FK vor dem Dammbruch da gewesen, dann hätte sich niemand beschwert, sondern es wäre Freude aufgekommen, dass es für den FZ FK nun einen neuen lukrativen Einsatz gibt.

Durch eine Verpflichtung bei ganzen 2 Einsätzen (wie Luke11 das schon schön klargestellt hat), geht die Welt doch nicht unter. Unfassbar, was dafür für ein Wirbel gemacht wird. Das wird auf dem Konto keineswegs auffallen. Was aber sehr wohl auffällt, ist wenn Spieler xy im Verband einen Dammbruch teilt und dieser ohne Führungskräfte läuft.

Luke11 hat eigentlich alles in seinem Beitrag drin, was nötig ist, um einzusehen, dass eine Verpflichtung, wie ich sie vorschlage, sinnvoll ist und keine wirklichen Nachteile hat. Das ist nur eine Frage des Blickwinkels. Viele haben hier leider noch den falschen Blickwinkel.

Jetzt muss ich noch mal meinen Senf dazu geben.

Das man sich gegen verpflichtende Ausbauten im ersten Moment wehrt, ist durchaus nachvollziehbar, da das nicht Nutzen eine Reduzierung der Spielfunktionen bedeutet. Dies ist aber auch bei freiwilligen Ausbauten so. Nehmen wir mal den Lüfter. Ich kann, wenn ich den nicht nutze auch keine Lüfter-Einsätze erhalten. Gut, es gibt Einsatzvarianten ohne Lüfter, jedoch bringen sie auch weniger Credits. Wenn wir uns mal vom identischen Einsatznamen lösen, ist es ein anderer Einsatz.

=> Um alle Einsätze erhalten zu können muss ich auch alle Ausbauten nutzen.

Bei dem FZ FK ist es genauso. Baut man ihn, dann gibt es mehr mögliche Einsätze, als ohne. Nur das bei einer Verpflichtung nicht neue Einsatzvarianten freigeschaltet werden, sondern neue Einsatzstichworte. Einsätze die es aktuell schon gibt. Daher ist der Unmut zu verstehen, bei der Vorstellung, Einsatz xy in ein paar Wochen nicht mehr erhalten zu können.

Es gibt bereits verpflichtende Fahrzeuge, dessen nicht nutzen weitaus tragischer ist, als der FZ FK. Niemand beklagt sich darüber, den Dekon-P nutzen zu müssen als Beispiel. Und beim FZ FK reden wir eben nicht von einem optionalen Zusatz, wie Lüfter, ein paar Pferden oder einem KTW, sondern von Führungskräften, die ab einer gewissen Einsatzgröße einfach erforderlich sind. Das ist keine einfache zusätzliche Fachgruppe.

Das in letzter Zeit nur optionale Erweiterungen kamen liegt darin begründet, dass sie im Einsatz nicht essentiell sind. Die wichtigsten Dinge sind eben schon im Spiel. Die Führung im THW wurde bislang vernachlässigt und das soll sich nun ändern. Dann muss man aber auch eingestehen, dass diese Erweiterung eben nicht ein Häppchen für Realbauer, oder ähnliches ist.

Denkt mal in Ruhe darüber nach und zwar nicht aus der Vorstellung heraus, was einem selbst passt, sondern was realistisch wäre.

In dem Sinne hoffe ich, dass es da noch eine Anpassung geben wird, das wäre zumindest die (meines Erachtens) sinnvollste Entscheidung.

Vielen Dank für die neuen Informationen. Damit ist (zumindest für mich) die Sachlage nun deutlich klarer.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

In welcher Kombination sollen die Fahrzeuge denn gefordert werden? Immer nur einzeln oder als Kombination?

Das wird vom Einsatz abhängen, wir sind noch dabei, an den Einsätzen zu arbeiten, natürlich mit Hilfe von Einsätze für den Fachzug Führung und Kommunikation

Mir mangelt es an THW-Wissen, um das sinnvoll evaluieren zu können. Ich hatte den Fachzug bisher als Einheit gesehen, die nur vollständig gefordert wird. Ich gehe mal davon aus, selbst Teile des Fachzuges werden nur bei größeren Einsätzen gefordert? Gibt es da irgendeine Richtlinie, nach der man sagen kann: ab x Zügen wird der FZ Führung gebraucht? (Vielleicht kennt sich ja ein THWler aus).

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Wird ab einer bestimmten Anzahl von THW Wachen der Fachzug Führung und Kommunikation verpflichtend?

Nein, das ist nicht vorgesehen, jeder soll selbst entscheiden können, ob er diesen Ausbau nutzen will.

Ich bleibe bei meiner Meinung aus Beitrag 38. Führungskräfte sind nicht optional. Wenn der Einsatz groß genug ist, müssen sie dabei sein. Entsprechend sollte auch der geplante Fachzug für sehr große THW-Einsätze verpflichtend sein. Wer ihn nicht bauen will, bekommt immer noch Einsätze mit THW-Beteiligung, aber eben nicht mehr die ganz großen.

Als Kompromissvorschlag würde ich sagen:

1) Es gibt Einsätze ohne Fachzug, das sind dann die Einsätze mit geringer THW-Beteiligung.

2) Manche Einsätze können optional Einzelfahrzeuge des Fachzugs fordern, wenn der Ausbau aktiv ist. Dies wird durch höheren Gewinn belohnt.

3) Sehr große Einsätze mit vielen THW-Fahrzeugen fordern den ganzen Zug, dies ist verpflichtend. Entsprechend gibt es dann keine Variante ohne den Fachzug.

Zitat von Darth_Ladder

Wird es hier auch so verfahren, wie beim Technischen Zug? (Zugtrupp, Fachgruppe F und Fachgruppe K(a)) ?

Das wäre zumindest sinnvoll, da angeblich mancherorts der Fachzug sich nicht auf einen OV beschränkt (wurde oft genug behauptet, geprüft habe ich das aber noch nicht). Vor allem in Anbetracht der nicht unerheblichen Kosten für diesen Ausbau, wäre es schon dämlich, wenn man den gleich auf mehreren Wachen bauen muss, obwohl man letztendlich nur einen Zug stationiert. Entsprechend sollten die Ausbauten Zugtrupp, FGr F und FGr K auch nicht voneinander abhängig sein.

Angesichts dem angegebenen Pauschalbetrag von 300 000 Cr für den Fachzug, gehe ich aber davon aus, dass eine derartige Trennung nicht geplant ist, das wäre dann auf jeden Fall noch eine Diskussion wert.

Das schreit wieder mal nach verbandsinternem Problem.

Zitat von Ice man

Wenn ich jetzt aber ein kleiner Mitspieler bin und nur mit einem Fahrzeug zum Event fahre,muss ich hoffen, dass noch einer genau diesen Einsatz zufällig anfährt. Die Chancen dafür sind gering

Habt ihr keine Regelung zum beenden der Einsätze? Wenn die verfallen ist das schon ziemliche Verschwendung. Bei uns heißt es zwar auch immer nur "beenden ab xx Uhr", allerdings finden sich immer Spieler, die sich da gemeinsam drum kümmern. Ich habe beim letzten Verbandsevent auch dabei mitgeholfen. Es läuft zwar schleppend, die ganzen Großeinsätze abzuarbeiten, aber genau dafür sind die Kollegen im Verband doch da.

Ich habe zumindest die Erfahrung gemacht, dass sich die Verbandsevents gut abarbeiten und das obwohl bei uns die Regelung immer recht simpel ist: Alles unter 3000 Credits darf abgearbeitet werden, der Rest ab xx Uhr. Kleine Spieler, die nur wenige Einsätze anfahren können, hängen sich dann einfach an die Hochwasserschadenslagen dran und warten, bis der Einsatz abgearbeitet wird.

Ich frage mich, wie das technisch gehen soll. Der Krankentransport funktioniert ja, indem der KTW den Einsatz anfährt, abarbeitet und anschließend den eigentlichen Transport vornimmt, der dann aber ja kein Einsatz mehr ist und sich daher auch nicht ausbreiten kann.

Wenn, dann müsste sich schon der Ursprungseinsatz ausbreiten, bevor der Transport beginnt.

Daher:

Schöne Idee, aber ich sehe die Umsetzbarkeit nicht.

Zitat von ZAV

Desweiteren überrascht es mich immer wieder die Behauptung zu lesen, das die deutsche Polizei keine Maschinen hat um eine Vielzahl an Personen zu transportieren - gibts die Superpumas nicht mehr?

Doch, aber nur bei der BPol. Im Spiel wird aber eher die Landespolizei abgebildet.

ich fände es aber schön, wenn man große Helikopter auch abbilden kann. Ob man das nun durch Einführung mehrerer Helikopter löst, oder man einfach die Kapazität grundsätzlich hoch setzt (kann man ja manuell reduzieren), sei mal dahin gestellt.

Die SEK-Einsätze würde ich so ändern, dass ein Helikopter 2 MTF-SEK und den ZF ersetzt (die genauen Fahrzeugbezeichnungen habe ich gerade nicht im Kopf, ich habe noch kein SEK) Damit wären zwar 2 Helikopter mehr Wert, als ein Zug, was aber egal ist, da sowieso nicht 2 Züge gleichzeitig gefordert werden.

Schöne Idee. Ich würde das (klein) weglassen, da es impliziert, dass auch eine große Variante existiert. Ich denke, eine Variante würde genügen, die es dann nur am POI Terminal gibt.

Zitat von Doppel_R

ne Rettungstreppe würde ich zu 35% einbauen, kann ja als extra Fluchtweg genutzt werden.

Guter Vorschlag

Dafür wäre eine DLK wohl angebrachter. Das RTF ist extra auf Rettung aus Flugzeugen spezialisiert, was wir hier ja nicht vorliegen haben.

Zitat von FlorianHamburg19

Das ist ja nun Quatsch. Ich wollte niemanden drohen. Mir ist schon vollkommen klar, dass es xyr ziemlich Wurscht ist, ob sie einen Spieler mehr oder weniger haben. Ich wollte nur klarmachen, was meine Konsequenzen wären, wenn ich gezwungen würde, mehrere Millionen Credits zu investieren, um das THW überhaupt noch nutzen zu können. Das wäre für mich das gleiche, als wenn ich bei meinem Arbeitgeber Eintritt bezahlen müsste, um arbeiten zu dürfen.

Der Fachzug wird wohl nicht bei jedem THW-Einsatz gefordert werden. Die allermeisten fordern nur 1-2 Züge. Also ist auch ohne den neuen Ausbau das THW noch einsatzfähig. Allerdings fallen die größten Einsätze weg, bis man den Fachzug kauft.

Im ersten Augenblick scheint es dann negativ zu wirken. Aus dem Blickwinkel eines Spielers, der erst nach dem Update zu spielen beginnt, hat der Fachzug aber den Mehrwert, dass größere Einsätze generiert werden können.

Den Ausbau freiwillig zu machen finde ich aber nicht gut. Warum soll ich für einen Dammbruch den Fachzug brauchen, ein anderer Spieler mit gleicher THW-Anforderung aber nicht?

Das nenne ich mal eine Ausarbeitung! Meines erachtens ist das aber völlig übertrieben, ich bleibe bei meinem Vorschlag aus Beitrag 28.

Zitat von Destro

H.M.Schnauz Mehr Stellplätze bekommt man durch mehr Gebäude.

Ok, hatte ich nicht bedacht, ich selbst habe noch keine Polizeihelikopter, da war mir nicht der Gedanke gekommen, dass das ähnlich den RTHs funktionieren könnte.

Zitat von DenoroForum

Ich fasse mal zusammen (?)

Ausbau SEK Helikopter

Gebäude: BePol/Sondereinheit

Kosten: 2 Mio (wird diskutiert)

Freischaltung: 2x EC 155 Stellplatz (Helis)

Fahrzeug EC 155

Nach beenden des Ausbaues SEK Helikopter in der BePol/Sondereinheiten- Wache können zwei (2) Stück in dem jeweiligen Gebäude erworben werden.

Kosten: 300k credits / ??? coins

Personal: (Minimal und Maximal)

11x SEK 1xHunderterschaftsführer

Tätigkeit: Transport von SEK Beamten Besonderheit: Kann einen SEK Zug ersetzen, einen Pol-Helikopter jedoch nicht.

Ich hoffe ich habe das so richtig zusammengefasst, wenn nicht bitte melden.

Ich habe zusätzlich zu der BePol noch die Sondereinheit hinzugefügt da es in meinen Augen dort mindestens genauso viel sinn macht wie bei der BePol.

Wegen den Preis des Ausbaues ist noch eine Diskussion und ich denke, dieser muss noch verringert werden.

Außerdem bin ich der meinung, den Heli auch in die POL-Hubschrauberatation zu setzen und dort auch das ausgebildete Personal zu haben.

Lg Denoro

Alles anzeigen

Zitat von DarkPrince

Wo hat das SEK etc in Deutschland eigene Hubschrauber?

Soweit mir bekannt werden da ganz normal Hubschrauber der Bundespolizei etc benutzt?

Wieso dann hier eigene Standorte und Hubschrauber?

Geht einfach davon aus, wir hätten hier in Spiel die EC-145 und können beim alarmieren aussuchen ob SEK Einsatz oder normaler Poleinsatz (ähnlichvwie beim GRTW)

Damit ist es eigentlich schon gesagt: Ein Ausbau in der BePo wäre zwar einfacher, aber nicht realistisch und entsprechend für Realbauer auch nur schwer praktikabel, daher würde ich schon beim Helikopter in der Hubschrauberstation bleiben.

Schöne Idee. Das wäre meines Erachtens auch etwas für größere Spieler. Das würde meines Erachtens einen großen Nutzen haben, wenn ich einen Standort mit mehreren Helikoptern habe und dann komplette Züge luftverladen kann. Ich habe aktuell noch keine Polizeihelikopter. Mein Ausbaugebiet ist aber schon bis kurz vor Bonn vorgedrungen, womit demnächst die BPOL Sankt Augustin an der Reihe ist. Dort werde ich derart viele Einheiten stationieren, dass diese für das nähere Umfeld viel zu viele sind. Damit dann andere Einheiten zu unterstützen wäre da schon sinnvoll. Das geht aber nur bei angenehmen Anfahrtszeiten.

Zitat von paramedichanau

Abgesehen davon, die Bundespolizei hat Hubschrauber (SuperPuma) mit bis zu 24 Personen Fassungsvermögen.
Allerdings hat die Bundespolizei wahrscheinlich auch nicht so viele SEK / MEK Einheiten.

An den habe ich auch gedacht. In meinem Fall passt das ganz Gut. In Sankt Augustin ist das GSG9 stationiert und gleichzeitig eine Fliegerstaffel. Idealere Bedingungen für dieses Konzept wird es wohl kaum geben.

Vorschlag:

Der vorhandene Helikopter bekommt eine eher geringe Kapazität für Personen (stellt dann die kleineren Helikopter dar (EC135)). Zusätzlich wird ein großer Helikopter eingeführt, der entsprechend auch teurer ist. Ob das dann ein EC155, oder eher der Super Puma wird, darüber kann man dann noch abstimmen. Dieser verfügt über die gleichen Fähigkeiten, wie der kleine Helikopter, hat aber eben mehr Personenkapazität.

Helikopter verschrotten ist ein teures Geschäft und außerdem werden Helikopter mehr als vorher genutzt werden, nach dieser Neuerung, daher wäre eine Erhöhung der Helikopterstellplatzanzahl angebracht.

Brauche ich nicht. Interessant klingt es aber dennoch. Einer Umsetung würde ich mich also nicht entgegenstellen.

Ich sehe auch noch kein wirkliches System dahinter, welche Inhalte priorisiert umgesetzt werden. Allgemein wäre es schön, es gäbe noch mal eine Umfrage, was wir uns als nächstes wünschen.

Den Pendelverkehr hatte ich tatsächlich völlig vergessen, obwohl es doch eigentlich eine sehr praktische Erweiterung wäre. Da bin ich definitiv dafür.

Ich meine, diese Anhänger kommen eigentlich nur vor, wenn eine Wache einen Haufen von Abrollbehältern hat. Entsprechend ist immer ein WLF als Zugfahrzeug vorhanden. Im Spiel würde ich den Anhänger auch nur alarmieren, wenn ich gleich mehrere im Einsatz brauche. Für einen einzigen AB reicht dann das WLF.