mir ist bei der NEA aufgefallen das es keinen AB NEA 200 gibt.
Da der grade bei Feuerwehren doch öfters auf AB untergebracht ist würde ich es begrüßen wenn es den NEA 200 ebenfalls als AB gibt
-> dann bitte den Thread [Vorschlag] AB-NEA200/ AB NEA50 einfach unterstützen 
Hey,
es gibt ja eine Liste mit allen Einsätzen. Meine Idee: Dort kann man Einsätze umbennen bzw. hinter den normalen Namen was hinschreiben können. Dann kann ich z.B. hinschreiben: "1 LF" und weiss direkt das man nur 1 LF braucht und das ist gut weil ich dadurch viel Zeit sparen würde weil ich immec nachgucke was für Fahrzeuge ich brauche und wenn ich sowieso nur 1 LF brauche wäre es toll wenn ich den Einsatznamen ändern könnte um das direkt zu wissen.
Ich glaube die Länge für Namen sind begrenzt?
Alternativ könntest du den Einätzen Icons vergeben,
wie zum Beispiel B1, G1, usw...
unter Einsatzicons findest du fertige von anderen Benutzer
Wie wäre es, wenn man in diese verbände rein kann
Wäre die reinste Verhönung aller aktiven Verbände
-> selbst wenn du Coins zahlen müsstest dafür,
würdest du dir einen Vorteil damit verschaffen!
Und schön alles kostenlos nutzen kannst, was die erspielt haben?
Nöö!
-> ... alles kostenlos nutzen kannst, was die erspielt haben?
-> die Verbandsgebäude usw. würdest du dir damit ersparen zu bauen!!!
Andere Verbände müssen die KASSA fühlen,
durch viel Einsatz der Mitglieder,
um Gebäude zu bauen!
Hallo erstmal,
bisher habe ich zu diesem Thema keinen wirklichen Thread im Forum gefunden.
Einzig allein die Trennung in der AAO, was hier nicht Thema sein soll.
Warum es tatsächlich geht:
Seit Spielanfang wurde das HLF einem RW, AB-Rüst oder GKW gleichgestellt.
Ein HLF wäre grundsätzlich ein fast vollwertiges LF mit erweiteter Ausrüstung zu technischen Hilfeleistung.
Jedoch umfasst die Ausrüstung eines RWs weit mehr als die eines HLFs und geht somit der technischen Hilfeleistung eines HLFs in weitem darüber hinaus.
Somit wäre der Einsatzbereich eines HLFs eher auf kleinere Hilfseinsätze beschränkt,
wobei der RW die größeren Hilfseinsätze im technischen Bereich auch abdecken würde.
Durch die Unterscheidung könnte ein HLF bei einer Anforderung RW diesen nicht ersetzen,
jedoch ein RW ein HLF im technischen Bereich (RW+Löschfahrzeug).
Somit würde das HLF nicht mehr zwei Fahrzeuge im eigentlichen Sinn mehr ersetzen.
Ein Beispiel wäre:
VU mit PKW -> HLF oder RW/AB-Rüst/GKW
VU mit LKW -> RW/AB-Rüst/GKW
Fazit wäre hierbei die Aufwertung des Rüstfahrzeuges im Spiel und die Unterscheidung der zwei grundsätzlich unterschiedlichen Fahrzeuge.
Wobei die Einführung eines kleinen RW (RW1) in Kombi mit einem LF eventuel das HLF grundsätzlich ersetzen könnte,
jedoch nicht den RW in Kombi mit LF.
Was jedoch hierbei gänzlich wegfallen würde, wäre ein reines HLF-Konzept im Fuhrpark bestehender Spieler.
Die Änderung in der Spielmechanik mit sich bringt, sowie die Änderung der Einsatzanforderungen im Spiel.
Wäre der Aufwand im Spiel zu groß oder die Änderung für sowas einfach zu spät und hätte diese schon am Anfang des Spieles erfolgen sollen?
Was sind eure Meinungen dazu, wie sieht ihr das Ganze, oder habt ihr vielleicht bessere Vorschläge?
Und bitte vermeidet irgenwelche Kommentare, die zu Beleidigungen führen könnten oder einfache Posts mit "Dagegen",
wenn würde ich eure Meinung dazu gerne hören und warum ihr diese Meinung teilt ,
Danke dafür !
FYI: Das wurde inzwischen auch still und heimlich geändert. Deaktivierte Wachen mit der neuen Funktion zählen jetzt wirklich so als wäre sie nicht gebaut worden (Also auch nicht mehr zum Max-Limit) so wie es vom Com-Team geschrieben wurde.
Finde es richtig, dass hier ein Unterschied zwischen deaktivierter LST und Wachen besteht.
Somit kann ich mir Gebäudekomplexe bauen,
die auch keine Einsätze generieren sollen.
ja weiß ich, das war aber meines Wissens nach der Grund für die Ablehnung
Damit wollte ich nicht dich direkt ansprechen,
sondern die Aussagen im Forum.
Einerseits pochen wir auf Normen herum,
andereseits sprechen wir hier von keinem Simulator.
Der Großlüfter (MGV) ist mir als genormtes FW-Fahrzeug so auch nicht bekannt,
aber die Einführung in drei verschiedenen Varianten in Ordnung.
HLF 20 und LF20 kommen hingegen als Zugfahrzeug für Anhänger nicht in Frage,
weil es der Norm entspricht, dass diese eine Haspel haben müssen,
aber diese keinerlei Funktion im Spiel mit sich bringt.
Trotzdem sollen diese nicht als Zugfahrzeug in Frage kommen.
Mir geht´s nicht darum etwas nicht einzuführen,
aber wir sollten mal aufhören auf die Normen zu pochen
und das ganze als Spiel sehen und nichts anderes.
Ich find es vollkommen richtig aus der Realität abzuleiten,
sonst würde kein neuer Content entstehen...
Und die Einführung des Großraumlüfters bringt auch andere Verbesserungen mit sich,
die ich voll und ganz befürworten kann und mich begeistern.
Somit freue ich mich mittlerweile auf den neuen Content im Spiel,
ob der jetzt 100mal in Deutschland verbreitet ist oder auch nicht.
In beiden Fällen wurde so befreit ohne FW und Kran bzw. konnte er selber raus.
Muss nicht immer so sein,wenn der Strohballen 400 Kg wiegt, oder es sich um mehrere handelt.
Wenn du die kleinen Quaderballen hast, kannst du sie mit Personal entfernen.
Bei einem 400 Kg Ballen wird´s schon schwieriger.
Eher die Frage,
ob da auch immer ein LF/HLF vor Ort nötig wäre
oder NEF+RTW reicht?
vielleicht auch für einen RW oder ein LF eine Anforderungswahrscheinlichkeit?
Aber ich frage mich eh, wie ich den an einen Kran hängen soll - es gibt ja keine Anschlagpunkte.
Haupttechnik wäre anheben mittels Hebekissen, Lader (vom Landwirt) oder halt Ballen auseinander ziehen.
Dafür gibt´s Rundschlingen und andere Hilfsmittel...
Aber mir fällt ein, wenn das in einem Objekt passiert, dann ist der Kran auch hinfällig.
Und Person unter Strohballen, kann ja auch andere betreffen, als den Landwirt selbst.
Da muss zwangsläufig kein Fahrzeug vor Ort sein,
dass die Strohballen verladen hat.
Kann genauso gut vom Hänger gefallen sein
und jetzt liegt eine Person unter den Ballen?
Oder auch auf dem Feld passieren,
durch spielende Kinder...
Wie wärs denn mit einer Anforderungswahrscheinlichkeit von 10% für den Kran ???
Passend zum Thema hab ich einen Artikel gefunden:
Alles anzeigenWarum liest/verstehst du eigentlich immer nur die Hälfte meiner Kommentare ....
Was glaubst was bedeutet:
PA Schreibt: "...Dann kannst du nämlich 5 MTW für den Personalbedarf hinterher schicken...."
Und meine Antwort auf das Posting die du nicht verstehst ...musst halt Alles lesen ....
Das tue ich auch jetzt schon - nur muss ich halt mehr 4000er vorhalten ... so könnte ich 2x4000 in ein 9000 tauschen und hätte schon mehr Platz
Was glaubst was das heisst???
Die 4000 können doch Brände auch selbst ohne LF löschen, oder irre ich da?
Sollte das GTLF nicht als reiner Zubringer von Wasser geshen werden, ähnlich dem FLF?
Also ich hätte nix dagegen wenn er noch kommt. Aber ich glaub eher nicht mehr dran. Denn aus Sicht von xyr ist es lohnender, wenn die gewünschten Fahrzeuge einzeln eingeführt werden, Es kostet mehr credits und der ein, oder andere Spieler gibt vlt coins aus für Stellplätze, oder sogar für die Fahrzeuge. Was ich persönlich nicht tun würde, aber das gilt ja nicht für alle. Außerdem kann so auch häufiger neuer content eingeführt werden, das heißt das Spiel kann so für längere Zeit attraktiver gestaltet werden für neue Spieler.
Für mich scheint es mehr in die Richtung zu laufen, wir geben euch die Möglichkeit eure Wachen kräfig aufzubohren, aber dafür muss halt jedes Fahrzeug einzeln, vlt sogar mit eigenem Ausbau angeschafft werden. Plus die Kosten für die Stellplätze. Z.B das HTLF ist doch eher unattraktiv aus Sicht von xyr. Denn stell ich mir davon 4,5 Stück in die Wache, habe ich für relativ kleines Geld großen Wasserbedarf, Wasserleitungen und technische Hilfeleistung in einem abgedeckt. Dazu noch ein, zwei MTW und ich habe auch die Manpower vor Ort. Da kann man eine Menge Kosten und Stellplätze einsp
Beim Fahtzeugeditor geht´s nicht einen Alleskönner zu erstellen, das wurde hier schon an anderen Stellen diskutiert.
Dafür gibt´s die Diskussion hier, um solche Fälle zu vermeiden.
Dein HLF-Konzept ist ja auch nichts anderes, du sparst dir Stellplätze und nutzt den Vorteil von zwei Fahrzeugen.
Genauso das Logistik-Konzept, kann dir Stellplätze sparen für andere Fahrzeuge.
Abrollbehälter-Konzept deto, kann dir Stellplätze sparen.
Nach der jüngsten Ankündigung von LSS-Team, dass es 3 weitere Stellplätze bei den normalen Fw und sogar 10 bei den Großwachen geben soll, weiß ich nicht ob es den Fahrzeugeditor noch wirklich braucht. Dazu kommt noch die Möglichkeit mit dem GW-Logistik mehrere Gerätewagen abzubilden. Auch das LF-Logistik kann nachgebaut werden und ich bin am überlegen den Rüstwagen wiederzubeleben, nachdem ich auf ein reines HLF-Konzept umgestellt habe. Denn ich weiß sonst bald nicht mehr, was ich mit den ganzen Stellplätzen machen soll.
Die Anzahl der Stellplätze hat nichts mit dem [Konzept] Fahrzeugeditor zu tun.
Zumal du hier von deiner Situation sprichst,auch nicht jeder braucht ein GW-Logistik.
Und nicht alle Fahrzeuge können nachgebaut werden , bzw im Spiel eingfügt werden
Das HLF 20 z.B: geht nicht, wegen der Haspel und das ist bei anderen Fahrzeugen auch so
Die einen haben die Haspel und die Anderen nicht, manche sagen, die Haspel kannst du demontieren und damit auch den Hänger ziehen.
Obs jetzt eine Norm ist oder auch nicht, wir sind in einem Spiel.
Laut den Aussagen von Vielen "ein Aufbauspiel und keine Simulation".
Die Diskussion um Normen usw. geht schon lange umher
und wird immer wieder aufgekocht.
Sinnvoll wäre dem ganzen ein Ende zu bringen,
wie zBsp.: mit dem [Konzept] Fahrzeugeditor
Wo seit ihr denn zu Hause, welche Region ?
Ich denke mal das Thema müsste nun doch diskutiert werden nach Einführung der NEA und dem bevorstehenden Lüfter, den es auch als Anhänger geben wird.
Nachdem immer wieder Wünsche/Vorschläge nach neuen Fahrzeugen aufkommen, muss ich dir zustimmen!
Vorschläge für ein Konzept gebe es ja schon genügend
Wozu der Kran?
Der wird aufm Land nicht verfügbar sein.
Und wenn die mit so schweren Ballen hantieren, ist in der Regel ein Lader mit dabei, der die bewegen kann.
Naja, was kleineres als den Kran haben wir ja im Spiel nicht
Ein RW-Kran würd da sicher auch reichen oder WLF-Kran.
Ob da Hebekissen, Personal oder sonst was reicht?
Vielleicht ist der Lader nicht gerade am Hof oder defekt`?
Also, um das noch mal klar zu stellen, ich kenn die Problematik und spiele deshalb fast ausschließlich mit HLF.
Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen ein neues TLF.
Aber, wie gesagt, mit dem Fahrzeug Editor ließe sich dann für dich ein TLF 9000 umsetzen, für andere Spieler, zum Beispiel in Meck - Pomm das dortige Waldbrand TLF usw.
Ich persönlich finde es ja faszinierend, was im Feuerwehr Sektor alles genormt ist und sobald es dann um GTLFs geht, gibt es nur noch irgendwelche Landesvorgaben und keine Normen mehr.
Zumal sich auch einige, heute nicht mehr genormte alte Fahrzeuge, die wir im Spiel haben dann auch über den [Konzept] Fahrzeugeditor abbilden ließen und der Bereich TLF / (H)LF etwas übersichtlicher würde.
Von daher hätten mit dem Fahrzeug Editor die Realbauer gewonnen, weil sie jedes Löschfahrzeug abbilden könnten und Arcadespieler würden auch profitieren.
Um es mal so zu sagen, die Diskussion um die Einführung vieler Fahrzeuge im Spiel wäre damit erledigt.
Ich bin grundsätzlich auch nicht gegen neue Fahrzeuge, aber wie @paramedichanau schon verlauten lässt,
die Diskussion um Normen, Landesvorgaben usw. wäre damit auch wohl Geschichte ...
->->-> [Konzept] Fahrzeugeditor
Da ein anderer Thread mit dem Vorschlag "einer verpflichtenden Abgabe gesteuert durch den Verband" gemacht wurde.
Hier mal meine Meinung:
Ich vertsehe, dass kleine oder neue Verbände, vor dem Problem stehen zu wenig in der Verbandskasse zu haben.
Um damit Krankenhäuser usw. zu bauen.
Jedoch muss man bedenken, dass andere Verbände auch irgendwann am Anfang standen, mit den selben Problemen.
Der Aufbau eines Verbandes ist anfangs nicht leicht, vor allem wenn viele kleine Spieler im Verband sind.
Aber würde ich die Abgabe zu 100% ermöglichen, könnte ich zwar schnell Gebäude bauen,
aber auch den Verband pushen auf die eine oder andere Art, wie auch immer.
Ich denke, dass die 10% Abgabe-Grenze bewusst gewählt wurde und nicht so einfach festgelegt wurde.
Wenn die Mitglieder in einem Verband aktiv Einsätze freigeben und viele an diesen Einsätzen teilnehmen,
wird auch die Verbandskassa dementsprechend gefühlt.
Somit würde es auch Sinn ergeben, dass der Verband wächst
und dementsprechend auch die Verbandskassa gefühlt wird.
Was dazuführt, dass der Bedarf an Verbandsgebäuden gedeckt werden kann.
Bei einer Abgabe von bis 100% muss der Spieler nicht wirklich aktiv im Verband mitwirken,
was meiner Meinung eher dazuführt, wenn große Spieler 100% einzahlen,
dass andere Spieler gar und ganz auf eine Abgabe verzichten.
Durch kleinere Abgaben würde somit die Häufigkeit der Aktivität im Verband gesteigert,
da ja mehr Einsätze quasi abgeschlossen werden müssen,
um Geld in die Verbandskassa zu bringen.
Zumindest in der Theorie...
Was den Missbrauch von höheren Abgaben angeht,
schliesse ich mich meinen Vorredner an!
Hallo zusammen,
ich verwalte mit zwei Anderen seit ein paar Monaten den privaten Verband "BOS Fans". Nun dachten wir uns als "Verbandsleitung", dass es doch ein gute Idee ist, wenn man für jedes Mitglied individuell die Höhe der Abgabe (Steuern) festlegen könnte.
Z.B. Ein Mitglied hat insgesamt schon 15 Mio. Credits eingenommen. Der müsste dann 40% in die Verbandskasse einzahlen. Während ein anderer nur 15 Tausend eingenommen hat und nur 5% einzahlen müsste.
Außerdem könnte man dann sagen, wenn sich jemand nicht an die Verbandsregeln hält, muss er vorübergehend mehr einzahlen als jemand der an die Regeln hält. Also quasi als Bestrafung.
Wenn ich mal aus eurem Vorstellungstext zitiere:
"BOS Fans" ist ein privater Verband. Das heißt, dass hier nur Bekannte der Verbandsleitung akzeptiert werden."
-> verstehe ich deinen Post hier nicht so ganz?
Du willst quasi deine Freunde und Bekannten bestrafen können,
wenn Sie sich nicht an die Regeln halten?
Wenn euer Verband schon nur Mitglieder zulässt, die Freunde und Bekannte sind,
dann sollte es doch selbstverständlich sein, dass man sich an die Regeln hält?!
Bzw.: Wie lange willst du dann eine Person bestrafen???
Ansonsten kann man Spieler gegebenfalls aus dem Verband ausschliessen.
Jeder kann seinen Verband natürlich so führen,
wie Sie/er es für Richtig hält, ob dies dann zum Erfolg führt?
Mit einer "Zwangs-Abgabe" gibt man Admins ein Werkzeug,
dass sehr schnell zum Missbrauch führen kann!
Somit könnte ich von Spieler A 40% verlangen,
von Spieler B 1% usw...
Je nachdem wer mein bester Freund ist...
Zudem könnte man mit höheren Abgaben verhindern,
dass Spieler zu gleichen Bedingungen im Verband wachsen!
-> Du könntest Spieler damit in ihrem Verdienst einschränken,
um quasi zu Verhindern, dass Sie in der Verbandsliste über dir stehen!
Ein Missbrauch von Zwangs-Abgaben wäre auf jeden Fall gegeben!
Ein Grund warum schon Sebastian, die Verbandskassa als freiwilliges Mittel für den Verband sah!
Du siehst es jetzt nur für deinen Verband,
aber so eine Änderung würde alle Verbände betreffen!
Bezüglich höherer Abgaben, bitte sieh dir mal den folgenden Post an:
Verpflichtendes Einzahlen ermöglichen: Nein danke!
Höhere freiwillige Prozentsätze ermöglichen: Nicht Teil dieses Threads, das gehört in [Verband] Kasse bis zu 100% bei Verbandskasse
In diesem Thread wir auch von Anderen begründet, warum höherer Abgaben zum Missbrauch führen können.
Alles anzeigenKeine Sorge, ich habe es gelesen.
So darf es auch gerne Deine Meinung sein wir hätten es hier mit neuem Content zu tun.
Akzeptiere einfach, dass es abweichende Meinungen gibt.
Ich sehe es als Augenwischerei.
Über die Verbandsgebäude können die Verbände mit Verbandskasse gerne sinnieren. Das liegt für mich außerhalb und mag ja sogar etwas positives haben.
Die Krankenhaus-Nummer braucht keine Mensch, wenn die seit Jahren diskutierten Entlassungen nicht mit angegangen werden.
Nicht besser sind die Großwachen, die braucht es ebenso nicht wirklich, weil sie überflüssig sind, würden Gebäudekomplexe funktionieren.
Du darfst also gerne weiter positiv auf Deinen neuen Content hoffen.
Nur beschwere Dich nicht über die Spieler, die Zeit und Credits in ein Projekt gesteckt haben, was die Großwachen schon seit Jahren in die Tasche gesteckt hätte - würde es denn laufen.
Veränderung zu fordern, bis hin zur Ablehnung des Ganzen ist aufgrund der Vorgeschichte ganz legitim. Also nichts mit "dem "Dagegen-Schild" herum fuchteln".
Ich frag mich bis heute,
was die Gebäudekomplexe bringen hätten sollen.
Ausser Spesen war hier nix gewesen!!??
Ich glaub kaum mehr daran, dass diese irgendwann funktionieren werden.
Das ganze Konzept war sehr unüberlegt,
leider zu unseren Kosten
Gar nicht - Gibt es nicht ... nicht pro Wachetyp - nur pro einzelnem Gebäude ....
Wozu?
In der Regel stellst du es einmal ein und fertig?
Am besten wenn das Gebäude gebaut wurde?
