Benennung IMHO falsch
"Ersatz Stromversorgung durch Bauarbeiten" ID 800
Aus meiner Sicht richtiger:
Stromausfall durch/wegen Bauarbeiten
Ersatz Stromversorgung durch Bauarbeiten erforderlich geworden (wohl ein bisschen zu lang)
gleiches gilt für "Ersatz Stromversorgung durch Trafo-Wartung" ID 801
Da wir ja eh OT sind - mit meinem Cousin in den Weinkeller seiner Eltern -> Fasslrutschen. Dann hat uns der Durst übermannt. So kleine Arme von 6 Jährigen passen gut in die obige Öffnung der riesigen Fässer und schöpfen funktioniert auch. Aufgewacht aus unserer Bewusstlosigkeit sind wir erst in der Kinderklinik. Ich mag heute noch Bier lieber
Prinzipiell verstehe ich was du meinst. Dennoch sollten wir uns daran gewöhnen, dass nun auch langsam eine neue junge Generation an Spieler kommt, die andere Bedürfnisse oder Ansichten haben wie wir.
Wenn sie Angst vorm echten Leben (oder des spielerischen Teilabbildes) haben, dann solltens vielleicht kein Leitstellenspiel spielen - sondern eher Tetris.
Ich habe es als satirische Replik auf das völlig sinnarme Ansinnen auf Umbenennung eines anderen Benutzers gehalten, das erschütternder Weise auch noch vom Betreiber erfüllt wurde - wenn das Schule macht müssten alle Einsätze mit NA Wahrscheinlichkeit > 0 nicht nur umbenannt sondern entfernt werden.
Entschuldigung liebes Team, (Community-Team Leitstellenspiel)
Aber so ein Einsatzstichwort widerspricht meiner Meinung nach dem Grundsatz gegen Tod
Gast trank vergiftete Getränke auf Jubiläumsfeier ID: 3446458521
Mit der Argumentation müsste man alle Einsätze entfernen, die einen Notarzt bedingen. Es stirbt ja gar keiner - sie werden hospitalisiert.
Was interessieren Aussagen des aktuellen Betreibers, einziger Maßstab ist in meinen Augen die Aussagen von Sebastian, der hat das Spiel schließlich erfunden.
Und um aus einem Aufbau und Strategie Spiel eine Simulation zu machen, wäre für den aktuellen Betreiber noch jede Menge Arbeit erforderlich.
Eine hervorragende und fundierte Argumentation 
Dein Maßstab ist nur irgendwie völlig irrelevant ... und so wahnsinnig viel zur Simulation fehlt auch nicht
Von daher kann ich das einfach nicht ernst nehmen, was der Betreiber da in seinen Werbungen behauptet.
Da die Werbeaussage meiner Intention entspricht - glaube ich natürlich den Behauptungen des Betreibers und nicht der der Forumsmitglieder *duckundwegrenn*
In meinen Augen ist die MTF nicht erforderlich, da man beliebig viele SEGen bauen kann.
Aber sie ist auf jeden Fall realistischer als eine SEG Großwache UND im Gegensatz zu San Zügen, unterliegt sie einem bundesweiten Konzept.
Vom Grundsatz her gebe ich Crazycake also Recht, die MTF gehört zu Schadenslagen, die sich hier im Spiel nicht abbilden lassen.
Dennoch wäre sie natürlich eine Alternative zu XY SEG Wachen. Und das wir im gewissen Maße immer ein paar Abstriche in Bezug auf Realismus machen müssen, ist kein Geheimnis.
Also lieber MTF als SEG Großwache.
Keine Ahnung was an einer SEG Großwache unrealistisch sein soll ... vielleicht verschrotten wir unsere KTW B und SAN GWs die deiner Meinung nach zu viel in der Halle stehen. Aber vielleicht fällt dir doch mal ein vernünftiges Argument ein ...
Und solange Einsätze mit mehreren 100 Patienten auf kleinsten Raum gleichzeitig einprasseln - werde ich nicht aufhören mehr Behandlungs- und Transportkapazität zu fordern. 20 SEG Wachen in einer Gasse sind noch sinnärmer ...
Das ist so nicht ganz richtig. Denn es ist ja eher ein alter Hut, dass einem in der Werbung alles Mögliche verkauft wird, was weitab von der Wahrheit ist...
Wenns aber doch der Spielebetreiber so formuliert - kann das Forum doch sagen was es will 
Und gerade in der EU ist der Spielraum einer irreführenden oder falschen Werbung sehr sehr klein.
Also bei der Meldung „Unterstützung Rettungsdienst“ (auch mit DLK) kommt bei uns im gesamten Gebiet kein FuSTW der Pol. Wozu auch - wenn ich als FW die Straße (oder auch nur eine Fahrbahn) sperren muss, dann sperre ich die. Dafür ist das Material ja auf den Autos verladen. Und Sperren (nicht Regeln) ist uns erlaubt.
Bei der Pol hast vermutlich teilweise recht In meiner Heimatortschaft kommt die POL, maximal weil sie neugierig sind, und vielleicht die Alarmierung bekommen haben weil sie selber bei der FFW sind. In unserer "Kreisstadt" auf einer der mehrspurigen Straßen kommt ganz sicher die POL und in der Bundeshauptstadt sowieso.
Nehmen wir vielleicht die POL mit 40% damit alle zufrieden sind?
Bayern? Es braucht keine Verkehrsregelung wenn ein LF herumsteht, denn dann ist üblicherweise ein technsiche und rechtliche Sperrung gegeben. Und eine Eigentumssicherung ist ebenfalls nicht erforderlich sofern der Patient oder eine beauftragte Person den Notruf wählen kann, sonst wäre es ein "Person hinter Tür".
Das halte ich für ein Gerücht. Und es täte mich brennend interessieren, wie der abtransportierte Patient sein Eigentum sichert - u.U. mit aufgebrochener Tür und entfernten Fenster usw.
Noch ein Irrtum deinerseits - Person hinter Tür hat auch nichts damit zu tun, ob der Patient selbst den Notruf gewählt hat, eher ob er die Tür selbst öffnen kann. 
Alles anzeigenGuten Morgen,
Nennt sich bei uns Unterstützung Rettungsdienst
Da kommt Max. ein Löschzug, keine POL.
Das das Fenster vergrößert werden muss ist denke ich eher die Ausnahme.
Für mich auch viel zu viel Fahrzeuge
POL kommt fast immer - alleine für die Verkehrsregelung wenn LF herumsteht und die DLK rangiert, sowie Sicherung des Eigentums nach Abtransport des Patienten
Der Ursprungsvorschlag ist schwer übertrieben - eigentlich in jeder Hinsicht.
Aus meiner Sicht und Erfahrung wäre völlig ausreichend:
FW: Kdo (ELW1), 1 LF allermaximal 2, 1 DLK
THW: Kein THW - bringt das die FW nicht zusammen ein Fenster zu vergrössern - dann Gute Nacht Deutschland
RD: 1 RTW, NEF meinetwegen 40% (liegt selten am akuten Zustand eine derartige Bergung anzugehen - eher am Gewicht, Volumen des Patienten vs Stiegenhaus)
Auch für mich eine Gestürzte Person - die Ursache des Sturzes kann man sich ausdenken
100% Transportwahrscheinlichkeit ist zu hoch. Mit 60 oder 70 % könnte ich gut leben.
Gleiches gilt für die NEF Wahrscheinlichkeit -> viele Prellungen, RQW und einfache Brüche. 40% wären schon sehr viel aber aus meiner Sicht ok. Denn 60 % Spitalstransporte sind 30 Personen und da 40% NEF sind noch immer 12 NEF und das gerade so ok.
Die Zeit ist vielleicht ein wenig kurz - ansonst gefallen mir auch die Varianten.
Die Betreuungsvariante würde ich aber belassen allerdings mit 1x und ein paar Personal, da es oft recht lange dauert bis mit einem Ersatzbus die Reise fortgesetzt werden kann. Ältere Betroffene und Kids brauchen Beschäftigung und Betreuung
Für die AAO verwende ich u.a. zwei Scripts
1) LSS AAO Editor alphabetisch sortieren von MissSobol
2) LSS AAO Lite von Jan (Blendet in der AAO alle Fahrzeugtypen aus, die ich gar nicht besitze)
Diese beiden erleichtern es ungemein.
Bei den Lehrgängen wäre eine Sortierung nach Namen auch für mich wünschenswert ...
WEnn es ein Stadion irgendwo in der zivilisierten Welt gibt, in dem weder der RegelRD, der SAN Dienst noch die FW in der Lage Patienten ohne Höhenrettung/Bergrettung zu retten, bezweifle ich dass dieses Stadion:
1) Betriebserlaubnis erhält oder
2) Oberste Ränge "belegt" werden dürfen.
Alternativ könnten die KollegInnen des RD in diesen Stadien natürlich zu Blöd (was ich weniger glaube) zum Tragen zu sein ...
Ich bin gegen diesen Einsatz
Hier das Zitat aus der Ankündigung. Der Anhänger Höhenrettung der Bergrettung kann zu Feuerwehr Einsätzen geschickt werden, aber du kannst die Zugfahrzeuge nur zu Bergrettungseinsätzen schicken.
ZAV du merkst, das beißt sich.
Wie soll der Anhänger denn zu einem Höhenrettung Einsatz hinkommen, außerhalb des Geltungsbereichs?
Hätt ich ja geschrieben - "Der GW Bergrettung darf nur als Zugfahrzeug des Anh zu Einsätzen alarmiert werden - zu denen ein Höhedingbums benötigt wird. Exakt so wie es in der Entwicklung der Bergrettung vorgesehen und angekündigt war". Und wenn das Zugfahrzeug den Anhänger nicht ziehen kann/darf ists ein Fehler. Aber Fehler sollten nicht wie von Schnauz gewünscht ("Lösung: GW-Bergrettung und GW-Bergrettung (NEF) müssen für Standard-Einsätze erlaubt werden, dann funktioniert der Anh-Höhenrettung auch wie geplant.") durch weitere Fehler behoben werden. Und weiters nein das z.B. BergrettungsNEF hat in Standardeinsätzen nichts verloren.
Dann schlag was besseres vor. Für mich hat es Priorität, dass der Anh-Höhe funktioniert. Wenn ich den GW-Bergrettung überall hinalarmnieren kann, stört mich nicht, er bringt ja auch nichts, außer Personal.
Häh? Der GW Bergrettung darf nur als Zugfahrzeug des Anh zu Einsätzen alarmiert werden - zu denen ein Höhedingbums benötigt wird. Exakt so wie es in der Entwicklung der Bergrettung vorgesehen und angekündigt war. War das jetzt soo schwierig? Und deine Priorität - tät ich vorschlagen - einfach für die Fehlerbehebung beim Spielebetreiber einzusetzen und nicht einfach einen Fehler "auszubreiten"
Weder das NEF noch der GW-Bergrettung darf für alle Einsätze freigegeben werden. Sonst könnte ich ja auch kommen und anstatt der Bergrettung alle RTW und NEF auf die Berge schicken zu wollen.
Das mit dem Flieger wäre eher dann eine Ausbreitung? Oder man nimmt einfach Rauch in Kabine als Folgeeinsatz.
Ja aber zur Vorbeugung - stellt man z.B. die RTP einfach hin.
