Steht der zufällig in einem Bereitstelluingsraum ?
Nein, ich nutze keine BSR. Schon gar nicht in meinem Hauptgebiet.
Die Probleme mit Anhängern und den BSR sind ein leidiges Thema und mir bestens bekannt.
Beiträge von DrTraxx
-
-
Dem Fehler schließe ich mich genauso an.
Hier ist mein AB dazu -
Moin,
Ich hab da mal so ein kleines Problemchen. Und zwar habe ich angefangen, AB zu nutzen und die WLF dementsprechend immer wieder nach Hause zu schicken (sonst hat so ein System ja keinen Sinn).
Jetzt hat sich aber ein AB im Status 6 festgeklemmt, kein WLF fühlt sich zuständig und ein Sprechwunsch wurde auch nicht generiert.
Hat jemand von euch eine Idee, wie ich den AB wieder "eingenordet" bekomme?
Florian Oldenburg 1/ABA-1
Das ist der Link zum ABDanke schon einmal im Voraus
Gruß
Traxx
-
Das generates_own_missions ist tatsächlich eigentlich nur für Leitstellen gedacht und drückt aus, ob diese Leitstelle, einen eigenen Einsatzbereich hat oder nicht.
Dann ist der Name leicht unglücklich gewählt.
-
generates_own_missions
Ich finde diesen Namen etwas unglücklich gewählt. Wenn ich das von SanniHameln richtig verstanden habe, soll das darstellen, ob die zugeordnete Leitstelle einen eigenen Einsatzbereich hat.
Der Name impliziert aber, dass dies ein Wert sei, der aussagt, ob die Wache Einsätze generiert.
Falls letzteres der Fall sein sollte, läuft da etwas schief. -
Wenn dann split und net splice
Natürlich. Da waren die Finger mal wieder schneller als der Kopf
-
Rein theoretisch müsste das auch gehen, wenn du nur den Username da rein schreibst.
Idee:$('#alliance_chat_message').val().replace('/w ','').replace('@ ','').split(' ')[0]
Das baut dir aus dem geschriebenen ein Array und das 0. Element ist der Username, wenn nach dem Username noch eine Nachricht steht
-
Klingt schlüssig. Einziges Problem ist das ich damit eine ignoriere.Nevermind, hab gerade getestet. Das Spiel checkt das selber gegen.
heißt, klappt gut?
-
Moin,
Echt ne coole Idee. Ein kleiner Verbesserungsvorschlag:
Wenn ich das richtig sehe, kreierst du ein Dropdown mit allen Usern aus der alliancinfo?Das wäre gerade bei großen Verbänden (mein Verband hat über 21.000 Mitglieder) eine ewig lange Liste, die dann noch nicht einmal nach dem Alphabet sortiert ist.
Besser wäre da doch die Funktion, setzt du den Haken, wird der User ausgewählt, den du aktuell im Nachrichtenfeld markiert hast.
Mit $('#alliance_chat_message').val() kommst du ja sehr einfach an die Infos.Edit: die regEx funktionierte leider nicht, daher zweimal das replace()
2. Edit:
Crazycake so sparst du dir eine API-Abfrage und kannst die Performance deines Scripts deutlich verbessern -
Stellste ne WR und RD Wache dazu haste das auch.... + schneller das Personal. sehe da also KEIN Argument für größere Feuerwehrwachen....
Es geht ja darum, die Wachenhäufungen zu vermeiden. Natürlich ist das daneben stellen schneller und effektiver. Aber darum gehts ja nicht
-
Also die Maximale Anzahl an Fahrzeugen auf FW auf 20 zu setzen, damit könnte ich leben, auch weil ich grade Zahlen irgendwie besser finde. Bei allem darüber hinaus bin ich derzeit noch nicht von einer Notwendigkeit überzeugt.
Eine taktische Möglichkeit wäre WR und RD in einer Feuerwache zu plazieren, ohne auf den Luxus der Feuerwehr zu verzichten.
-
Alles anzeigen
Also als Vorläufiger Kompromiss(?):
Ausbau "Megawache" (Titel in Arbeit)
Baubar alle 5 Großwachen (50 Wachen)
Kosten: Soviel wie eine neue Wache
Funktion: Schaltet die Möglichkeit des Ausbaus bis auf 40* Stellplätze frei. (Müssen aber alle eigenständig gekauft werden).
Vorraussetzungen: Großwachenausbau
Womit ich mich auch anfreunden könnte wäre die marginale Erhöhung aller FW-Wachen auf 20*.
* Die zahlen kommen von meinem inneren Monk. Deshalb immer schön durch 1,2,4,5,8 und 10 teilbar
Das klingt wirklich gut.
Nur würde ich die "Megawache" nicht eine Wache kosten lassen. Das wäre zu günstig. 2 Mio sollte der Spaß schon kosten.Stufe 20 wäre aber auch schon ein genialer Anfang
-
Der Vorschlag, dass das ab dem 17. Stellplatz die Wache vom System wie eine neue Wache gezählt wird ist ein Anfang, wobei ich mir dann eigentlich auch wieder eine neue Wache hinstellen kann und die 1. Stellplatzerweiterung nur 10k und der 2. Stellplatz 50k
Ist auch ein interessanter Vorschlag.
Manchmal hat man ja noch ein paar Altlasten aus der Anfangszeit, wo Erweiterungen gebaut sind, die man eigentlich gar nicht haben will, sie aber trotzdem nutzt. Da wären halt ein paar mehr Stellplätze ziemlich sexy.
Das wäre dann tatsächlich ein Kompromiss, mit dem man, zumindest anfangs, arbeiten könnte.
-
Ganz ehrlich dann sollten diese Personen eventuell noch mal die 4 Klasse besuchen oder anfangen zu Lesen. Bei den Ausbauten der Feuerwehr steht bei was man bekommt. Da jetzt noch Ausbauten einzubauen die neuen Stellplätze hinzufügen die dann nur für bestimmte Dinge genutzt werden können würde die Probleme sicher nicht weniger machen.
Leider haben so viele nach der 4. Klasse ihren Abschluss und streben nicht nach mehr ...
Zewckgebundene Ausbauten waren ja gar nicht meine Absicht. -
Frage: Was passiert mit bereits gebauten Erweiterungen? --- In meinen Augen ist der Vorschlag nicht zu Ende gedacht. Veränderungen an bestehenden Sachen finde ich ungünstig, und sollten sie nur mit Coins wieder auf einen brauchbaren Zustand gebracht werden können für ein No go.
Völlig durchdacht habe ich das natürlich (noch) nicht. Bei den bestehenden Erweiterungen sehe ich kein Problem, da die Stellplätze ja dazu kämen. Ein "Rückbau" bestehender Erweiterungen wäre also absolut unkritisch, so lang man die zusätzlichen Stellplätze nicht belegt hat.
rhin gibt es (bis auf den ABs) bei der Feuerwehr keine Ausbauten die Stellplätze hinzufügen. Und alle Ausbauten bei anderen Orgas schreiben einem vor was man darauf stellen kann. Grade in Hinsicht darauf das die Feuerwehr die "Einsteiger" Fraktion ist würde ich das auch nicht ändern wollen.
Ja, das stimmt schon. Aber gerade, da es die Einsteigerfraktion ist, würde ich eine Änderung sogar sehr begrüßen.
Wie oft sieht man bei den neuen Spielern, dass die Erweiterungen gebaut werden und dann wird festgestellt, dass keine Stellplätze dazu kommen.
Die Diskussion, warum das so ist, kann man auch jeden zweiten Tag aufs neue führen. -
Dann reduziert sich die Anzahl an Fahrzeugtypen auf 11. Voll ausgebaut hat eine Wache 27 Stellplätze bzw. 37 mit Großwachenausbau. Das heißt, ich kann jeden Fahrzeugtyp min. 2-3 mal auf jede Wache stellen und habe im direkten Umkreis der Wache eine gute Power.
17 aktuell und 27 mit Großwache.
jetzt noch wenig benötigte Sonderfahrzeuge gegen HLF tauscht, ist man noch schlagkräftiger.
Und mit mehreren Feuerwachen auf einem Fleck bin ich auch noch deutlich schlagkräftiger, bis der Schutzmechanismus eingreift.
Wenn ich jetzt mehr Feuerwehrfahrzeuge auf eine Wache stellen kann als eh schon möglich, dann werde ich noch schlagkräftiger, entgehe mit der gleichen Anzahl an Fahrzeugen auf weniger Wachen der Bestrafung und kann alle Einsätze im nu abarbeiten und habe die Fahrzeuge sehr schnell für neue Einsätze frei.
Man sollte aber pauschal nicht damit rechnen, dass sich jemand auf jeden Fall alles auf einen Fleck stellt. Das würde wieder jeden über einen Kamm scheren.
Fazit: ich kann mit dem aktuellen System an jede Wache als Idealbauer (für die Macht in meinen Augen dieser Vorschlag auch nur wirklich Sinn) von jedem Fahrzeugtyp min. 2-3 Fahrzeuge hinstellen (und mit AB vllt. noch mehr).
Also ist das Ausgewogen genug.Dem Fazit muss ich leider widersprechen, da deine Anfangsberechnung nicht korrekt durchgeführt ist.
Ich stimme dir aber in dem Punkt zu, dass die Stellplätze jetzt für jeden Fahrzeugtypen ausreichend wären, was sich der Idealbauer, wie du ihn nennst, sicherlich zu nutzen macht.
Was das für mich persönlich halt spannend macht, ist die tatsache, dass man mit jedem Fahrzeugtypen spielen kann (ja, ich bin so masurchistisch veranlagt und habe HLF verschrottet für TLF und MTW) und im Fall der Erhöhung sogar noch Platz für einen adäquaten RD oder gar die Wasserrettung bleibt, ohne auf den gewohnten Komfort des "jedes Sonderfahrzeug in jede Wache"-Prinzips zu verstoßen.Der Wunsch, der respektiert wird, ist "Ich möchte mehr Fahrzeuge an der Wache haben". Dazu haben selbst die Gegner dieses Vorschlags verschiedene Lösungen angeboten, die nicht mit den Spielmechanismen kollidieren und den Wunsch trotzdem ermöglichen. Trotzdem ist das nicht gut genug.
Dass du es "blöd" findest, Wachen zu "stapeln", ist in erster Linie ein kosmetisches und zweitens dein persönliches Problem.
Das Thema ist jedoch nicht mit einem einfachen "Wir erhöhen die Zahl der Stellplätze" erledigt. Es gibt Abhängigkeiten, die beachtet werden müssen und mit denen man sich befassen muss. Da zieht kein "Aber selber!" als Argument.Sicherlich ist das "Aber selber!"-Argument kein geeigneter Einstieg in eine konstruktive Diskussion.
Mir ist natürlich auch bewusst, dass es Kompromisse geben muss und das ist auch gut so.Da fällt mir im Übrigen einer ein:
Ähnlich des THW, Stellplätze durch Erweiterungen.
Beispielsweise RD-Erweiterung gebaut, heißt plus X Stellplätze. Um dann die Balance zu halten, kann die Erweiterung auch nicht mehr deaktiviert werden, ohne dass die Stellplätze frei sind.
Was man dann im Endeffekt auf die Stellplätze stellt, ist einem selbst überlassen. -
aber meines Wissens nach doch so, dass von der Wachenanzahl, die Anzahl verfügbarer Einsätze abhängig ist, oder bin ich da jetzt falsch informiert?
Das ist korrekt.
Ich denke aber mal, dass dieser Fahrzeugmangel nach einer gewissen Zeit auch einfach vom Spiel gewollt ist.
Erhöhst du jetzt also die Fahrzeugkapazität pro Wache, dann kommst du ja möglicher Weise gar nicht mehr an diesen Punkt, wo du den Fahrzeugmangel hast.
Also würdest du ja dadurch das Balancing über Bord werfen und die logistische Herausforderung über Bord werfen - You know what I mean?
Und klar ist das Stapeln der Feuerwachen nicht wirklich optimal, aber es stellt ja gerade dieses Balancing wieder her - dadurch dass der Einsatzumkreis erhöht wird. Und ja, das ist für uns eine unbekannte Variable um wie viel es erhöht wird, aber überlege mal, was passieren würde, wenn wir die Variable kennen würden? Einige würden Möglichkeiten suchen, diese Variable zu umgehen und innerhalb des größeren Einsatzbereiches eventuell auch noch Wachen platzieren - Dann hast du ja auch kein Balancing mehr.
Den Fahrzeugmangel hast du eigentlich nur am Anfang. Ich persönlich hab ihn nur noch, wenn ich zu weit nach außen baue.
Ich möchte die Variable doch gar nicht kennen. Ich hoffe, das kam nicht so rüber. Ich möchte mehr Stellplätze (mehr Fahrzeuge) um einfach noch mehr unterschiedliche Fahrzeuge zu haben. Zusätzlich zu dem, was man so braucht, damit man keinen Fahrzeugmangel hat.
Also wenn die Stellplatz-Kapazität erhöht werden soll, dann bin ich der Meinung, dass ab einer gewissen Ausbaustufe die Feuerwache vom Spiel her als 2 Wachen gewertet werden sollte um dadurch dann eben diesen Malus auszulösen.
Wegen mir, sehr gern. Eine gewertete Wache mehr, bedeutet auch einen Einsatz mehr
Nein, das ist Quark. Es gab immer wieder deutliche Fragen und Antworten, ob eine gewisse Konstellation noch in Ordnung ist. Das kann man jetzt nicht einfach aufheben und ändern, nur weil irgendwer noch mehr Stellplätze braucht. – Sich so ignorant gegenüber den Bedürfnissen der anderen zu verhalten, ist schlicht asozial.
Da halte ich gern gegen, und sage, ihr macht es genauso!
Der Vorschlag hier wird durch irgendwelche, entschuldigt den Ausdruck, Milchmädchenrechnungen kaputt geredet und lässt völlig außer Acht, dass es auch Spieler gibt, die sich mehr Fahrzeuge in den Wachen wünschen, ohne Wachen zu stapeln.
Ich verstehe eure Argumentation, kann sie aber einfach nicht nachvollziehen und versuche sie daher zu hinterfragen.
Dabei herausgekommen ist, so habe ich es verstanden, ihr wollt keine Erweiterung der Stellplätze, da man die Wachen ja stapeln kann, und viele dies auch schon getan haben, um mehr Fahrzeuge auf einem Haufen zu haben.
Wie übrigens schon korrekt festgestellt, ist dies ja nicht der Kern des Begehrens, sondern soll damit doch "nur" verhindert werden, dass Leute Wachen stapeln.PS:
Noch etwas zum Nachdenken:
Wenn jeder hier mit irgendwelchen Schlupflöchern spielt, gibt es bald gar keinen Fortschritt mehr, da man ja nur etwas "komisches" machen muss, um zum erwünschten Ergebnis zu kommen. -
Mit Verlaub: Es ging nicht darum Fahrzeughaufen zu Unterbinden sondern Wachenhaufen. Mehr Fahrzeuge auf einen Fleck bringen dir gar nichts, während du aber mit mehr Wachen mehr Einsätze bekommst.
Genau so sieht es aus.
Im Endeffekt hat man dann nur mehr Fahrzeuge bei gleichen Einsätzen, die dann einfach nicht so viele Kilometer schrubben.
Man könnte dann sogar mit Wechselschichten arbeiten und je nach Tageszeit Fahzeuge außer Dienst nehmen und andere dafür in den Dienst nehmen -
1. Das System arbeitet nicht auf gut Glück, nur die genauen Spezifikationen sind unbekannt, nicht aber wie und warum das System da ist.
Das ist die Definition von auf gut Glück. Wir wissen nicht, was passiert, aber probieren es einfach mal ...
Das wäre aber scheiße für alle die jetzt schon zwei Wachen nebeneinander haben. Da würde es stand jetzt keine Bestrafung geben, mit der Einführung aber schon. Und Leute Zwingen Wachen abzureißen/ mit Coins zu verschieben ist in meinen Augen ein klares No go!
Ja, das Gelbe vom Ei ist das auch nicht. Aber es war niemand dazu gezwungen, seine Wachen zu stapeln. Und es hätte einem vorher bewusst sein sollen, dass das ein Tanz auf der Rasierklinge ist.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich will dir deine Argumente wirklich nicht schlecht reden, sondern möchte einfach nur meinen Standpunkt zu verstehen geben.
-
Ich glaube, es ist auch nicht so ganz klar, worauf ich hinaus möchte.
Ja, ich habe auch die Rechnung gesehen und finde sie alles andere als passend zu diesem Thema.Es ist so, dass hier ein Vorschlag mit einem System abgewiegelt wird, dass auf gut Glück mit der Einsatzreichweite spielt. Sicherlich geht das in den meisten Fällen gut, aber besonders schön ist das auch nicht.
Ja, ich bin mir auch dessen bewusst, dass man sich dadurch einen Vorteil holen kann. Das Argument erschließt sich mir auch nicht, da eine Erhöhung für alle gleich wäre. Es ist dann ja jedem selbst überlassen, ob er das nutzen möchte, oder eben nicht.
Ich persönlich mag dieses Wachen übereinander gebaue auch absolut nicht, hätt' aber gern den einen oder anderen Stellplatz an den Wachen mehr, um einfach viele neue Systeme testen zu können.
Und wegen mir, nehme ich dann bei Einführung auch gern in Kauf, dass man schon vom System "bestraft" wird, wenn man zwei Feuerwachen in unmittelbarer Nähe (Radius X) zueinander hat.
