Beiträge von Keksgesicht

Ich bin auch dagegen.

Wir reden bei den SWs von Längen, die nur in Großschadenslagen außerhalb von Ortschaften benötigt werden würde.

Selbst bei einem großen Waldrand haben die angeforderten Fahrzeuge in der Regel genügend Schlauchmaterial dabei um diese größeren Flächen abzudecken.

Normbeladung Lf sind 14 B-Schläuche.

280m pro Fahrzeug.

Bei Verbandseinsätzen kann man ja einfach mehrere SWs fordern, um die Schlauchmenge zu simulieren.

Kurz:

Wir haben keine ingame Einsätze die mehr als 1 km Schlauch benötigen und werden dies außerhalb von verbandseinsätzen Wohl nicht einführen.

Durch die Werksfeuerwehren könnte man doch einen GW- Strahlenschutz für den POI Atomkraftwerk ins Spiel bringen.

Ist halt blöd wenn eine Insel zum Landkreis gehört.

Wo passiert das denn auf der Map?

Wenn es keine Route übers Wasser gibt, wie sollen die Fahrzeuge sonst rüber kommen?

Wäre ja etwas blöd, wenn man seine Feuerwache an einen größeren Fluss baut und die Fahrzeuge sind einen Tag weg um den Einsatz abzuarbeiten.^^

An der Nordsee würde ich es mir wünschen, wenn meine Fahrzeuge direkt nach Borkum fahren und nicht erst einen Abstecher nach Holland machen.

Zitat von CmdKleiner

Einfach um des Frieden willens würde ich es so lassen wie es ist.

Es gibt mehrere Einsätze die ähnlich oder fast gleich sind, immerhin reden wir hier von Einsatzstichworten und der eigenen Vorstellungskraft wie das aussieht. Frag bei der Gelegenheit auch mal nach Feld- und Flächenbrand oder gar nach klein/mittel/groß und du wirst ganz viele verschiedene Meinungen hören. (Ist natürlich auch immer eine "Meinungs-Sache", neue Vorschläge legen wir ja auch gerne mal zusammen wenn sie denn das gleiche Thema behandeln und das bestreite ich auch nicht.)

Ich denke mal das System mit den Einsätzen ist gewachsen und die kamen sicher nicht alle auf einmal, daher mitunter auch verschiedene Fahrzeuganforderungen. Dass man nicht so einfach ausrechnen kann "Einsatz mit 2 LF ist halb so viel Wert wie Einsatz mit 4 LF" finde ich auch ganz gut, immerhin spielt ja auch noch die Zeit eine Rolle die man zu Bearbeitung braucht.

Für mich ist hier kein grober Fehler drin und von daher müsste sich auch nichts ändern.

Alles anzeigen

Ich weiß auch, dass es keinen gewaltigen Unterschied macht.

Von den Anforderungen her sind die Namen dennoch vertauscht....

Wie auch schon andere hier gesagt haben:

An den Kamin (Feuerstelle) komm ich von Innen ran, dieser braucht aber definitiv eine DLK. (Laut Einsatzhilfe)

An den Schornstein komm ich in der Regel nicht von Innen und müsste, wenn man es nicht kontrolliert ausbrennen lässt, auch von oben heran. Hier wird aber nur vielleicht eine DLK benötigt. (Laut Einsatzhilfe)

Darum wäre es logisch die beiden Namen zu tauschen.

Und eine Ausbreitungsmöglichkeit für den Einsatz würde doch auch Sinn ergeben?

Zitat von Chris(Gutefr4ge)

Google mal die 2 Begriffe, dann sieht man sofort den Unterschied, ein Kaminbrand, ist eine "Einfache" Sache, ein Schornsteinbrand, hingegen ist eine nicht so leichte Aufgabe. Also die Beiden Einsätze, haben eine Berechtigung und unterscheiden sich im Einsatzgeschehen enorm. Auch der Verdienst, ist dadurch gerecht aufgeteilt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Schornsteinbrand

https://www.rauchmeldertest.net/kaminbrand/

https://www.glasplatte24.com/Tipps-gegen-Kaminbrand

http://www.feuerwehr-langstadt…ipps/kaminbrand-vorbeugen

Der Ruß im Schornstein entzündet sich durch das Feuer des Kamin... Die Begriffe werden schon als Synonym verwendet

Zitat von Do_Cop

Für mich heißt das, dass beide Einsätze so berechtigt sind und auch korrekt gewichtet, denn an den Kamin komme ich leichter dran als an den Schornstein.

Müsste gerade dann nicht getauscht werden? Kaminbrand 3 Wachen und Schornstein 6?

Zitat von Grisu-il-draghetto

Es gibt doch wichtigere Fragen oder Sachen, als diese Frage

Das Forum ist dafür Kritik und Verbesserungen vorzuschlagen. Es ist nur ein Spiel.

Hey Community!

Sind die Einsätze Schornsteinbrand und Kaminbrand nicht ein und das selbe Brandszenario?

Und warum ist der Schornsteinbrand, den man mit 3 Wachen haben kann und potentiell keine DLK benötigt, wertvoller (2400 Credits) als der Kaminbrand (1310)?

Meiner Ansicht nach kann man die Einsätze entweder

a) Zusammenlegen und es gibt nur noch Kamin oder Schornstein

oder

b) zumindest tauschen. Da bei einem Kaminbrand, wie der Name sagt, der Kamin brennt und noch nicht der gesamte Schornstein, sollte dieser weniger Feuerwachen benötigen.

Eventuell könnte man die Ausbreitungsmöglichkeit entsprechend anpassen:

Kaminbrand -> Schornsteinbrand -> Dachstuhlbrand -> Feuer in Einfamilien/ Mehrfamilienhaus

-> Zimmerbrand -> Feuer in Einfamilien/ Mehrfamilienhaus

Wie seht ihr das?

Schornsteinbrand:

https://www.leitstellenspiel.de/einsaetze/21

Kaminbrand:

https://www.leitstellenspiel.de/einsaetze/32

Zitat von Polyintoxikomane

Also ein System das noch günstiger, effizienter und besser arbeitet?

Darfs sonst noch was sein?

In dem post vorher hab ich doch geschrieben, dass Anhänger+ Zugfahrzeug teurer sein soll als WLF + Abrollbehälter....

Zitat von Polyintoxikomane

Bau dir doch ein WLF + AB S

Neue Grafik drauf

Fertig

Macht EXAKT das Selbe!

Ein neues modulares System ist vollkommen unnötig. Das bereits vorhandene WLF System, lässt sich ohne Probleme zu einem Anhängersystem umbauen.

Alles anzeigen

WLF+ ABs = Ausbildung für Mannschaft+ Platzsparend

Anhänger= brauchen einen (oder nen halben) Fahrzeugslot,dafür aber keine Ausbildung.

Gibt mehrere Sachen im Spiel,von denen es unterschiedliche Versionen/ selbe Funktion gibt

(Verschiedene SW, Hlf vs RW, ELW 1 vs. ELW2 und nachdem Prinzip wäre es Anhänger vs WLF)

Anhänger in der Feuerwehr sind doch eine gute Idee?

In unserer Wehr haben wir auch einen FwA-Öl. Dieser hat Bindemittel und Wasserölsperren geladen.

Einen FwA-Schlauch kann ich mir auch gut vorstellen. Im Endeffekt wäre es ähnlich wie beim WLF, nur das Anhänger einen eigenen Stellplatz benötigen.

Man sollte es preislich nur regeln, dass Anhänger+MTW etwas teurer oder gleich teuer ist, wie das entsprechende GW Fahrzeug alleine.

(Ich weiß, dass es in real die günstigere Alternative ist, aber aus "Balancing- Gründen, es ist schließlich ein Spiel, würde ich die Kombi teurer oder weniger effizient machen.)

Zitat von Do_Cop

Mal als neuen Gedanken zu dieser Verschieberei: Wie wäre es, wenn man ein Gebäude nach dem Bezahlen nicht nur einmalig, sondern für wenige Minuten beliebig oft verschieben könnte? Wenn ich mir bei einem Standort einer neuen Wache nicht sicher bin, wie die Zufahrten sind, teste ich: Wache bauen, ein Fahrzeug raus, Route betrachten, rückalarmieren, Fahrzeug wieder rein, Wache rückbauen und nochmal von vorne. Wenn man eine Wache versetzt, wäre das analog sicher ebenfalls sinnvoll, nur hat man bei der aktuellen Lösung quasi nur einen Versuch frei.

Wenn du sowas direkt machst, kannst du das Gebäude auch einfach abreißen und neu bauen?

Hat den selben Effekt und ist ebenfalls Gratis.

Man kann doch beliebig oft neu bauen oder Irre ich mich da?

Lämmer auf Fahrbahn

2x FuStW

Lamm im Schlamm (stecken geblieben)

1x RW

1x RTW

Saisonal Ostern illegales Osterfeuer

Was ich mit unseren gerne mache zum Thema wasserführende Armaturen:

Standrohr in einer hydranten attrappe aufstellen und dann so viele armaturen wie möglich dran befestigen, ohne das es umkippt.

google einfach mal “freie Spiele Jugendfeuerwehr“.

Solche einfachen Spiels werden bei uns (Niedersachsen) auch als Wettkämpfe veranstaltet, auf Zeltlager oder Jubiläumsveranstaltungen.

Wäre auch für die Einführung weiterer Verbandsevents!

Meine Vorschläge hierfür wären:

Hochwasser (evtl mit neuen Einsätzen zum Thema Evakuierung)

als Winterversion der Hitzewelle eine Kältewelle oder einen Schneesturm

Erdbeben könnte Verbandseinsätze geben, die etwas THW lastiger sind (Erdrutsch, Gebäude eingestürzt, etc.)

Interessant wäre auch so etwas wie ne Wolke die giftiges Material beinhaltet und Schwindel hervorruft.

Zitat von Chris(Gutefr4ge)

An sich, bin ich eh dafür, dass man nicht zu viel mehr, als beim Großen Feldbrand nimmt, da der für mich immer noch mehr Wasser braucht, aber okay, aber 22.000 sind einfach zu viel, weil sich das Ding auch schnell zu Großer Waldbrand ausbreitet usw.

Bei den Grasbrand, Feldbrand, Mittlerer Feldbrand, Flächenbrand und Großer Feldbrand steig ich eh nicht ganz durch...

Zumindest seh ich den "ingame" Unterschied zwischen Feld und Fläche nicht...

[Blockierte Grafik: https://kinder.wdr.de/tv/die-sendung-mit-dem-elefanten/av/video-jonas-baut-eine-huette-102.html] bis[Blockierte Grafik: http://www.huettenvermietung.de/huettenDetails.php?id=142]

Zitat von Chris(Gutefr4ge)

22.000 Liter für eine Waldhütte. Wir hatten das ganze erst vor kurzem und da reichten unsere 6000 Liter aus, also ich würde auf 10.000-15.000 gehen aber mehr auch nicht.

Würd mal sagen, dass ist stark von Wald und "Hütte" abhängig. Würde das ganze mit einem Zufallswert von 5.000 bis 18.000 Liter regeln, wenn das funktioniert.

Hütte im Wald reicht nunmal von kleiner Holzverschlag bis Sommer/ Winterferienhäuschen. Je nachdem wie dicht die Bäume sind und wie nah diese am Gebäude stehen, muss man diese auch schützen durch fällen oder bewässern.