Beiträge von Haegizockt

bin gespannt. Optisch bisher ansprechend. Danke für Deine Mühe.

Zitat von erwillnicht

Ich darf auch gegen einen Baum fahren, aber den schaden muss ich selbst zahlen - Aber lassen wir das. Ihr habt da eure Meinung ich meine Meinung und Infos.

Dennoch verstehe ich immer noch nicht wie man vehement gegen das THW hier sein kann. Es wurde/wird nun ne Möglichkeit geschaffen das man das THW mit ner x% Chance kommt und auch hat es hier eine plausible Daseinsberechtigung. Aber dennoch wird nein gesagt und ich bleibe bei den 50% von mir aus auch 45%

Nur weil wir das erklären, darfst Du nicht darauf schließen, dass wir Alle dagegen sind. MIt Wahrscheinlichkeit find ich es ok. bspw.

Dennoch berichten hier ja einige "FF-Angehörige" das eben nicht der Realität entspricht. Und ich für meinen Teil war schon bei ca. 15-20 Vollbränden auf landwirtschaftlichen Anwesen und nicht einmal war das THW dabei. Das ist einfach der Fakt den ich für meinen Teil nennen kann.

Wir im Kreis versuchen seit 2-3 Jahre vermehrt das THW (was durchaus ja sinnvoll sein kann) einzubinden. Allerdings eben nicht in einem solchen Fall von vorneherein.

Bei den RCs werden wir sicher zig Abwandlungen wie die eine oder andere Wehr die bestückt. Der obige aber kann keinen GW_Mess ersetzen.

also ich hab das script auch laufen und hatte bisher keine probs.. daher ist die vermutungen das es sich um nen Schluckauf handelte, wohl richtig.

Zum Thema Zahlen: Soviel ich weiß und ich kann da nur für BW sprechen, ist das alle im Rahmen der "gemeindlichen" Unfallversicherung etc. abgedeckt. DIe Firmen stellen schließlich auch ne Rechnung an die Stadtkasse.

Ja das ans THW denken wir schon auch. Aber der Radlader aus 2 km Entfernung ist dann doch schneller da. Oder der vom eigenen Bauhof, den wir meistens nutzen.

Also ich bin seit 20 Jahren Zugführer und im Einsatzleiterteam des Kreises bei uns. Wir ziehen regelmässig Gerät von Baufirmen, Landwirten etc. als Hilfe herbei. Und wir sind immerhin eine große Kreisstadt und da gabs noch nie Probleme. Mag eben daran liegen, dass oftmals die Kameraden eben bei genau diesen Firmen oder Helfenden auch arbeiten.

Spiele auch mir RCs hatte heute aber bisher keine zusätzlichen "Auffälligkeiten" oder Verschlimmerungen feststellen können.

Allerdings kommt es wirklcih ab und an mal vor, dass der eine oder andere RC nicht verladen wird. Daran hab ich mich aber irgendwie schon gewöhnt.

Zitat von Florianjk

Ich finde einige Antworten nicht zufriedenstellend.
ein RTW zum Abtransport ist auch nicht "Schwimmfähig" "

Auf meinen "Zusatz" ist bisher gar nicht eingegangen worden.

Der RTW fährt ja auch zum Übergabeort.. und der befindet es sich i.d.R. an Land, weil er an der Stadion der SNR ist. Oder stellst Du deine Wachen mitten ins Wasser ?

Guten Morgen. ich finde auch, dass es keinen Grund gibt hier "aufzuweichen". Ein HLF ist eben nur bedingt schwimmfähig

ES gibt ausreichend andere Möglichkeiten äußerst lukrative Einsätze mit den MItgliedern zu teilen. Und wer dann eben sowas nicht hat, hat sogesehen Pech. Er hat sich ja auch die Kosten für die SNR-Wachen erspart.

Zitat von erwillnicht

Da ein bzw. gazne OV gefordert sind (zumindest die Grundstruktur mit Zugtrupp+B+N) reicht fas an Personal.

Ich würde auf min. 6 ausgebildet Brückenbauer gehen und max. 9.

Dann hat mann immer erfahre Leute dabei die anleiten können

Also mir gings um das "ausgebildete Personal". Und da find ich eben 1 Person zuwenig so für mein Bauchgefühl. Ich denk man könnt den MzGW (BrB) sicher doch auch mit 6 ausgebildeten bestücken und nicht nur Personal an der Einsatzstelle fordern. Sonst musst die ja im Zweifel mit dem MTW-OV hinterher karren wie die Wasserretter.

Letzte Fragen meinerseits, weil in der Zusammenfassung nicht enthalten.

1) Es wird 3 Stellplätze für die Erweiterung Brückenbau geben?

2) Wieviel ausgebildetes Personal braucht es an der Einsatzstelle ?

-> 1 Person mit der Ausbildung kann ja nicht reichen, und Ihr verlangt bisher für den Anhänger 1x und dieser 1 sitzt im MzGW (BrB).

Also bei den letzen 10 alarmierungen war der Fehler bei mir nicht mehr zu sehen. Danke für die schnelle Abhilfe.

Also bei mir kommt es bei BEPO, THW, FF - sowohl bei "älteren" Einsätzen als auch bei neu generierten

Community-Team Leitstellenspiel - könntet Ihr im Startbeitrag ggf. anpassen was schon (nach erfolger Diskussion) geändert wurde oder anderweitig den Post nochmals mit dem Änderungen wiedergeben. Danke

Scheint flüssig zu laufen ohne "Fehler".

Verbandseinsatzliste lädt nicht mehr .. Alarmieren sehr zäh

Zitat von bixter.

Okay,

Also ich habe jetzt so um die ca. 20 Feuerwehr wachen und um die ca. 7 Rettungswachen und alle Wachen sind real ausgebaut. Aber denn höchsten Einsatz gibt mir (nur) 10k das der Einsatz reinkommt ist auch sehr gering.

Bist Du denn schon MItglied eines Verbands? Wenn Nein solltest Du Dir einen aktiven in deiner Gegend suchen. Dort kannst Du dann entsprechend "geteilte" Einsätze anfahren und mitverdienen und bekommst auch im Chat etc. leichter Hilfestellungen bei Fragen etc.

Als Realsbauer wirst Du dir sicher anfangs schwer tun, wenn Du in keinen Verband bist.

Ich denke bei den Kosten für den Ausbau sollte man sich auch etwas daran orientieren wieviel "Mehrertrag" später durch die Erweiterung auch kommt. Damit müssten man aber erstmal die Einsatzszenarien klar stellen.

Die bisheringen Ausbauten / Erweiterung beim THW gehen ja auch schon bis 500.000. Also sollten wir uns da wohl zwischen bewegen. Mindestens 200.000 - maximal 500.000.

Zitat von heros_tami

Ist es sinnvoll nach klein (eine FGr BrB) und groß (zwei FGr BrB) oder ähnlichem zu unterscheiden?

Die Überlegung hatte ich auch. Hier lass ich aber den THW-Menschen die Entscheidung.

Also bei letzten großen Hochwasser bei uns in der Ecke hatte wir das THW zur Hilfe um Brücken zu "verstärken". Soweit ich das kreisweit überblicken konnte, war da allerdings nirgends eine Behelfsbrücke anschließend gebaut. Wäre aber (denke ich) ich Möglichkeit für einen weiteren kleinen Einsatz.

"Sicherung/Stabilisierung von Brückebauten bei Hochwasser".

Zitat von Coredainity

Also um es mal aus der Sicht von einem Spieler im Innsbrucker Gebiet zu berurteilen, die BF Innsbruck besitzt z.b. ein ULF: "Eingesetzt wird das Fahrzeug für den Einsatz in unterirdischen Verkehrsanlagen wie Tunnels, Parkhäusern oder Garagen es kann jedoch auch bei jeglichen Bränden in Industrieanlagen zum Einsatz kommen." Und wenn man versucht so real wie möglich zu bauen, macht man in einer BF keine WF Erweiterung und man kommt nicht an das ULF ran, leider. Aber ja, generell sieht man ein ULF natürlich eher in Werkfeuerwehren, daher verstehe ich auch, dass es halt dort in der Kategorie steht.

Hallo ja aber das hatte wir oben schon mal geschrieben (also zumindest ich). Hier im Spiel geht es um ein "ULF mit Löscharm", das ist schon was "Spezielles". Und auch bei dem ULF in Innsbruck. Besatzung 1/1. Damit hast Du also nichmal eine Staffel dort.

Daher weiterhin dagegen, dass ein ULF pauschal ein LF ersetzt. Wer es möchte kann es tun (Eigene Fhzgklasse). Aber bitte nicht allen aufzwingen.