Da es ja ein Werksfeuerwehr Einsatz und dazu noch in einem Chemie tank ist würde ich ein LF durch ein ULF ersetzen.
Ansonsten dafür
habs geändert
Beiträge von Wohooo
-
-
Hallo Leute,
das Szenario: Ein (oder mehrere) Arbeiter ist bei Montage-/Reinigungsarbeiten in einen großen Lagertank für Chemikalien gefallen oder darin bewusstlos geworden.
Arbeiter in Tank verunglückt
POI: Chemiepark
Verdienst: 2700
1x LF
1x ULF
1x ELW 1
1x RW
1x GW-Werkfeuerwehr
1x Dekon-P (50%)
1x TM (80%)
1x GW-A (60%)
1x GW-Höhenrettung (70%)
1x FuStW
Wachen:
12x Feuerwehr
1x Werkfeuerwehr
3x Rettungswachen
1x Polizei
Patienten: 1-2
Transport: 100%
NEF: 80%
Fachrichtung: Unfallchirurgie
-
Alles anzeigen
Ich bin auch gegen eine Änderung.
1. Der Einsatz kann überall auftreten.
2. Stelle ich mir unter einem kleinen Flugplatz/-hafen tatsächlich einen kleinen Flugplatz/-hafen vor. Soll heißen der hat keine Flughafenwehr und demnach auch keine Flugfeldlöschfahrzeuge.
3. Ich bin nicht vom Fach, aber 3 bzw 2 Einsatzleiter an der der ESt für 1 LF + 1 FLF halte ich für etwas übertrieben.
4. Müsste man dann Rauch in Kabine auch anpassen. Da werden die FLF auch erst beim großen Flugplatz/-hafen gefordert.
Wenn überhaupt lieber einen weiteren Einsatz Brennendes Kleinflugzeug, der den POI Flugplatz/-hafen groß benötigt und sich von den Anforderungen her zwischen Brennendes Kleinflugzeug und Flugzeugbrand befindet.
1. Deshalb ja keine FLF, sondern Wasserbedarf. Dann kann jeder selbst entscheiden ob er entweder LF oder FLF hinschickt.
2. Da ja motorisierte Flugzeuge unterwegs sind, handelt es sich nicht um einen Segelflugplatz mit Graspiste, sondern um einen Verkehrslandeplatz mit asphaltierter Start-/Landebahn für die Privatfliegerei. Und von denen haben tatsächlich einige eine (kleine) Betriebsfeuerwehr, oft mit 1 oder 2 FLF. Die ist sogar Muss, wenn von dort zB Rundflüge starten.
3. Ja, ist es. Genauso wie 8x LF. Aber ich wollte hier mit den Änderungen an bestehenden Einsätzen auch nicht übertreiben.
4. 2 LF heranzukarren ist halt bei weitem nicht so nervig wie bei 8 LF.
5. Bei großen Linienverkehrflughäfen sind kleine Privatflieger kaum anzutreffen
Insgesamt wollte ich mit meinem Vorschlag halt die übertriebene Anforderung von 8x LF runterschrauben, damit der Einsatz für alle ein bisschen realistischer und leichter abzuarbeiten ist
Und weil Kleinflugzeuge ja selten mitten in der Stadt abstürzen/abbrennen, sondern entweder auf nem Feld oder nem Flugplatz ohne Hydranten, ist der Einsatz perfekt fürs Wasserbedarfskonzept. Es wird ja keiner gezwungen, jetzt lauter Flughafenfeuerwehren zu bauen. Wer will, kann ja weiterhin 8 LF hinschicken, oder aber halt 2-3 TLF oder ein FLF, wie es in Wirklichkeit auch gemacht würde...
-
sprich, von ca 12.800l (ich rechne jetzt mal je LF 1.600l*) auf 8.000l runter, wieso?
* da mittlerweile auch die LF 10 teilweise deutlich mehr als 1k haben ist das ein guter Richtwert und ne Mischung aug HLF, LF20 und LF 10
Die genaue Menge ist eigentlich ziemlich egal, hauptsache die FLF kommen mal zum Einsatz
Dagegen
Warum?
-
min Personal gibts da nicht. Und weil der Einsatz eben überall sein kann, wollte ich keine FLF mit in die Anforderungen rein nehmen
-
Hallo Leute,
was haltet ihr davon, beim Einsatz Brennendes Kleinflugzeug von den bisherigen 8x LF auf ein LF und einen Wasserbedarf von 8.000 Litern zu gehen?
Besonders wenn dieser Einsatz an den POI Start-/Landebahn und Standplatz am kleinen Flughafen auftritt, sind die FLF der Flughafenfeuerwehr bisher vollkommen nutzlos. Gleich von vornherein 1-2 FLF zu fordern wäre auch sinnlos, weil der Einsatz ja überall auftreten kann. Mit dem Wasserbedarf könnte man den Einsatz je nachdem entweder mit LF/TLF oder am Flugplatz mit 1x LF + 1x FLF abarbeiten, ohne gleich 8 LF aus zig km Umkreis zusammenziehen zu müssen.
Die restlichen Anforderungen würden gleich bleiben:
Wasserbedarf: 8000
1x LF
2x ELW 1
1x ELW 2
1x RW
1x DLK (50%)
1x SW (80%)
1x GW-Öl (25%)
3x FuStW
-
Ich für meinen Teil verzichte auf den Einsatz lieber ganz, bevor er ohne POI oder mit POI Bürokomplex kommt. Dann warten wir lieber noch ab, bis neue POI wieder Sinn machen.
-
Würde sagen man braucht 2 SW
Denke auch, dass einer reicht. Man hat ja auch noch die Steigleitung im Gebäude. Würde mich aber auch nicht umbringen, wenns 2 wären...
-
Wenn die POI Hochaus kommt schon
Nur eigene POI verwenden. Ist zwar mühsam, aber anders regt man sich nur dauernd über den Bus im Gartenteich oder den Großbrand in der Dorfkapelle auf
-
Natürlich auch als Ausbreitungsmöglichkeit vom Apartmentbrand in Hochhaus
-
Hier nochmal mein abgeänderter Vorschlag speziell zum Großbrand in einem Wohn- oder Hotelhochhaus:
Großbrand in Hochhaus
POI: Hochhaus [neu]
Verdienst: 10.000
18x LF/HLF
4x ELW 1
1x ELW 2
5x DLK
1x SW
2x RW
1x GW-Höhe (15%)
1x GW-Mess (40%)
2x GW-A
5x FuStW
benötigte Wachen:
20x Feuerwachen
8x Rettungswachen
5x Polizei
Patienten: 10-25
Transport: 70%
NEF: 20%
Fachrichtung: Allgemeine Innere
-
Vollbrand einer einzelnen Wohnung in einem Wohn- oder Hotelhochhaus mit starker Verrauchung.
Apartmentbrand in Hochhaus
POI: Hochhaus [neu]
Verdienst: 5.000
7x LF/HLF
2x ELW 1
1x ELW 2 (30%)
2x DLK
1x RW
1x GW-A (80%)
3x FuStW
benötigte Wachen:
13x Feuerwachen
5x Rettungswachen
3x Polizei
Patienten: 2-10
Transport: 70%
NEF: 20%
Fachrichtung: Allgemeine Innere
-
Alles anzeigen
Wohooo Kannst du gerne machen solltest aber wenn über der Anforderung des Brandes im Mehrfamilienhaus sein
Anforderung für Brand im Mehrfamilienhaus:
12xLF
3xDLK
1xGW-A
1xGW-Mess
1xRW
1xSW
3xELW 1
1xELW 2
4xFuStW
Maximale Patientenzahl 10
Gebäudeanforderung:
15 Feuerwachen
3 Polizeiwachen
5 RettungswachenGenau. Mit 10 LF und 3 DLK wäre der Hochhausbrand sonst praktisch nur ein Klon vom Brand im Mehrfamilienhaus.
-
ok, also ich komme zwar auf 60Pa in der LF Rechnung, aber OK. generell sagte ich ja auch, dass ein GW-A reichen würde. Ansonsten müsste man noch um eine Mindestanzahl an Feuerwehrleuten vor Ort reden, die nicht nur durch die geforderte Fahrzeuganzahl vor Ort dann sind....
Über OT "Fachsimpelei", von wegen Truppstärke lassen wir jetzt auch so einfach mal weg!
generell seh ich deine Abänderung von meiner Abänderung als positiv an.... nur über den POI müsste man dann noch einmal reden...
Wie schon wer anderes schreib: für jeden Einsatz jetzt einen POI neu zu erfinden ist irgendwann unübersichtlich und verbraucht auch bestimmt bei der Überprüfung Rechenleistung. dann schon eher den POI Bürokomplex auch hierfür nutzen.
Bevor wir den POI Bürokomplex nutzen, lassen wir den Einsatz lieber ganz sein. Es gibt in ganz DE nur eine Handvoll Bürowolkenkratzer. Ich sehe diesen Einsatz in erster Linie als Brand in einem Wohnhochhaus, davon gibt es Tausende. Denkt doch nur mal an die Platten in Halle oder Ostberlin.
Und wenns in so einem Plattenbau mit 16 Stockwerken und nur einer Fluchttreppe mal richtig brennt, siehst du mit 10 LF und 3 DLK schön alt aus. Wenn du plötzlich 50+ Eingeschlossene hast, weil der eine Treppenraum verraucht ist... Und wenn du die alle mit Suchtrupps rausholen willst, brauchste Dutzende AGTs... Sogar ein Langzeit PA mit 2 Flaschen ist beim Treppensteigen nach 30 min leer, also für jedes Mal raufgehen 4 Flaschen pro Trupp. Da kommt sogar so mancher GW-A an seine Grenzen.
Mein Vorschlag: Neuer POI Hochhaus, auch für andere, bereits vorhandene oder zukünftige Einsätze, ist mMn längst überfällig.
Den Einsatz hier könnte man in zwei Größen aufteilen, einmal Apartmentbrand in Hochhaus (ca 8 LF) und dann als Ausbreitungsmöglichkeit Großbrand in Hochhaus (ca 18 LF)
Ich würde die dann nochmal ausarbeiten, wenn Interesse besteht.
-
Unter Hochhaus verstehe ich ganz was anderes als unter Bürokomplex (öffentliche Verwaltung etc). Durch die Höhe werden im Gegensatz zum "normalen" Bürokomplex mehr DLK, SW und evtl GW-H nötig.
An einem POI Hochhaus wären auch andere Einsätze denkbar:
- Person in Aufzug
- Tiefgaragenbrand
- Maschinenbrand (Lüftungsanlage im Keller)
- Fensterputzer droht abzustürzen
- ...
-
Top Einsatz, vorausgesetzt es gibt dazu einen neuen POI.
Ich hätte nochmal einen eigenen, leicht abgeänderten Vorschlag:
Brand in Hochhaus
POI: Hochhaus
Verdienst: 10.000
18x LF/HLF
4x ELW 1
2x ELW 2
5x DLK
1x SW
2x RW
1x GW-Höhe (15%)
1x GW-Mess
2x GW-A
5x FuStW
benötigte Wachen:
20x Feuerwachen
10x Rettungswachen (wegen OrgL)
5x Polizei
Patienten: 10-25
Transport: 90%
NEF: 40%
Fachrichtung: Allgemeine Innere
-
Alles anzeigen
Hallo, Leute.
Ich hätte dann Mal einen Einsatzvorschlag.
Name: Hochhausbrand
POI: Hochhaus[neu]
Verdienst: 8000-8500
Benötigte Fahrzeuge:
15x LF
4x ELW 1
2x ELW 2
4x DLK
2x SW
2x RW
1x GW-H
2x GW-M
2x GW-A
5x FuStw
Benötigte Wachen:
17x Feuerwache
6x Rettungswachen
4x Polizeiwache
Mögliche ...
... Patienten: 8-13
... Gefangene: 0-2
Ein Schlauchwagen genügt meiner Meinung nach, da die allermeisten Hochhäuser ja in dicht besiedeltem Gebiet stehen und über Trockensteigleitungen verfügen
-
Aber anderer Seits gibt es auch Sachen wie Maul und Klauenseuche,Geflügelpest oder Schweinepest da wird der Rettungsdienst eher nicht gebraucht sonder eher THW und Feuerwehr
Wäre dann als separater Einsatz "Ausbruch Tierseuche" oder so denkbar. Zum Beispiel am POI Bauernhof
-
Da würde ich dir teilweise widersprechen. Wir hatten in Saarbrücken am Bahnhof mal den Verdacht Ebola. Da war auch die Feuerwehr vertreten. den GW-Mess bezweifle ich jedoch. Aber ein Dekon P kann ich mir neben einem ELW 1gut vorstellen.
Zudem würde ich dann aber auch gerne einen I-RTW gerne haben. Diese Personal braucht dann eine besondere Ausbildung an der Schule
Ob der GW-Mess wirklich nötig ist, darüber kann man diskutieren. Als ABC-Fahrzeug finde ich aber, dass das B im Namen auch mal zum Zug kommen sollte
Der kann halt auch biologische Proben zB von der Bettwäsche nehmen, wo sich manche Krankheitserreger noch über Wochen halten könnten. Generell eher so zur Sicherheit... aber bei dem thema geht man ja schon meistens eher auf Nummer sicher -
Sehe das eher als reinen Einsatz für den Rettungsdienst
Ganz und gar nicht, wenn es möglicherweise um Ebola, Marburg oder SARS geht. Außer du kannst mir eine Rettungsdienstorganisation nennen, die über CSA und Überdruckanzüge sowie die Möglichkeit zur Dekontamination verfügt
Hier ein Link zu einem Video über eine unangekündigte Ebola-Übung:
