Beiträge von Hopkins

Zitat von 606Thommy

ich denke die Menge an LFs schafft der Server nicht *gg*

Diese Vermutung habe ich auch.

Ich habe gerade versucht, für alle meine Fahrzeuge des Typs "LF 20/16" (habe davon etwa 80 Stück) eine bestimmte Grafik zu definieren. Wenn ich jedoch auf den ensprechenden Befehl klicke, läd der Browser dann etwa 15 Sekunden und ich bekomme die Fehlermeldung "We're sorry, but something went wrong."

Habe es mit sämtlichen Wachen und Fahrzeugen probiert.
Der Fehler tritt sowohl bei Firefox als auch Internet Explorer auf.

Jedoch wundert es mich, dass dieser Fehler nur bei meinen LF 20/16 auftritt - wobei ich auch dazu sagen muss, dass ich von allen anderen Fahrzeugtypen jeweils nicht mehr als 20 Fahrzeuge besitze.

Zitat von Burner921

Wenn dann solte man das aufteilen das entweder ein RW oder ein Rüstsatz gefordert wird.

Ich fände es auch vernünftiger, wenn man eine Differenzierung zwischen Rüstwagen und Rüstsatz vornehmen würde. Dies würde dem Spiel einen höheren Grad an Realität verleihen und zudem mehr Komplexität herbeiführen.

Behält man allerdings die aktuelle Lösung bei, gehen die meisten Spieler wohl dazu über, ihre LFs und RWs komplett durch HLFs zu ersetzten. Dies lohnt sich vor allem deshalb, weil man die freigewordenen RW-Stellplätze nun wunderbar durch HLFs ersetzten kann - somit also insgesamt mehr Löschkapazitäten schafft. Desweiteren spart man aber auch insgesamt Fahrzeuge ein, da man zu größeren Einsätzen wie Feuer im Krankenhaus nun nur noch 1 ELW, 1 DLK und 4 HLF schicken muss. Die 1-2 RW, die bisher noch notwendig waren, fallen jetzt komplett weg.

Irgendwie finde ich diese Entwicklung schade, da der Rüstwagen sehr gut in das Spiel passt und daher sollte man ihn auch nicht komplett durch HLFs ersetzen können. Zumal ja ein HLF von der Ausstattung des Rüstzeuges her dem Rüstwagen absolut nicht ebenbürtig ist.

Ich sehe hier dringenden Handlungsbedarf

Zitat von Eagle

Außerdem, das nächste Mla bitte im Vorschlagsforum

Da hat wohl jemand Tomaten auf den Klüsen

Zitat von hummel09

Allerdings kommt mir dann die Frage, warum ein Verband mit vielen Credits, aber wenigen Mitgliedern, so viele Großeinsätze "verdient"?

Immerhin wollen wir ja mehr Einsätze um die Masse der Mitglieder "zufriedenzustellen", sodass jeder mal an einem Großeinsatz teilnehmen kann...

Die Masse der Spieler würde man mit einer an die Mietgliedsstärke gekoppelten Regelung aber erst recht nicht erreichen, da man ...

Zitat von hummel09

Ab 1 Mitglieder = 1 Einsatz / pro 24h
Ab 200 Mitglieder = 2 Einsätze / pro 24h
Ab 400 Mitglieder = 3 Einsätze / pro 24h
Ab 600 Mitglieder = 4 Einsätze / pro 24h
Ab 800 Mitglieder = 5 Einsätze / pro 24h

... die Verbände, die über 200 Mitglieger umfassen, an einer Hand abzählen kann. Demnach hätten dann eben auch 98% der Verbände nichts von dieser Staffelung.
Würde sich hingegen die Staffelung an den erspielten Credits orientieren und würde dann die Intervalle etwas kleiner abstecken, dann könnte tatsächlich auch die breite Masse von diesem Vorschlag profitieren

Generell finde ich die Idee, die Verbandsgroßeinsätze zu staffeln, gut. Allerings fände ich eine Einteilung auf Basis der erspielten Credits viel sinnvoller.

Zum Einen würd sich dies an bereits vorhandenen Strukturen des Spiels orientieren, da ja z. B. die Platzierung eines Verbandes in der Topliste sowie die Beförderung eines Spielers schon auf Grundlage der erspielten Credits erfolgt.
Zum Anderen sind die erspielten Credits auch einfach aussagekräftiger in Bezug auf die Leistungsfähigkeit eines Verbandes.
So kann Verband A 600 Mitglieder haben, wovon aber nur 20% der Mitglieder über 500.000 Credits auf der Uhr haben. Verband B hingegen hat 100 Mitglieder, von denen aber 80% der Mitglieder über 500.000 Credits haben ...

Es ist in diesem Fallbeispiel also offensichtlich, dass Verband B wesentlich leistungsfähiger als A ist. Würde man aber nun das Einsatzkontingent an die Mietgliederstärke statt an die Leistungsfähigkeit des Verbandes koppeln, würde man 98% der Verbände hier im Spiel benachteiligen.

Deswegen:

Dagegen!

Ich finde diesen Vorschlag sehr gut und sinnvoll. So würde das Funksprüche-Fenster endlich einen echten Nutzen bekommen und man könnte dann die Sprechwünsche schnell und einfach bearbeiten, ohne scrollen zu müssen.

Zitat von ho1774

Spieler die Unsinn mit dem System treiben wirds in allen Rangstufen geben.
Allerdings machts ein gewisser Mindestrang es etwas schwieriger für die *Berufsstörer* sich immer wieder neue Accounts anzulegen und sofort damit das POI-System durcheinanderzubringen.

Ich schließe mich dieser Argumentation an.

Zitat

Aber eine Grenze von 5.000.000 Credits halte ich für übertrieben

Den Dienstgrad "Gruppenführer" kann man nach einer Spielzeit von etwa einem Monat und einer täglichen Spieldauer von zwei bis drei Stunden ohne weiteres erreichen. Deshalb halte ich die aktuelle Regelung für durchaus angemessen.

Zitat von Eagle

Wieso sollte eine Prüfung ernster genommen werden, nur weil sie einer macht, der mehr Zeit hier verbracht hat?

Es ist lediglich meine These. Ob dies so ist oder nicht, kann man wohl nur herausfinden, wenn man beide Varianten über einen jeweils gleich langen Zeitraum testet und dann abschließend statistisch auswertet.

Ich persönlich würde an den aktuellen Parametern des POI-Checks nichts verändern. Klar geht ein höherer Dienstgrad im Spiel nicht zwangsläufig mit einer gewissenhafteren Prüfung der POIs einher, dennoch ist aus meiner Sicht bei höheren Dienstgraden einfach die Wahrscheinlichkeit größer, dass die Prüfung ernster genommen wird als bei neueren Spielern. Gruppenführer haben einfach schon deutlich mehr Zeit in das Spiel - und meistens wohl auch Coins - investiert, wodurch sie dann bestimmt auch eher ein Interesse an der Richtigkeit der POIs haben als welche, die gerade erst neu sind und sich erstmal zurechtfinden müssen.

Bei mir tritt dieser Fehler ebenfalls auf. Ich habe mich eben schon gewundert, warum bei meinem Tankstellenbrand plötzlich der GW-G fehlte und stattdessen ein NEF vor Ort war ...
Aber zumindest weiß ich nun, dass ich nicht der Einzige bin, der diesen Fehler hat. Darüber hinaus fehlt das NEF aber auch gänzlich in der AAO - dies hängt aber wohl auch irgendwie mit diesem Bug zusammen.

Wie ist der aktuelle Entwicklungsstand der Android-Apps?

P.S.: Falls noch Beta-Tester für die Smartphone-App gesucht werden, stehe ich gerne zur Verfügung. Ich würde auch ein umfassendes Feedback geben.

Als ich mir die angefügten Bilder ansah, ist mir erst klar geworden, wie der eigentliche Vorschlag gedacht ist. Demnach stellst du es dir wohl so vor, dass man in dem Fenster "Wachen", also dort wo alle Gebäude aufgelistet sind, diese Information angezeigt bekommen soll. Vor dem Hintergrund nehme auch ich dann mal Abstand von der Balkenvariante und befürworte stattdessen lieber die Countdownlösung.
Nichtsdestotrotz könnte man dann aber noch zusätzlich die Entlassungsinformation anzeigen, wenn man mit der Maus über das Gebäude fährt, da ich zum Beispiel sehr ungern immer in dem Wachenfenster runterscrolle, um notwendige Informationen zu erhalten. Bereits jetzt habe ich dort schon über 20 Gebäude drin, weshalb ich lieber mit der Karte arbeite.

Zitat von Andy09

Wenn der nächste beispielsweise in 18 Minuten die Notaufnahme verlässt, so beginnt auch erst dann die Behandlung des übernächsten, der dann in 1 Stunde und 18 Minuten rauskommt

Wenn dies tatsächlich so ist, dann gebe ich dir Recht in der Hinsicht, dass es wenig sinvoll wäre, jedem Patienten einen Balken zu geben.
Allerdings könnte man dann trotzdem den "aktuellen" Patienten mit einem Balken darstellen. Ein Balken liest sich für mich persönlich schneller und leichter als ein Countdown, allerdings ist ein Countdown eben besser dafür geiegnet, die absolute Zeit bis zur Entlassung darzustellen. Daher würde ich eine Kombination aus beidem bevorzugen.

Darüber hinaus wäre es sehr praktisch, wenn man diese Entlassungsinformation bereits angezeigt bekäme, wenn man nur mit der Maus auf ein Krankenhaus fahren würde, ohne es jedoch anklicken oder anderweitig aufrufen zu müssen.

Generell finde ich die Idee gut, dass es angezeigt werden soll, wann ein Patient wieder entlassen wird. Ich würde die Idee allerdings gerne noch erweitern.
Bei allen Patienten in der Notaufnahme sollte dann zusätzlich noch ein Balken herunter laufen. So hätte man nicht nur den einen Patienten der gleich entlassen wird im Blick, sondern zusätzlich auch noch die anderen

Ich habe den Vorschlag aufgrund deines Feedbacks nochmals überdacht und habe in der ersten Konsequenz schonmal die Wachvoraussetzung von 1 auf 3 THW-Wachen angepasst. Dies habe ich deswegen getan, weil man ja ansonsten gleich mit den Ausfällen konfrontiert werden würde, sobald man die erste THW-Wache gebaut hat. Da man aber erst Personal ausbilden kann, wenn man eine entsprechende Wache stehen hat, ist es notwendig, diesen Aspekt zu berücksichtigen.

Desweiteren kann man noch über eine geringe Vergütung (100Credits für Reparatur sowie 200Credits für Rep+Abtransport) nachdenken. Diese würde man dafür erhalten, dass man die Einsatzbereitschaft des Fahrzeuges wieder hergestellt hat und somit dazu beiträgt, dass die Leistungs- und Handlungsfähigkeit der Leitstelle insgesamt gewährleistet bleibt.

Aufzwingen würde man dieses Feature Spielern auch nur bedingt, da man ja z.B. erstmal die Maximalanzahl an FW und RD Wachen bauen kann, bevor man dann mit dem THW beginnt.
Im Übrigen ist es ja auch so, dass vielleicht nicht jeder Spieler beispielsweise die 10. Feuerwache bauen möchte, da er weiß, dass er dafür erstmal 500.000 Credits für die FW-Schule aufbringen muss und sich dann noch um die Ausbildung bzw. die Stellplätze kümmern muss. Worauf ist hinaus möchte ist, dass eben jener Spieler jetzt diverse Alternativen hat, wie z.B. sich erstmal um den Aufbau des Rettungsdienstes zu kümmern.
In analoger Weise würde sich dies mit den Fahrzeugausfällen auch verhalten.

Zitat von DarkPrince

damit zwingst du Spieler THW zu spielen.

Nein, dem wäre nicht so!
Wie in meinem Post bereits erwähnt schlage ich die Voraussetzung vor, dass man 12 Wachen einer Gattung haben muss + drei THW-Wachen. Wer also keine 3 THW-Wachen baut, hätte folglich auch keine Fz-Ausfälle

Zitat von DarkPrince

Ausserdem ist der RD in der "Testphase", lass den sich erstmal entwiceln, bevor die nächste HiOrg evt kommt.

Das ist vollkommen richtig - auch ich bin sehr dafür, dass der RD samt eigenen Einsätzen erstmal richtig ins Spiel implementiert wird.
Allerdings hat ja Sebastian in den News auch danach gefragt, was denn als nächstes kommen soll. Auf diese Frage möchte ich mit meinem Vorschlag eine Antwort geben.

Zitat von derganze

das mit 500lf 300 tlf finde ich etwas zu hoch rechne mal in deinem verband durch du kommst nie dadrauf !!!

Ich finde es auch etwas viel, aber durchaus machbar, da dieses Szenario ja nicht nur für einen Verband sondern für mehrere gedacht ist.

Die Idee der verbandsübergreifenden Einsätze kann mich nicht überzeugen.
Ist aber vor allem dem Umstand geschuldet, dass ich als Admin die meisten anderen Verbände als Konkurrenten und nicht als Verbündete betrachte.
Dennoch darf es in Zukunft gerne noch größere Einsätze auf Verbandsebene geben. Wenn sich dann aber herausstellen sollte, dass der Verband die benötigten Fahrzeuge dafür nicht aufbringen kann ... tja - das wäre dann wohl eine sehr jämmerliche Vorstellung dieses Verbandes, wobei sich die Mitglieder an dieser Stelle dann schon die Frage stellen sollten, ob man nicht doch lieber zu den Profis wechseln sollte.

Beide Ideen finde ich zunächst einmal sehr gut.

Speziell an der ersten Idee gefällt mir, dass dieses Szenario einen entsprechenden POI voraussetzen würde. Darüber hinaus sagt mir aber auch der Einsatzvorschlag generell zu.

Den zweiten Vorschlag mit dem VU, welcher sich dann zum Gefahrguteinsatz ausweitet, kann ich ebenso nur befürworten. Hier steckt ja außerdem noch ein weiterer Vorschlag drin, nämlich der, dass sich Einsätze vergrößern können. Das Konzept der Einsatzausweitung passt bei einem VU ja ohnehin sehr gut, jedoch sollte es sich dann natürlich nicht nur hierauf beschränken sondern auch auf andere Einsätze ausgeweitet werden.

Da der Rettungsdienst jetzt ja erstmal steht und sich demnach die Frage stellt, voran als nächstes gearbeitet werden soll, möchte ich hier mal die Gelegenheit nutzen und die Einführung des THW vorschlagen. Damit verbunden möchte ich meinen alten Vorschlag weiter konkretisieren und gleich an die aktuellen Gegebenheiten anpassen.

Generelles Konzept:
Wenn ein Fahrzeug nun den Status 6 erhält und damit ausfällt, kann man dann das Fahrzeug "GKW mit Tieflader" (GKW=Gerätekraftwagen) anfordern. Dieses Fahrzeug wird dann aus einer THW-Wache alarmiert. Damit es ausrücken kann, muss die Besatzung über die Ausbildung "Kfz-Mechanik" verfügen. Diese Ausbildung kann man in der THW-Schule erhalten. Trifft der GKW mit Tieflader beim Fahrzeug mit dem Status 6 ein, so wird dieses Fahrzeug (technisch gesehen) genau wie ein Patient beim Rettungsdienst behandelt. Es würde dann also der nun bereits bekannte Balken angezeigt werden, welcher abnimmt, wenn der GKW mit Tieflader vor Ort ist. Ist der Balken ganz runter gelaufen, wird das Fahrzeug entweder entlassen und erhält wieder Status 1 oder jene THW-Einheit hat nun einen Sprechwunsch (Status 5), da der Schaden nicht vor Ort behoben werden kann und es abgeschleppt werden muss. Jetzt werden allerdings nicht die freien Krankenhäuser anzeigt, sondern die Wache, der dieses Fahrzeug angehört. Dort wird es dann hingebracht und verbleibt auf der Wache dann noch 30 Minuten (im S6), bis der Mangel abgestellt ist.
Die Häufigkeit für so ein Ereignis sollte so gewählt werden, dass statistisch gesehen alle 20 Minuten ein Fahrzeug ausfällt.

Voraussetzungen:
- Mindestens 12 Wachen einer Gattung
- Mindestens 3 THW-Wache

Anmerkungen:
Beim GKW mit Tieflader stellt sich dem ein oder anderen vielleicht die Frage, warum ich so eine umständliche Fahrzeugkombination vorschlage und nicht einfach die Bezeichnung "Abschleppwagen" oder so wähle.

Grafik wegen Urheberrecht entfernt !
(Quelle: http://bos-fahrzeuge.info/eins…ngarten_2251/photo/233655)

Dies hat zwei Gründe. Einerseits ist ein Abschleppwagen nur auf PKWs ausgelegt und hat damit auch nur ein zul. Gesamtgewicht von max. 7,5t, wobei ein LF aber etwa 15t zul. Gesamtg. hat. Andererseits geht auf ein Abschleppwagen auch nicht viel Material drauf.
Bei den Fahrzeugen und den Gebäuden ist mir eine realitätsnähe schon wichtig, weshalb ich hier für so eine Fahrzeuglösung plädiere.

Falls es nicht anders programmierbar ist, könnte ich mir auch vorstellen, dass die ausgefallenen Fahrzeuge statt zur Wache in die Werkstatt gebracht werden, demnach also wie Krankenhäuser fungieren würden. Dies wäre aber eben nur die zweite Wahl.

Wenn diese Grundidee realisiert ist, würde es sich anbieten, dann über den hier von Andy09 eingebrachten Vorschlag der Reservefahrzeuge zu diskutieren.