Beiträge von derHubHubHub

Ah ok, wusste nicht, dass das so zusammenhängt. Vielen dank für das Skript. Freue mich wenn das gefixed wird, überlebe es aber bestimmt auch wenn nicht

Leider weigert sich das skript auch mit zu arbeiten wenn man leute frisch zuweist. Die Obersten 3 im Angehängten bild waren orher frei.

Leute die OT Dinge im OT Forum machen ...

In dem exakt verlinkten post wird sich auch drüber beschwert, dass man Ressourcen nicht aktvieirt vorhalten muss, um die einsätze die genriert werden Sinnvoll abarbeiten zu können.

An der stelle scheine ich übrigens nicht der einzige zu sein der die Einsatz generierung nicht für ausgeglichen hält.

Ihr habt mit euren Einwänden durchaus recht, ich halte es trotzdem für perspektivisch Sinnvoll die Einsatz generierung zu überarbeiten.

Ich habe das Gefühl, dass die bisherigen THW Einsätze etwas unterdimensioniert sind für einen ganzen FZ FK. So wie ich das verstehe würde da meistens die FGr F ohne die Komponente der FGr K reichen.

Ich glaub was nett wäre wenns ein paar neue, größere THW Einsätze göbe (die dann auch ordentlich Credits abwerfen) bei denen der FZ FK riochtig arbeiten kann. Zudem fänd ich auch ein paar spielereien für dir FGr K an sich nett. Zum besipiel als ausgelöster Einsatz von Funkmast Eingestürzt was in die Richtung von "Notfall Kommunikation berteit stellen".

Jemand der sich besser mit dem FZ FK auskennt darf mir gerne sagen ob das Schwachsinn ist oder nicht

Ich möchte hier zusammenfassend auch mal meinen Senf dazugeben:

Fahrzeuge:

Die FGr K wird wie bereits hier im Thread erwähnt nicht vollständig dargestellt.

Da ist für Typ A halt nunmal noch ein MTW und zwei Anhänger dabei. Besonders beim THW was (soweit ich das als Fachfremder einschätzen kann) sich sehr selten niiicht an ihre Normen hält.

Kosten:

Zumindest im vergleich zu anderen THW Erweiterungen finde ich 500.000 Cr. absolut gerechtfertigt. Eine Führungsstelle mit Kommunikation sollte auf jeden Fall teurer sein als eine FGr. Wassergefahren, welche was Material, Wartung und Asubildung mMn deutlich weniger Kosten/Aufwand bedeutet als der FZ Fü/Ko

Dazu kommt, dass der FZ nicht auf jede Wache gehört. Ich freue mich für alle hier die nicht real bauen, aber man sollte trotzdem die realen Grundlagen für die im Spiel befindlichen Einheiten beachten. Und da gilt, dass so eine Führungsstelle in ihrer vollen Ausstattung dafür da ist Verbände zu führen also eine nicht insignifikante Menge an Zügen. In sofern sollte so ein Fachzug nur ca. alle 5 oder so Wachen gebaut werden.

Wenn wir also der Meinung sind, dass 500.00 Cr. zu viel sind, müssen wir über die restlichen THW Erweiterungen reden.

Was bringt mir das:

Credits!

Ich finde den Vorschlag mit der Zeitveringerung interessant und der sollte auf jeden Fall ins Spiel. Jedoch finde ich nicht, dass das hier angebracht wäre. Eine Führungsstelle sorgt nicht dafür, dass es schneller geht, sondern dass der Einsatz überhaupt möglich ist. Was ich mir vorstellen könnte, ist die FGr F zu einsätzen bei denen sie nicht benötigt wird dazu zu ziehen, um dort die Einsatzdauerzu verkürzen.

Ansonsten würden neue Einsätze, welche die Fachgruppen bzw den gesamten Zug benötigen durch entsprechende Vergütung die Erweiterung attraktiv machen.

Zusätzlich kann z.B. die FGr. K eine variation vom eingestürzten Funkmasten hervorrufen, bei welcher ersatz Infrastruktur gestellt wird.

Pflicht oder nicht Pflicht:

Ich persönlich finde die Pflicht gar nicht uninteressant. Es ergibt einfach keinen Sinn, riesen THW Einsätze ohen Führungsstelle zu haben. Das heißt, ab x THW wachen eine FZ Fü/Ko verpflchtend zu haben fände ich ehrlich gesagt Sinnvoll. Dafür muss man ja nicht alle Wachen ausbauen. Laut bos-fahrzeuge.info gibt es 36 FüKW in Deutschland. Laut Florian Eschweiler gibt es 66 FZ FK. Bei 793 OVs ist das ein Führungszug für alle 10 THW Wachen. Das halte ich [immer noch] für durchaus vertretbar.

Falls keine pflicht würde ich trotzdem schauen, dass die Einsätze welche 4 OVs benötigen den FZ verpflichtend machen.

Ich hoffe das ist ein relativ versönlicher Mittelgrund von dem wir weiter diskutieren können.

Ich sehe das mit der Herausforderung auf jeden Fall genau so.

Ich fänds nur schön wenn die besser mit den vorhandenen Fahrzeugen skalieren würde als es jetzt der Fall ist. Das ganze ist dann idealerweise so skaliert, dass immer noch einpaar einsätze herumlungern die man entweder nur mit Verbandshilfe oder großem eigenaufwand selbst abarbeiten kann, das aber halt nicht mehr die hälfte aller verfügbaren Einsätze ist.

Ich hab mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich meine die Patientenentlassung. Klar ist das vom Aufwand her ein gutes stück geringer aber geht für mich in die gleiche Richtung.

Das ist natürlich schön zu hören, dass das ganze dann irgendwann besser skaliert.

Ichwill hier auch gar nicht behaupten, dass es Sinnvoll wäre das bald oder Schnell umzusetzen. Aber ich finde man hat an dem Umbau der Patientenbehandlung gesehen, dass durchaus potentail dafür da ist, grundlegende Spielfunktionen um zu bauen.

Das soll insofern also als Vorschlag gesehen werden, den die Entwickler angehen könne, falls mal Zeit und Lust auf größere Umstrukturierungen besteht.

Ich merke aktuell bei mir, dass ca. die hälfte meiner Einsatzliste durch Einsätze mit speziellen Anforderungen blockiert wird. Da ich Realbauer bin, will ich natürlich möglichst wenig nicht existente Fahrzeuge kaufen nur um diese Einsätze besser Abarbeiten zu können.

Ich kann aktuell 30 einsätze generieren, von denen 5-10 MANV/MANE oder Höhenrettunsgeinsätze sind, für die ich je nur ein spezialisiertes Fahrzeug habe (LNA+Orgl/GW-Höhe).

Was mir vorschwebt wäre folgendes:

Jeder Einsatz benötigt im Hintergrund eine gewisse Menge an Ressourcen. Z.B. THL für Rüstwägen o.Ä., Wasser/Pumpleistung für LF, Höhe für GW Höhe, GefGu für GW GefGU/mEsstechnik etc..

Jedes Fahrzeug stellt nun entsprechend seiner Eigenschaften besagte Ressourcen zur Verfügung. Wenn jetzt ein neuer Einsatz genriert wird, wird anhand dieser Ressourcen ein einsatz ausgewählt. Je mehr Ressourcen ein Einsatz braucht, desto unwarscheinlicher ist er, und auch wenn der Einsatz Ressourcen benötigt, welche bereits Gebunden oder Wenig zu verfügung stehen.

So würde man mMn verschiedene interessante Effekte erzielen:

Die Einsätze passen sich der Ausbausituation besser an, weil nicht nur die Anzahl der wachen als Metrik genommen wird.

Man hat keine 5 Katastrophenfälle innerhalb von 2 Minuten.

Dadurch dass warscheinlichkeinten nur sinken sind Ausnahmesituationen wie 3x MANV trotzdem möglich und stellen eine tatsächliche Herausforderung dar.

Ich habe auch Probleme damit manche Planungen zus peichern. THW Wachen gehen bei mir zu dem gar nicht.