Beiträge von andy1307t

Zitat von LucasFFEschershausen

Das wirkliche Problem ist dann das keiner mehr die Wasserrettungswachen bauen würde (Wahrscheinlichkeit sehr hoch /Vermutung). Also ist das ohne kompletten Umbau der Wasserrettung keine Lösung.

Bis dato ist die WR-Wache vom Preis-Leistungs-Verhältnis am derzeit besten. Eine Kompromisslösung für die FW könnte z.B eine Limitierung von Booten sein (in welcher Form auch immer)

Um das ganze nicht allzu sehr aufzuwühlen (genügend Argumente in beide Richtungen sind ja bereits gefallen):

P-L-V für alle WR-Möglichkeiten:

Bei 1 bzw. max. 2 Booten pro FW bliebe die Balance erhalten, einigermaßen zumindest. Stellplatz für GW-WR (100.000) und Kosten des GW-WR (10.000) fielen weg. Kosten pro Zug fällt auf 726.000 (= THW-WR). Mehr als 2 sollten es aber nicht werden, denn erst hier würde sich die Ungereimtheit ausspielen (Rechne ich später nach).*

Und die Begrenzung auf die Zugfahrzeuge RW, MTW, TLF(s) und den zukünftigen GW-L klingen vernünftiger, als jedem (H)LF diese Möglichkeit zugeben. [meine Zwischenmeinung, bin aber auch zufrieden wie es jetzt ist, auch, dass man auf Kleinwachen mittlerweile einen der Ausbauten machen kann]

*"Sparschleife" [Gesamtkosten / WR-Zug]

Theoretische Rechnung!

1 Boot: Ersparnis -> 110.000 (Stellplatz und Fahrzeug GW-WR) [726.000 Cr.]

2 Boote: Ersparnis von 220.000 (2. Stellplätze und 2x GW-WR) [616.000 Cr.] -> Ab hier wird es grenzwertig, da der Preis bereits unter die Kosten der SEG fällt. Da man sich dennoch 4 Plätze bei der FW nimmt (2x Boot und 2x Taucher) finde ich den Unterschied noch akzeptabel.

3 Boote: 330.000 [506.000]

[...]

Rein theoretisch berechnet spart man pro Boot auf Alternativ-Fahrzeug 110.000 Cr. wenn man genügend alternative Zugfahrzeuge auf der Wache hätte. Müsste man dennoch ein weiteres Zugfahrzeug mitkaufen entfällt ein grober Unterschied. Anderen Bauvariationen (wie kein GW-WR und GW-T ziehen Boote oder GW-WR und GW-T ziehen jeweils ein Boot usw.) habe ich nicht mitaufgenommen.

Hier wäre die Limitierung auf RW, MTW, TLF und GW-L eine schöne Sache, da man sich die Fahrzeuge meist hinzukaufen müsste [Fiktivbauer nutzen die Fahrzeuge am seltensten] und Realbauer bekommen paar mehr Möglichkeiten, die gewünscht werden]. Allen LF eine Möglichkeit zu geben, geht dennoch ein bisschen zu sehr in die Balance finde ich. (und wäre vom realen Aspekt, den hier viele ansprechen, ja eh nicht immer möglich [siehe Diskussion Schlauchhaspel]). Zudem ist eine Kombi der genannten Fahrzeuge mit einem MZB durchaus schlüssig.

Zitat von DeadYuki

Ich habe jetzt das THW mit wasserrettung und alles was da zu gehört aber wenn ich einen einsatz habe wo sie ankommen heistes wir brauchen GW taucher oder GW wasserrettung was bringt dann das THW in denn bereich das einzige was nütlich ist sind die boote kann mir wer helfen DAnke .)

LKW 7 = "GW-WR"

Tauchkraftwagen = GW-Taucher

und nur der LKW 7 kann ein Boot ziehen. Damit ist nur 1 gleichzeitig nutzbar.

Zusätzlich braucht man pro Boot (generell im LSS) 4 ausgebildete Personen (entweder GW-Wasserrettung oder Wassergefahren-Lehrgang). Damit sollte man beim THW die Besatzung des TKW doppelt ausbilden (Wassergefahren und Tauchen) [ist zumindest der einfachste Weg] und auch beide Fahrzeuge zum Einsatz alarmieren.

Zitat von Msch23

okay vielen Dank für die Info sowas habe ich fast beführtet

Dabei handelt es sich aber zumeist um "Varianten" anderer, die z.B keine Polizei o.ä. vor Ort erfordern. Der Name sollte durchaus auftauchen, auch weiterhin (ich glaube Flächenbrand gehört z.B dazu)

Nachtrag: Jup, bsp. das Einsatzpaar" 139 und 141. Der erste taucht nur bis 4 POL-Wachen auf und erfordert keine FuStW. Der zweite tritt ab 5 POL-Wachen auf und erfordert dann 2 FuStW.

Zitat von sb-modder

Was verstehst du unter „Einsätze“ entfernt?

Meines Wissens nach wurden keine Einsätze explizit gelöscht. Nur gibt es Einsätze, die im Rahmen von Events, z.B. Weihnachten, Silvester,… einen gewissen Zeitraum lang generiert werden.

Entfernt wurden bis dato max. eine handvoll an Einsätzen. Ich meine ein "Auffahrunfall" und irgendwas an den MANV Bahnhof. Aber das ist rund 2 Jahre (oder sogar mehr) her. In letzter Zeit sicher keine, es wurden da nur die Weihnachts-/ und Silvester-Einsätze deaktviert. (!=entfernt)

Zitat von FlorianHamburg19

Außerdem glaubt ihr wirklich, wenn der Verkauf von legalem Feuerwerk verboten wird, dass diese Leute dann nicht wieder nächste Jahr exat das gleiche machen werden? Nur dann halt mit illegalem Feuerwerk? Man darf auch nicht so ohne weiteres eine Schusswaffe erwerben. Trotzdem gibt es ca 20 Millionen illegale Waffen in diesem Land.

Gutes Beispiel aus der Geschichte: Die Prohibition in den USA.

Alkohol wurde aus vielerei Gründen (moralisch, als auch ökonomisch) damals via Gesetz verboten und trotzdem "explodierte" nach paar Jahren die Zahl der Verbrechen und Vergehen, der leichteren (wie trinken in der Öffentlichkeit oder "Selberbrennen") als auch der schwerereren (Schmiergeld, Schmuggel, Bandenkriminalität). Das würde vielleicht jetzt nicht in diesem Maße hier passieren, aber die Analogie lässt sich im Punkt der Durchführbarkeit und Kontrolle herstellen. Das zu kontrollieren wird schwer, wer was hat und wer es drauf ankommen lässt und den Willen hat, der wird sich eh was besorgen (Analogie Schusswaffen) oder im Schlimmsten Fall, selber basteln.

Als Kompromiss könnte man es tatsächlich machen, dass die Klasse-2-Feuerwerk-Kaufmöglichkeit runtergedreht wird.

Zitat von Supergamer86

könnte allenfalls als "Lagerplatz" für die Rollmodule auch freier Stellplatz für Fahrzeuge verwendet werden in der Wache?

Wie Teddybaer schon anmerkt (Analogie AB) denke ich mal, dass es nicht gehen wird. Zumal ein Lagerplatz für ein RC-Modul kleiner sein sollte, als ein vollwertiger Stellplatz (von der realen Fläche her).

Zitat von Crazycake

Nach, BOS-Fz [1] 50 Stück in DE. Da da aber auch ausgemusterte mit rein gezählt werden könnte das ca. mit der echten Anzahl hinkommen. Es zeigt sich auch der Trend das man diese Fahrzeuge eher in (Groß)städten vorhält und weniger auf dem platten Land.

1: https://bos-fahrzeuge.info/ein…n_id/233/category_id/4576

Soweit ich mir die Liste angesehen habe, sind GW-Tier nicht mal in Großstädten weit verbreitet (die größten Städte die einen aktiven GW-Tier haben sind laut Liste Köln und Dresden).

Die Verteilung ist, ohne sich es genauer anzuschauen, vergleichsweise komisch. Neben Dresden oder Köln haben Orte wie Hürth, Wilhelmshaven, Laatzen, Wedemark (beide Region Hannover) oder Fürstenwalde einen GW-Tier (der auch als solches geführt wird.)

Aber durchaus interessant sich die Verteilung ungefähr mal anzuschauen.

Änder nichts daran, dass der GW-Tier nicht wirklich was fürs LSS wäre.

Zitat von Jan (jxn_30)

Ist da evtl. eine Abgabe an die Verbandskasse noch mit drin?

Zitat von Vaporizer

Ja, das wird's sein 👍

In unserem Verband haben wir keine Abgabe.

Check, ich gebe derzeit 1% in die VB-Kasse mit ab.

Zitat von RedRobin132

Alles Klar, vielen Dank. Kann man in der Credits-Tageszusammenfassung irgendwie erkennen, wieviel man durch die Krankenhäuser verdient hat?

Ja, es handelt sich dann um diese Einträge:

Sind dann jeweils die "Anteile" die man gutgeschrieben bekommen hat. [Die kleineren Beiträge machen es aus]

P.S.: Kurz noch als Zusatz: Müsstest nur aufpassen, denn KH mit hohen Abgaben fahren Spieler tendenziell weniger an. Und mittels ELW SEG und Zielortfilter lassen sich solche (variabel einstellbar) ausblenden. 10% bis 20% sollte aber kein großes Problem sein. Ich habe praktisch immer 10% drin und refinanziere dann weitere KH, die ich freistelle.

Zitat von EG112

OK könnte ich unterstützen !

Auch das könnte ich unterstützen.

Das ist der eigentliche Grund meiner Ablehnung !

Das ist auch meine Meinung zu.

Durch Admin löschbare GSL (mit Protokollvermerkung). Und meistens missbraucht ein (korrekter und fairer) Admin seine Macht nicht (aber dafür dann die Protokollvermerkung, damit es ggf. jeder Aufsichtsrat usw. sehen kann). Und wenn schon, dann hängt der Segen im VB sowieso schief.

Alles andere, wie beschneiden von Möglichkeiten geht zu weit.

Obs jetzt nur bei Spieler der Fall sein sollte, die aus dem VB rausgeflogen / rausgegangen sind oder auch bei verbleibenden (siehe einmaliger Regelverstoß), lässt sich noch ausdiskutieren.

Zitat von erwillnicht

Mann könnte es auch gerne allgemein halten:

GSL abbrechen für jeden Ersteller mit Coins Gutschrift und NUR wenn der Spieler den Verband verlässt oder geschmissen wird, können die Admins den Einsatz beenden mit Coins Gutschrift.

Denn jeder kennt es: Mann vertippt sich mal, wählt eine Falsche Stelle aus oder oder oder und man kann ihn einfach nicht schließen weil wege zu weit oder die Mittel fehlen.

Was wäre damit?

Alles anzeigen

Wäre durchaus ein Kompromiss. Es bleiben dann nur noch die "anstößigen Namen"-GSL übrig, durch die ein user weniger gekickt werden würde, wenn es einmalig ist. [jeweils VB-abhängig]. Aber damit wird man auch irgendwie fertig.

Zitat von Caddy21

Moin.

Auch wenn wir diese Problematik nicht haben im Verband ist die Idee an sich nicht verkehrt.

Allerdings, warten müsste doch keiner auf seine Fahrzeuge da man sie ja zurück alarmieren kann. Kurze Info im Chat das der Einsatz nicht schaffbar ist wegen "Troll-Anforderungen" und dann sollte jeder Bescheid wissen.

Was vielleicht noch eine Idee wäre: Man kann erst ab einem bestimmten Status ein/en VB-Event/ VGE starten (Co-Admin/Admin/Verbandsinhaber als Beispiel). Dann würde man solchen Problemen direkt vorbeugen.

LG und schöne Weihnachtszeit

Chris

Alles anzeigen

Grundidee (VGE im Notfall löschen): Ja - ist letztendlich nur ein kleines "Reinigungstool" und man kann damit nicht nur Troll-GSL beseitigen, sondern auch z.B nach einem Regelverstoß (z.B durch den Namen [Amok, Krieg usw.], ist ja bei vielen VB unerwünscht bzw. verboten) aufräumen. Evtl. auch mit dem VB-Protokoll verbinden (Spieler XY hat GSL ABC von DEF gelöscht).

P.S. EG112 In kleineren und/oder Familienverbänden mag dies weniger ein Problem sein. In VB die für "alle" offen sind und ein viel größeres Einzugsgebiet haben ist dies dann blöd. Und durch das Rausschmeißen des/der User/-s wird die GSL ja nicht gelöscht und wenn sie nicht schließbar ist, dann hängt sie eben 24-48 Stunden in der Liste rum, da niemand mehr diese schließen kann.

Zusatzidee (GSL-Möglichkeit nur an bestimmte Ränge geben): Dagegen. Dafür gibts die kostenlose GSL, die durch Führungsmitglieder des VB gestartet werden können. Es den anderen wegzunehmen geht gegen die Idee, die einst zur Einführung beigetragen hat. Die anderen sollen (da ja nur durch Coins) weiterhin die Möglichkeit haben, GSL und Event zu starten.

Zitat von Philipp_ff-scheidt

Gibt insgesamt 6 von den neuen

Mal aber nebensächlich... nette Karren

Die Grafiken natürlich auch.

Zitat von LSS-Manager

Liebe LSSM-Community,

nun ist die Weihnachtszeit gekommen und so haben auch wir teilweise wieder etwas mehr Freizeit zur Verfügung. Allerdings werden wir – wie jedes Jahr – wieder einmal für die Zeit zwischen den Jahren und am Anfang des neuen Jahres unsere Development-Aktivitäten herunterfahren und voraussichtlich keine oder kaum weitere Features herausbringen.

Wir wünschen euch und euren liebsten frohe Festtage – ganz egal, ob und wie ihr diese feiert – , einen guten Rutsch ins neue Jahr und eine möglichst ruhige Zeit zwischen den Jahren.

Machts gut, wir sehen uns dann im neuen Jahr wieder.

Euer LSSM-Team

Alles anzeigen

Habt ihr euch aber auch verdient. Daher "Frohe Feiertage und einen Guten Rutsch ins neue Jahr" auch von mir.

Zitat von pikatzu83

Moin,

Ich hab gerade die [Wochenendaufgabe] "Baue ein beliebiges neues Gebäude" durch das errichten eines (kostenfreien) Bereitstellungsraumes erledigt.

Ist das ein Exploit oder Bug oder ist das so gedacht?

Ist zumindest kein Bug. Mit Leitstellen lässt sich dasselbe machen, genauso wie wenn man im Auftag des Verbands VB-Gebäude baut. Gebäude = Gebäude.

Wird aber dann in vollem Umfang (im Falle des BSR) nicht mehr funktionieren, wenn sich die Aufgabe auf "Baue 2 Gebäude" erhöht

Bedenke beim BSR ja aber, dass du den Raum nicht abreißen kannst und 24 h warten musst, bis er ausläuft. GGF. fehlt er dann woanders.

Zitat von wolf59bw

Nein ich bin gegen so ein Fahrzeug 99 % der Feuerwehren können sich das nicht leisten und habe auch solche Fahrzeuge nicht. ( anders sieht es aus bei der Rollcontainer Geschichte. Da könnt ich mir vorstellen, einen Rollcontainer mit Tier Bergungsgeräten.)

Jein, ich gehe von aus, dass ein GW-Tier alleine eh nur bei einer Kleintierrettung [KTR] (eben auch als LF Ersatz) am besten funktioniert. Vielerorts gibts z.B (nicht offiziell genormte) KEF / KLEF / KLAF u.a. dafür. Zudem würde sich ja bei einer KTR kaum ein WLF + AB lohnen zur Ausfahrt.

Bei größeren Tieren wird ja mehr benötigt, (ggf. Kran, RW usw.) und könnte ein WLF + AB mehr Sachen mitnehmen, trotzdem gehe ich von aus, dass es keine AB-Tierrrettung gibt.

P.S. den Startpost musst du nicht direkt löschen, das Thema wird dann von Mods entsprechend weiterbehandelt (Geschlossen bzw. verschoben)

ASB_UL

Zitat von ASB_UL

Ich bin ein Realbauer. Viele andere tun das auch... Etliche Wachen besitzen bloß ein Fahrzeug. Bsp TSF, TSF-W,MLF,STLF,TLF etc.

Oft sind das Dorffeuerwehren. Ich finde es enorm schade, dass man für eine Wache, die am Ende bloß ein Fahrzeug besitzt, soviel wie für eine mit 6 Fahrzeugen bezahlt. Bei mir sind das nun über eine Millionen Coins..

Was meint ihr ?

1. Für eine kleine Wache (die mit 6 Plätzen) zahlst du nie mehr als 1 Mio. Credits (nicht Coins). Die ist dort nämlich gedeckelt.

2. Ist mittlerweile eh besser, denn bis vor paar Jahren (müsste um 2019/20 sein) gab es nur die normalen Wachen (mit 17 Plätzen). (War damit auch für kleine FF / BF sehr kostspielig usw.)

3. hier gibts Themen zu: Gerätehäuser (Idee durch Ausbauten), RD / FW / Pol - Garagen (Eigene Gebäude), kannst dich gerne mitanschließen. [Ich gebs zu, das Thema einzeln zu finden ist kompliziert, aber versuche bei weiteren Ideen dann ggf. bestehendes zu finden.]

Und GW (ich gehe mal von aus, dass die gemeint sind), stehen auch bei FF. Wenn wenige BF in der Umgebung sind, kommst du ohne GW teilweise gar nicht mehr aus. Wie es sich mit der Zugehörigkeit zum KatS verhält kann ich nicht viel sagen, da ich die genaue Schnittstelle nicht kenne.

Ansonsten schließe ich mich den Vorrednern an. Eine gut funktionieriende Basis (wie die 34 Seiten über einen Löschfahrzeug-Editor auch aufzeigen) ist viel besser als ein Sandkasten+, der nicht richtig funktioniert.

HLF auf Scania-Basis

Der Hammer. [bei sovielen Grafiken ausm SL.... vielleicht baue ich dort auch noch was ]