Es ist schon ein Bonus das SWs im Wasserkonzept berrücksichtigt werden...
Für mich ist es ein Teil des Gesamtkonzeptes und kein "Extra"!
Das es Bonus eingebaut wurde war wohl eher eine technische Entscheidung seitens Seabstian.
Es ist schon ein Bonus das SWs im Wasserkonzept berrücksichtigt werden...
Für mich ist es ein Teil des Gesamtkonzeptes und kein "Extra"!
Das es Bonus eingebaut wurde war wohl eher eine technische Entscheidung seitens Seabstian.
Täglich 5 mio.
Um Schulen mit 1200 Plätzen zu bauen sind demnach... moment...
1 Schule hat 40 Plätze und kostet voll ausgebaut 2 mio.
1200 Plätze gewünscht / 40 macht 30 Schulen.
30 Schulen á 2 mio sind 60 mio. gesamt,.
Also benötigst Du 60 mio. um alles Personal gleichzeitig ausbilden zu können.
60 mio hast Du bei 5 mio. / Tag in 12 tagen zusammen.
Um mal auf den Punkt zu kommen: Du hättest Du AusbildungsInfrastruktur schneller zusammen als die Ausbauten an Deinen 30 BePo Wachen nacheinander ausgebaut sind. Oder um es mit anderen Worten zu sagen: Du willst nicht.
Wenn ich nicht genug Klassenzimmer habe, dann baue ich einfach den Ausbau, bzw. die Wache erst entsprechend später. Hat wie bereist erwähnt etwas mit Planung zu tun.
Ich möchte NICHT jede einzelne ausbaute auf Einsatzbereit stellen MÜSSEN.
Das macht für mich bei JEDER Feuerwache 10 Ausbauten die ich aktivieren müsste, bei manchen auch mehr - Un das nur weil es Leite gibt die an BePo Wachen vergessen das Personal vorher auszubilden?
Plant ordentlich, dann kann man auch direkt NACH Fertigstellung der Ausbauten das Fahrzeug kaufen und komplett bemannen.
Die Software einer ILS berechnet auch keine LF Anzahl anhand einer, nicht vorhandenen, benötigten Wassermenge ...
Stimmt, daher kann ja nach wie vor auch jeder feste LF/TLF in seiner AAO hinterlegen. Das wäre nämlich das korrekte vorgehen (wenn wir das soweit runterbrechen wollen)
Ich werde jetzt nicht nochmal argumentieren.
Meine Meinung dazu: Eine AAO hat Stumpf das zu liefern was eingestellt wurde und nicht irgendwelche Berechnungen anzustellen welche die Einsatzszelle betreffen.
Daher: Dagegen!
Beim RD sind die Patienten auch an den RTW/NAW gebunden. (Patient im Fahrzeug)
Beu den FuStw kann JEDER andere FuStw/GefKw den Gefangenen aufnehmen (Patient nicht im Fahrzeug). Daher ist der S4 bis zum wirklichen Abtransport aus meiner Sicht korrekt.
Ja, man begeht Unfallflucht, aber ein Schock kann ja später medizinisch nachgewiesen werden und daher würde die Unfallflucht Unzurechnungsfähig begangen worden sein.
Ich unterstütze die Idee grundsätzlich!
Aber ein Detail kann ich nicht nachvollziehen: Wie wähle ich denn einen anderen Tab ab? Bei mir ist immer ein Tab geöffnet.
So schwierig kann das auch nicht sein. Fehlt noch Wasser am Einsatzort, wird der Schlauchwagen auch sofort in die Anzeige integriert. Von der Programmierung her, weiß das System also, was der Schlauchwagen macht und wie er sich auf den Wasserbedarf auswirkt.
Die Information was bereits unterwegs oder am Einsatzort vorhanden ist hat in einer AAO nichts zu suchen.
Das klingt ja schon fast nach dem Wunsch einen (AAO)Button zu haben der alle fehlenden Fahrzeuge nachfordert...
Unfallflucht ist mir lieber als Fahrerflucht, aber mir kann auch beides recht sein.
1 FuStw wie vorgeschlagen passt.
Ist bereits ein SW auf Anfahrt oder am Einsatzort macht die AAO mit Literzahl ja auch genau was sie soll, habe ich gerade ausprobiert.
Eben das würde mit der Änderung mangelhaft funktionieren und funktioniert jetzt logischerweise wenn exakt ein SW vor Ort ist. Bei zwei oder mehr oder keinem passt das Ergebnis nicht.
Stand jetzt müssen Schlauchwagen immer manuell bedacht werden. Kommt die Änderung müssen Schlauchwagen nur manchmal bedacht werden - das ist der Grund weshalb ich gegen den Vorschlag bin.
ähhhmmmmm wie bitte soll ein WLF-K eine DLK(A) ersetzen können??? Und hab ich das hier irgendwo tatsächlich überlesen?
Derzeit zählen alle Hubrettungsfahrzeuge als DLK. Darauf war mein Beitrag bezogen, denn ich sehe den Kran am WLF eher daran angelehnt als an einen richtigen Kran.
Die vorrangegangene Diskussion über Drehleitern als Kranersatz zeigt das ja auch.
Aber Du hast recht, ich habe das zu schwammig formuliert.
Wenn ich dort jetzt 25 % mehr Eintragen muss damit die Wassermenge rollt die ich haben will
Und selbst das ist ja nicht zwingend richtig, denn bei mehr oder weniger als einem SW müsstest Du dann dort auch einen anderen Wert eintragen damit es stimmt.
Da der Wasser-Eintrag in der AAO keine SW alarmiert, bezieht sich der Eintrag selbstverständlich auch auf den reinen (zu alarmierenden) Wasseranteil.
Hier liegt also kein Fehler vor, noch wäre es eine Optimierung.
Was ist denn wenn ich die AAO nur zur Nachalarmierung nutze? In dem Fall wären SW vor Ort die nicht berücksichtigt werden können.
Hier bin ich klar gegen eine Änderung.
Sollte das Spiel irgendwann entweder zwischen verschiedenen Hebegewichten und/oder Leiterängen unterscheiden, dann kann ich mir eine sinnvolle Einführung hier durchaus vorstellen.
Beim jetzigen Stand (Alle Leitern (TM) sind gleich), sehe ich das Fahrzeug als zu mächtig im Spiel (kiann ja dann DLK & einen der Ab ersetzen) und lehne es daher ab.
Bitte alle Threads aufmerksam durchlesen und bestenfalls unter dem, der am meisten zutrifft, weiterdiskutieren:
RD Einsatz - Verlegung in Spezialklinik und Verlegung zwischen 2 Kliniken
Verlegungsfahrten Krankenwagen oder ITW in andere Krankenhäuser
Dadurch das Du den SEG ELW nutzt, sehe ich da durchaus eine automation gegeben.
Sollte es wirklich nur um das grafische ausblenden einzelner Krankenhäuser bei der Zuweisung von Patienten gehen, dann kann Dir sicher einer unserer begabten Scripter schnell und einfach helfen.
Der einfachste Weg: Baue dort keine Krankenhäuser wo andere Ihre anbieten bzw. reisse Deine Krankenhäuser dort ab.
Eine automation bis ins Detail ohne eigenes zutun macht in einem Spiel einfach keinen Sinn.
Ich bin übrigens für den Großwachenausbau bei Kleinwachen!
Jeglichen anderen Ausbau lehne ich ab, denn machen wir uns auch nichts vor: Realbauern steht weiterhin die "richtige" Feuerwache mit RD Ausbau zur Verfügung.